Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-570/2023 от 07.11.2023

    Дело № 1-570/2023

УИД 91RS0019-01-2023-005055-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года                                 город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи ФИО14.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО4,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>», инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО2, находясь возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Гвардейское, <адрес>, достоверно зная, что в вышеуказанном домовладении никого нет и в данном домовладении его мать – Потерпевший №1 хранит у себя в сейфе денежные средства, решил тайно похитить этот сейф.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, с целью личной преступной наживы и незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в отсутствие собственника или иного лица, которое могло бы предотвратить его действия, путем свободного доступа открыл незапертую калитку, тем самым оказался на территории домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу. Далее ФИО2 приискал на земле возле одного из окон дома молоток и в тот же день примерно в 18 часов 20 минут, используя данный молоток, разбил металлопластиковое окно в ванной комнате, через отверстие которого незаконно проник в вышеуказанный дом. Оказавшись в доме, он прошел в спальную комнату, где в тумбочке под телевизором обнаружил металлический переносной сейф марки «Klesto», не представляющий материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1, внутри которого находилось следующее имущество: пистолет охолощенный модели «Makarov Р-411», калибра 10 ТК, №, стоимостью 35 000 рублей; кобура черного цвета, не представляющая материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1; две пачки патронов светозвукового действия 10 ТК, в количестве 20 штук в каждой, общим количеством 40 штук, стоимостью 600 рублей за одну пачку; патроны светозвукового действия 10 ТК в количестве 15 штук, стоимостью 450 рублей, общей стоимостью 1650 рублей; планшет к патронам, не представляющий материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1; пальчиковые батарейки «Космос», не представляющие материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1; шкатулка в виде сундука, не представляющая материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1; две пары бус, выполненных из искусственного жемчуга белого цвета, не представляющие материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1; одна пара бус красного цвета, выполненная из искусственного материала, не представляющая материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1; одно кольцо, выполненное из золота 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 3000 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 12 000 рублей; одно кольцо, выполненное из золота 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 3000 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 9000 рублей, с искусственным камнем, не представляющим материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1; одна пара сережек, выполненных из золота 585 пробы, весом 6 грамм, стоимостью 3 000 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 18 000 рублей, с искусственным камнем белого цвета, не представляющим материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1; одна пара сережек, выполненных из золота 585 пробы, весом 6 грамм, стоимостью 3000 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 18 000 рублей; цепочка, выполненная из золота 585 пробы, плетение «бисмарк», весом 10 грамм, стоимостью 3000 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 30 000 рублей, с камнями «цирконий», не представляющими материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1; две застежки для сережек, весом 0,5 грамм каждая, общим весом 1 грамм, стоимостью 3000 рублей за 1 грамм; значок спортсмена 1 разряда, не представляющий материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1; два зип-пакета, не представляющих материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1; гарантийный талон к сейфу «Klesto», не представляющий материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1; металлическая скрепка «биндер», не представляющая материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1; денежные средства в сумме 325 000 рублей, а всего имущества и денежных средств на общую сумму 451 650 рублей. Вышеуказанный сейф ФИО2 поместил в два полимерных пакета, не представляющих материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб в крупном размере на сумму 451 650 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с обвинением согласился, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, показав, что в декабре 2022 года у него были материальные трудности, он не мог устроиться на работу, в связи с чем, хотел поехать в <адрес> на заработки, но для поездки нужны были деньги, которых у подсудимого не было. В этот период времени он находился в ссоре со своей матерью Потерпевший №1 после кражи им ДД.ММ.ГГГГ у нее денег. Мать была зла на него и запретила ему появляться у нее в доме. ФИО2 было известно, что мать в своей спальной комнате хранит сейф, в котором могли находиться деньги. Он решил украсть из дома Потерпевший №1 этот сейф, чтобы забрать себе деньги. ФИО2 знал, что мать с отчимом и младшими детьми каждый год 01 января уезжают в гости к родителям отчима, в связи с чем, он решил совершить кражу именно ДД.ММ.ГГГГ, пока в доме никого нет. У подсудимого имелись ключи от дома, в котором проживала Потерпевший №1, которые у него остались с того времени, когда он проживал в доме матери. С тех пор замки в доме не меняли. Приехав ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ФИО2 через калитку беспрепятственно зашел на территорию домовладения, после чего обнаружил, что забыл взять с собой ключи от дома. В домовладении, расположенном по вышеуказанному адресу, никого не было и ФИО2 решил не возвращаться за ключами и любым способом попасть в дом. Увидев во дворе молоток, он поднял его, после чего с помощью этого молотка разбил стекло в окне ванной комнаты и через образовавшееся отверстие проник в дом. При этом он понимал, что незаконно проникает в дом матери. Оказавшись в доме, ФИО2 прошел в спальную комнату матери и из тумбочки достал металлический переносной сейф, который забрал с собой, предварительно упаковав в полиэтиленовые пакеты. Из дома он выбрался тем же путем, что и попал в него. Позднее ФИО2 вскрыл сейф и забрал из него денежные средства в общей сумме порядка 300 000 рублей, а сам сейф с остальным содержимым оставил во дворе своего деда Свидетель №1, проживающего по адресу: <адрес>. После чего подсудимый на украденные деньги купил билет и уехал в <адрес>.

Подсудимый сообщил суду, что чистосердечно раскаялся в содеянном, приносил свои извинения Потерпевший №1, которая их приняла, после избрания ему меры пресечения добровольно возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб. ФИО2 просил не наказывать его строго.

ФИО2 в судебном заседании не опровергал обстоятельства совершения им инкриминируемого преступления, изложенные в обвинительном заключении, протоколах следственных действий, согласился с выводами, изложенными в экспертном заключении.

Вина ФИО2 в совершении кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, кроме признательных показаний подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств по уголовному делу.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным ею при производстве предварительного расследования, оглашенным в судебном заседании на основании положений ч. 3 ст. 281 УПК РФ, потерпевшая длительное время проживает с мужем и двумя несовершеннолетними детьми от второго брака по адресу: <адрес>, пгт. Гвардейское, <адрес>. Подсудимый ФИО2 является ее старшим сыном от первого брака, который также зарегистрирован по данному адресу, но вместе с потерпевшей не проживает. В 2022 году ФИО2 проживал на съемных квартирах, но мог с согласия Потерпевший №1 и ее мужа беспрепятственно посещать дом потерпевшей даже в отсутствие проживающих в нем людей, ему было известно место, где потерпевшая и ее муж хранили ключи от дома и он мог ими пользоваться. Кроме того, в период времени с марта 2022 года по сентябрь 2022 года ФИО2 периодически проживал в доме потерпевшей. Однако после кражи ФИО2 у нее денег из дома, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 сильно на него обиделась и запретила ему появляться в ее доме.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут Потерпевший №1 совместно со своей семьей - супругом и их двумя несовершеннолетними детьми уехали из дома к родителям супруга, проживающим в <адрес>. Перед отъездом входные двери в дом, а также калитку они закрыли на ключ и замок. Примерно в 19 часов 00 минут этого же дня они вернулись домой. Первой в дом вошла ее несовершеннолетняя дочь ФИО5, которая обнаружила, что в ванной комнате разбито окно. После этого потерпевшая сразу же стала проверять сохранность вещей в доме и обнаружила, что из спальной комнаты пропал принадлежащий ей переносной сейф марки «Klesto» с содержимым, который находился в тумбочке под телевизором. Сейф был оборудован кодовым замком, пароль которого был известен только ей и ее супругу. Вышеуказанный сейф она приобретала за свои личные денежные средства в 2020 году и в настоящее время он материальной ценности для не представляет. В указанном сейфе находилось принадлежащее ей следующее имущество: пистолет охолощенный модели «Makarov Р-411» калибра 10 ТК, который она приобретала за свои личные денежные средства в размере 37 000 рублей в начале марта 2022 года. В настоящее время с учетом износа Потерпевший №1 оценивает пистолет в 35 000 рублей. Указанный пистолет находился в кобуре черного цвета, которая также приобреталась ею в день приобретения пистолета, в настоящее время материальной ценности для нее кобура не представляет. Также в сейфе находились две пачки патронов светозвукового действия 10 ТК, предназначенные для указанного пистолета. В каждой пачке находилось по 20 штук патронов. Одна пачка патронов ею приобреталась за 600 рублей, в настоящее время оценивает их в такую же стоимость. Там же находилась планшетка к патронам, которая не представляет для Потерпевший №1 материальной ценности, в которой находилось 15 штук патронов стоимостью 450 рублей за патрон. В указанном сейфе находились 4 пальчиковые батарейки «Космос», которые для нее материальной ценности не представляют. В сейфе также находился гарантийный талон от сейфа, состоящий из двух страниц, скрепленный между собой при помощи металлической скрепки «биндер». Вышеуказанный гарантийный талон и металлическая скрепка для нее материальной ценности не представляют. Кроме того, в вышеуказанном сейфе находились денежные средства в сумме 325 000 рублей, купюрами номиналом 5 000 рублей, 2 000 рублей, 1 000 рублей, 500 рублей, 200 рублей. В указанном сейфе также находилась принадлежащая ей шкатулка в виде сундука, которая не представляет для нее материальной ценности. В указанной шкатулке находились: две пары бус, выполненных из искусственного жемчуга белого цвета, каждая длиной 65 см, которые для нее материальной ценности не представляют; одна пара бус красного цвета, выполненная из искусственных бусин, длиной 65 см, которая материальной ценности для нее не представляет; одно кольцо, выполненное из золота 585 пробы, весом 4 грамма, в настоящее время оценивает как лом, стоимостью 3 000 рублей за 1 грамм; одно кольцо, выполненное из золота 585 пробы, весом 3 грамма, с искусственным камнем, не представляющим для нее материальной ценности, в настоящее время оценивает как лом, стоимостью 3 000 рублей за 1 грамм; одна пара сережек, выполненных из золота 585 пробы, весом 6 грамм, с искусственным камнем белого цвета, не представляющим для нее материальной ценности, в настоящее время оценивает как лом стоимостью 3 000 рублей за 1 грамм; одна пара сережек, выполненных из золота 585 пробы, весом 6 грамм, в настоящее время оценивает как лом стоимостью 3 000 рублей за 1 грамм; цепочка, выполненная из золота 585 пробы, плетение «бисмарк», весом 10 грамм, с камнями «цирконий», не представляющими для нее материальной ценности, в настоящее время оценивает как лом, из расчета 3 000 рублей за 1 грамм. Также, в отдельном зип-пакете, не представляющем для потерпевшей материальной ценности, находились две застежки для сережек, весом 0,5 грамм каждая, которые она также оценивает как лом, из расчета 3 000 рублей за 1 грамм; в отдельном зип-пакете, не представляющем для потерпевшей материальной ценности, находился принадлежащий ей значок спортсмена 1 разряда, который для нее материальной ценности также не представляет. В гараже Потерпевший №1 обнаружила пропажу двух больших полимерных пакетов фиолетового цвета, которые для нее материальной ценности не представляют. О произошедшем потерпевшая сразу же сообщила в полицию. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 от отца Свидетель №1 стало известно о том, что он в своем дворе обнаружил сейф с содержимым, в результате чего он вызвал сотрудников полиции, которыми был изъят вышеуказанный сейф с содержимым. В последующем сотрудниками полиции Потерпевший №1 было возвращено принадлежащее ей имущество, за исключением металлического переносного сейфа, гарантийного талона от него на скрепке и денежных средств в размере 325 000 рублей. Так как сейф был найден ее отцом у него дома, Потерпевший №1 стала подозревать своего сына в случившемся. После того как сотрудники полиции провели осмотр места происшествия и уехали, Потерпевший №1 недалеко от разбитого окна был найден принадлежащий ей молоток, который до случившегося находился у порога, рядом с окном. Кроме того, потерпевшая показала, что повреждения на окне для нее материальной ценности не представляют.

Согласно показаниям Потерпевший №1, ее ежемесячный доход от предпринимательской деятельности составляет от 70 000 до 110 000 рублей. Супруг потерпевшей является военным пенсионером, его пенсия составляет около 23 000 рублей в месяц, а у супругов на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Причиненный ей ущерб в размере 451 650 рублей ей возмещен в полном объеме, а именно - ее сыном ФИО2 были возвращены денежные средства в сумме 325 000 рублей, а также сотрудниками полиции ей были возвращены похищенные у нее предметы, в связи с чем, претензий материального характера к ФИО2 она не имеет (том 2 л.д. 59-63, 128-130).

Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что сумма ущерба в размере 451 650 рублей для нее не является крупным размером и ФИО2 она не запрещала появляться в ее доме. При этом, давая такие показания, Потерпевший №1 желает, как мать, облегчить участь сына.

Согласно протоколам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ дополнительного допроса потерпевшего (том 2 л.д. 59-63, 128-130) Потерпевший №1 дала показания в соответствии с требованиями УПК РФ – после разъяснения ей прав, в том числе предусмотренного ст. 51 Конституции Российской Федерации права не свидетельствовать против самой себя, своего супруга и других близких родственников, предупреждения о возможности использования данных показаний в качестве доказательства по делу, в том числе и в случае последующего ее отказа от этих показаний. Потерпевшая была предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Протоколы дополнительного допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие вышеуказанные показания, прочитаны лично и подписаны Потерпевший №1 без замечаний, дополнений и уточнений.

Таким образом, суд признает показания Потерпевший №1, данные ею ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве потерпевшей, допустимыми доказательствами. К показаниям Потерпевший №1, данным в судебном заседании в части оценки причиненного ей ФИО2 ущерба и отсутствия запрета для подсудимого посещать ее жилище, суд относится критически, поскольку, принимая во внимание родственные отношения с подсудимым, она дала такие показания, чтобы помочь своему сыну избежать уголовной ответственности.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что подсудимый является его внуком, а потерпевшая – дочерью, неприязни к ним он не испытывает. Свидетель №1 проживает по адресу: <адрес>. В один из зимних дней текущего года в утреннее время к Свидетель №1 пришла его соседка – Свидетель №2, которая сообщила ему о том, что во дворе дома, возле ворот находится какой-то ящик в пакете. После чего свидетель и Свидетель №2 сообщили о находке в полицию. По приезде сотрудниками полиции был вскрыт и потом изъят вышеуказанный пакет с содержимым. В ящике находились пистолет, патроны, шкатулка с украшениями. Позднее он узнал от своей дочери – Потерпевший №1 о том, что ФИО2 проник к ней в дом и украл ее имущество - сейф с содержимым.

ФИО2 свидетель охарактеризовал скорее положительно, как оступившегося, но не безнадежного парня, раскаявшегося, помогающего ему по хозяйству.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 по обстоятельствам дела показала следующее. Она по-соседски помогает Свидетель №1 и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут пришла к нему домой по адресу: <адрес>, где у калитки во дворе увидела пакет, внутри которого что-то находилось. Предположив, что в пакете находится корм для животных, она взяла его и отнесла в дом к Свидетель №1 Далее, она совместно с Свидетель №1 заглянули в вышеуказанный пакет и обнаружили в нем металлический сейф. После чего она позвонила сотрудникам полиции и рассказала о находке. По приезде сотрудники полиции открыли сейф и сообщили, что в нем находятся пистолет и шкатулка с украшениями. Сама Свидетель №2 в сейф не заглядывала.

Факт совершения ФИО2 кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, при вышеуказанных обстоятельствах также подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

    - протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, согласно которому произведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Гвардейское, <адрес>, из которого была совершена кража имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и изъяты следы пальцев рук (том 1 л.д. 11-22);

    - заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводом которого два следа папиллярных узоров ногтевых фаланг пальца руки наибольшими размерами: 29х20 мм и 29х16 мм, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, пгт. Гвардейское, <адрес>, оставлены большим и средним пальцами левой руки, соответственно, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 92-101);

    - протоколом от ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте с приложением фототаблицы, согласно которому в присутствии защитника ФИО1 подозреваемый ФИО2 указал на место в доме, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Гвардейское, <адрес>, где находился металлический сейф с содержимым, который был похищен им ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в ходе проверки показаний подозреваемый ФИО2 указал на место, расположенное на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где им был оставлен сейф (том 2 л.д. 37-58);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, согласно которому с участием Свидетель №1 и Свидетель №2 по адресу: <адрес>, произведен осмотр домовладения как места нахождения сейфа с содержимым. В ходе осмотра были изъяты следующие предметы: металлический переносной сейф марки «Klesto», предмет, конструктивно похожий на пистолет, кобура черного цвета, две пачки патронов светозвукового действия 10 ТК, в количестве 20 штук в каждой (общим количеством 40 штук), патроны светозвукового действия 10 ТК в количестве 15 штук, планшет к патронам, 4 пальчиковые батарейки «Космос», листы бумаги с текстом на скрепке, шкатулка в виде сундука, бусы красного цвета, бусы белого цвета, кольца в количестве 2 штук, выполненные из металла желтого цвета, цепочка, выполненная из металла желтого цвета, инкрустированная камнями белого цвета, предмет круглой формы, похожий на знак, упакованный в полиэтиленовый пакет, две части от серег, выполненных из металла желтого цвета, помещенные в полимерный прозрачный пакет, бусы белого цвета (том 1 л.д. 63-73);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов с приложением фототаблицы, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены следующие предметы: шкатулка в виде сундука, 2 (две) пары бус, выполненных из искусственного жемчуга белого цвета, 1 (одна) пара бус красного цвета, выполненная из искусственного материала, 1 кольцо, выполненное из золота 585 пробы, весом 4 грамма, 1 кольцо, выполненное из золота 585 пробы, весом 3 грамма с искусственным камнем, 1 пара сережек, выполненных из золота 585 пробы, с искусственным камнем белого цвета, весом 6 грамм, 1 пара сережек, выполненных из золота 585 пробы, весом 6 грамм, цепочка, выполненная из золота 585 пробы, плетение «бисмарк», с камнями «цирконий», весом 10 грамм, две застежки для сережек, весом 0,5 грамм каждая, общим весом 1 грамм, значок спортсмена 1 разряда, два зип-пакета. В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что осмотренные предметы принадлежат ей, она опознает их по внешнему виду, цвету и форме. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д. 161-167, 168);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов с приложением фототаблицы, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены следующие предметы: одноствольное, казнозарядное, самозарядное огнестрельное оружие модели «Р-411» калибра 10 ТК, №, 15 патронов россыпью, две упаковки с патронами по 20 штук в каждой (общим количеством 55 штук), батарейки марки «Космос» в количестве 4 штук, кобура черного цвета, планшет для патронов. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д. 170-172, 173-174);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов с приложением фототаблицы, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены и опознаны последней следующие предметы: 4 ручки от пакета фиолетового цвета, помещенные в конверт коричневого цвета; гарантийный талон к сейфу «Klesto», металлическая скрепка «биндер». Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (том 2 л.д. 110-113, 114-115);

    - протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки с приложением фототаблицы, согласно которому по адресу: <адрес>, пгт. Гвардейское, <адрес>, у потерпевшей ФИО6 изъяты: пистолет модели «Р-411» калибра 10 ТК, кобура черного цвета, две пачки патронов светозвукового действия 10 ТК, патроны россыпью в количестве 15 штук, планшет к патронам, 4 пальчиковые батарейки «Космос», шкатулка в виде сундука, 2 (две) пары бус, выполненных из искусственного жемчуга белого цвета, 1 (одна) пара бус красного цвета, 1 кольцо, выполненное из золота 585 пробы, весом 4 грамма, 1 кольцо, выполненное из золота 585 пробы, весом 3 грамма с искусственным камнем, 1 пара сережек, выполненных из золота 585 пробы, с искусственным камнем белого цвета, весом 6 грамм, 1 пара сережек, выполненных из золота 585 пробы, весом 6 грамм, цепочка, выполненная из золота 585 пробы, плетение «бисмарк», с камнями «цирконий», весом 10 грамм, две застежки для сережек, весом 0,5 грамм каждая, общим весом 1 грамм, значок спортсмена 1 разряда, два зип-пакета, молоток с деревянной рукояткой, который был найден после совершения преступления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 73-79);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов с приложением фототаблицы, согласно которому с участием обвиняемого ФИО2 и защитника ФИО1 осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, пгт. Гвардейское, <адрес>, а именно: пистолет охолощенный модели «Р-411» калибра 10 ТК, №, кобура черного цвета, две пачки патронов светозвукового действия 10 ТК, в количестве 20 штук в каждой, патроны россыпью светозвукового действия 10 ТК в количестве 15 штук, планшет к патронам, 4 пальчиковые батарейки «Космос», шкатулка в виде сундука, 2 (две) пары бус, выполненных из искусственного жемчуга белого цвета, 1 (одна) пара бус красного цвета, выполненных из искусственного материала, 1 кольцо, выполненное из золота 585 пробы, весом 4 грамма, 1 кольцо, выполненное из золота 585 пробы, весом 3 грамма с искусственным камнем, 1 пара сережек, выполненных из золота 585 пробы, с искусственным камнем белого цвета, весом 6 грамм, 1 пара сережек, выполненных из золота 585 пробы, весом 6 грамм, цепочка, выполненная из золота 585 пробы, плетение «бисмарк», с камнями «цирконий», весом 10 грамм, две застежки для сережек, весом 0,5 грамм каждая, общим весом 1 грамм, значок спортсмена 1 разряда, два зип-пакета, молоток с деревянной рукояткой. В ходе осмотра обвиняемый ФИО2 пояснил, что указанные предметы (за исключением молотка) были похищены им ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренный молоток он использовал для того, чтобы разбить стеклопластиковое окно и проникнуть в дом (том 2 л.д. 80-89);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов с приложением фототаблицы, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен и опознан потерпевшей как принадлежащий ей металлический переносной сейф марки «Klesto». Осмотренный сейф признан вещественным доказательством по делу (том 2 л.д. 99-101, 102-103);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов с приложением фототаблицы, согласно которому с участием обвиняемого ФИО2 и защитника ФИО1 осмотрен и опознан ФИО2 металлический переносной сейф марки «Klesto», похищенный им ДД.ММ.ГГГГ из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Гвардейское, <адрес> (том 2 л.д. 95-98);

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором она просит принять меры к неустановленному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 19 часов 00 минут проникло в домовладение, по адресу: <адрес>, пгт. Гвардейское, <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество на общую сумму 792 800 рублей (том 1 л.д. 9);

- справкой о стоимости, выданной ООО «Арма», согласно которой по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ стоимость бывшего в употреблении пистолета списанного охолощенного модели «Makarov P-411» калибра 10 ТК составляет 35 000 рублей (том 2 л.д. 145);

- справкой о стоимости, выданной ООО «Арма», согласно которой по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 коробки патронов 10 ТК «Техкрим» в количестве 20 штук составляет 600 рублей (том 2 л.д. 146);

- справкой ИП ФИО7, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 грамма лома золота 585 пробы составляет 3 000 рублей (том 2 л.д. 134). Статус индивидуального предпринимателя ФИО7 и виды деятельности подтверждены выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ №ИЭ№ (том 2 л.д. 135-144).

Наряду с изложенным выше, в обвинительном заключении указано среди доказательств, подтверждающих виновность подсудимого и исследовано государственным обвинителем в судебном заседании постановление от ДД.ММ.ГГГГ об уточнении обстоятельств совершения преступления, вынесенное старшим следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО8 (том 2 л.д. 155-159).

Между тем, в силу положений ч. 2 ст. 74 УПК РФ постановление следователя доказательством по делу не является, в связи с чем, указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ об уточнении обстоятельств совершения преступления в качестве доказательства судом не оценивается.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми к рассматриваемому делу, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем, виновность ФИО2 в содеянном признает доказанной.

При этом суд не признает в качестве допустимого доказательства по делу заявление о явке с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 227).

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Вышеуказанное заявление о явке с повинной ФИО2 указано в обвинительном заключении по уголовному делу в качестве доказательства, подтверждающего обвинение ФИО2

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном гл. 16 УПК РФ, была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

В силу правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 16 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина.

Материалы уголовного дела не содержат доказательств разъяснения ФИО2 при принятии от него заявления о явке с повинной должностным лицом ОМВД России по <адрес> права пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном гл. 16 УПК РФ.

В связи с чем, принимая во внимание позицию Пленума Верховного Суда РФ, изложенную в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, руководствуясь положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд считает, что явка с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 227), полученная при неразъяснении лицу его прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации, не может быть признана допустимым доказательством и принимает решение об исключении ее из перечня представленных доказательств.

Вместе с тем, признак добровольности написания ФИО2 явки с повинной, а также изложенные в ней сведения об обстоятельствах совершения преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах по смыслу ст. 142 УПК РФ явка с повинной ФИО2 может быть признана судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

В ходе судебного следствия с достоверностью установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 20 минут, будучи ограниченным Потерпевший №1 в праве доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Гвардейское, <адрес>, путем повреждения молотком металлопластикового окна в ванной комнате, через оконный проем незаконно проник в дом, откуда из спальной комнаты Потерпевший №1 из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил металлический переносной сейф с содержимым – пистолетом, патронами, денежными средствами, украшениями, в том числе драгоценными. Общая стоимость похищенного имущества оставила 451 650 рублей, что является крупным размером.

Судом действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Квалифицируя действия ФИО2 таким образом, суд исходил из следующего.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

Судом установлено, что ФИО2 проник ДД.ММ.ГГГГ в жилище, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Гвардейское, <адрес>, незаконно, что установлено, исходя из противоправности цели его проникновения в жилище – для хищения чужого имущества, момента возникновения умысла на совершение хищения – до проникновения в жилище, отсутствия у него права на доступ в жилище во время проникновения в него – в силу запрета Потерпевший №1, о чем ФИО2 было известно (он после совершения кражи имущества, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, был ограничен Потерпевший №1 в праве доступа в жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу).

Квалифицирующий признак кражи «в крупном размере» также нашел свое подтверждение в действиях подсудимого.

Так, согласно Примечанию 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Таким образом, общая стоимость похищенного ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего Потерпевший №1, составляющая 451 650 рублей, является крупным размером.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

Защитник ФИО1 в судебном заседании ходатайствовала об изменении категории преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО2, с тяжкого на средней тяжести, мотивируя возможность такого изменения следующими обстоятельствами: ФИО2 является ранее не судимым, преступление совершил впервые, трудоустроен, положительно характеризуется, вину свою в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, давал последовательные и подробные признательные показания, участвовал в следственных действиях, то есть предпринял активные действия, направленные на установление фактических обстоятельств дела; после возбуждения уголовного дела он переоценил свое поведение и расставил жизненные приоритеты, в связи с чем, совершенное им деяние не представляет угрозы для общества; подсудимым возмещен потерпевшей причиненный ущерб в полном объеме; отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.

Между тем, суд учитывает, что действиями подсудимого было нарушено право потерпевшей и членов ее семьи на неприкосновенность жилища, способ совершения преступления, характеризующийся целенаправленными действиями подсудимого, включающими повреждение окна, запирающего устройства сейфа, по завладению чужим имуществом, фактические обстоятельства совершения ФИО2 уже второго преступления в отношении потерпевшей, наличие негативных последствий в виде причинения ущерба, характеризующегося стоимостью похищенного имущества в крупном размере. Указанное в совокупности не свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом также установлено, что ФИО2 по месту регистрации и жительства характеризуется посредственно (том 2 л.д. 182, 183), причем характеристики не содержат никакой негативной информации в отношении подсудимого, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том 2 л.д. 185, 186), не судим (том 2 л.д. 180, 181).

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, учитывая вышеуказанную информацию, а также надлежащее процессуальное поведение в суде, ставить под сомнение его психическую состоятельность оснований не имеется.

Таким образом, суд считает, что ФИО2 является лицом вменяемым и не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику, молодой возраст подсудимого, оказание подсудимым помощи пожилому деду Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но не являющихся исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой подсудимый признан виновным, исходя из обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и личности подсудимого. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности содеянного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Назначение более мягкого наказания за инкриминируемое преступление, по мнению суда, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Учитывая наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание должно быть назначено не более двух третей от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд принимает во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимого и не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и (или) ограничения свободы, в связи с чем, они не подлежат назначению.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия претензий со стороны потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ и назначении условного осуждения ФИО2 с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО2, не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке, подсудимый ФИО2 от услуг защитника не отказывался, доказательств своей имущественной несостоятельности суду не представил, не возражал против возложения на него процессуальных издержек.

В соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ сумма денежных средств, выплаченная защитнику - адвокату ФИО1 на стадии предварительного следствия в размере 16 762 рубля 00 копеек, признается процессуальными издержками.

На основании положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, выплаченного защитнику - адвокату ФИО1 в сумме 16 762 рубля 00 копеек, подлежат взысканию с ФИО2 в доход государства.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику – адвокату ФИО1 за оказание юридической помощи подсудимому в суде подлежат взысканию с ФИО2 в доход государства, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы условным с испытательным сроком 1 (один) год с возложением на ФИО2 обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст.73 УК РФ, а именно: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, установленный этим органом.

Испытательный срок считать со дня вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания его под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- пистолет охолощенный модели «Makarov Р-411» калибра 10 ТК, №, кобуру черного цвета, две пачки патронов светозвукового действия 10 ТК, в количестве 20 штук в каждой (общим количеством 40 штук), патроны светозвукового действия 10 ТК в количестве 15 штук, планшет к патронам, 4 пальчиковые батарейки «Космос», шкатулку в виде сундука, 2 пары бус, выполненных из искусственного жемчуга белого цвета, 1 пару бус красного цвета, выполненную из искусственного материала, 1 кольцо, выполненное из золота 585 пробы, весом 4 грамма, 1 кольцо, выполненное из золота 585 пробы, весом 3 грамма, с искусственным камнем, 1 пару сережек, выполненных из золота 585 пробы, с искусственным камнем белого цвета, весом 6 грамм, 1 пару сережек, выполненных из золота 585 пробы, весом 6 грамм, цепочку, выполненную из золота 585 пробы, плетение «бисмарк», с камнями «цирконий», весом 10 грамм, две застежки для сережек, весом 0,5 грамм каждая, общим весом 1 грамм, значок спортсмена 1 разряда, два зип-пакета, молоток с деревянной рукояткой, металлический переносной сейф марки «Klesto», гарантийный талон к сейфу «Klesto», металлическую скрепку «биндер», переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (том 2 л.д. 90-92, 93, 102-103, 104, 114-115, 116) - после вступления приговора в законную силу следует снять с ответственного хранения и оставить по принадлежности Потерпевший №1,

- 4 ручки от пакета фиолетового цвета, помещенные в конверт коричневого цвета, образцы буккального эпителия ФИО9, Свидетель №1, Свидетель №2, помещенные в конверты белого цвета, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № (том 2 л.д. 114-115, 117) - после вступления приговора в законную силу следует уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Автономной Республики Крым Украины, гражданина Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации серии 39 15 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>, код подразделения 910-026, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Гвардейское, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в доход государства процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату ФИО1 за участие ее на стадии предварительного следствия в сумме 16 762 (шестнадцать тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить ФИО2 право на участие защитника на стадии подготовки апелляционной жалобы и в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                  ФИО15