Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-754/2022 ~ М-390/2022 от 28.02.2022

23RS0015-01-2022-000819-54                                                         К делу №2-754/2022

                                   З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск                                                                                       «08» июня 2022 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                         Тунгел А.Ю.,

при секретаре                                                                 Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фролова А.В. к Управлению архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района, з/лицо: ГК <данные изъяты> признании права собственности на гаражный бокс,-

                                                 У С Т А Н О В И Л:

Фролов А.В. обратился в суд с иском и просит признать за ним право собственности на гаражный бокс №, площадью 20,7 кв.м., с погребом под Г42, площадью 9,6 кв.м., навесом лит г42, площадью 5,8 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, от представителя истца на основании ордера адвоката Асатурян М.Р. поступило ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие, на иске настаивает.

Представитель ответчика: Управления архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Основания и предмет иска истцом не изменяются, на рассмотрение дела в порядке заочного производства представитель истца согласна. В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель з/лица: <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец является членом <данные изъяты>» и владеет гаражным боксом № (л.д.6).

ГК <данные изъяты> расположен на земельном участке с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: группа гаражных боксов.

В 1989 году он за счет собственных средств, хозспособом построил гаражный бокс №, в ГК «<данные изъяты>

При обращении в Управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса, Фролову А.В. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию было отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок, разрешения на строительства, технического плана (л.д. 5).

В связи с этим истец просит в судебном порядке признать за ним право собственности на гаражный бокс №, расположенный в <данные изъяты>

Суд считает, что иск следует удовлетворить.

Из материалов дела усматривается, что права истца на возведение гаража никем не оспаривались. Отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на строение. Истец принимал меры к получению разрешения на строительство, обращался по этому вопросу в управление архитектуры и градостроительства. Земельный участок под гаражными боксами сформирован, поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием – под существующими гаражами.

В силу ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

ГК был введен в действие в 2004 года, отношения по возникновению права собственности на кооперативные гаражи регулировались в момент создания спорного объекта ГК РСФСР 1964 года, а с 1992 года - Основами гражданского законодательства Союза ССР и республик. В связи с чем, отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на гаражный бокс.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности. Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, надлежащие меры к легализации строения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С целью разрешения спора по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта гаражный бокс № в ГК <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, выстроен согласно действующих нормативов, не нарушает действующих градостроительных, противопожарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. (л.д.27-43).

При таких обстоятельствах суд считает, что иск следует удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Признать за Фроловым А.В. право собственности на гаражный бокс №, лит Г42, площадью 20,7 кв.м., с погребом под Г42, площадью 9,6 кв.м., навесом лит г42, площадью 5,8 кв.м., год постройки 1989, находящееся по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для изготовления технического плана, постановки нежилого помещения на кадастровый учет регистрирующим органом на основании технического плана, выполненного на основании декларации, в отсутствие разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию, а так же регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок. Ответчик вправе подать в Ейский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: