Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-111/2023 от 21.11.2023

Дело № 5-111/2023

постановление

по делу об административном правонарушении

26 декабря 2023 года                                                                        город Кяхта

    Судья Кяхтинского гарнизонного военного суда Казейкин Максим Александрович, в помещении Кяхтинского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: город Кяхта, улица Кузнецова, дом 26, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части 00000, проходящего военную службу <данные изъяты>, <данные изъяты> Шангина Николая Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <данные изъяты> района Республики <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Шангин Н.Н., управлявший транспортным средством (далее – ТС) – автомобилем марки и модели «Тойота Чайзер», с государственными регистрационными знаками №, и не имевший права управления ТС, после остановки автомобиля экипажем ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> району, 28 октября 2023 года, в 0 часов 38 минут, в районе 9 километра автомобильной дороги <данные изъяты>, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела Шангин Н.Н. в суд не прибыл, при этом в направленном заявлении указал на признание вины в совершении административного правонарушения, а также ходатайствовал о рассмотрении дела по месту жительства и без его участия, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Как видно из протокола от 28 октября 2023 года серии 75 ЗА № № об административном правонарушении, не имевший права управления ТС водитель автомобиля «Тойота Чайзер», с государственными регистрационными знаками №, Шангин Н.Н. в 0 часов 38 минут 28 октября 2023 года в районе 9 километра автомобильной дороги <данные изъяты> отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Указанный протокол как с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, так и с точки зрения соблюдения процедуры его оформления соответствует требованиям, предъявляемым к нему статьёй 28.2 КоАП РФ.

В силу пункта 2.3.2 ПДД, водитель ТС обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет ТС соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления ТС, а также освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 6 приложения № 1 к приказу Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года № 933н, резкое изменение окраски кожных покровов лица признано критерием, при наличии которого имеются достаточные основания полагать, что водитель ТС находится в состоянии опьянения.

Согласно протоколу от 28 октября 2023 года серии 75 ВЗ № №, около 0 часов 30 минут этого же дня Шангин Н.Н. был отстранён от управления ТС в связи с наличием у него указанного выше признака опьянения.

Таким образом, в отношении водителя Шангина Н.Н. были достаточные основания полагать его находящимся в состоянии опьянения, в связи с чем имелись и предусмотренные КоАП РФ основания для его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Проведение освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрено утверждёнными постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании пункта 2 Правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации ТС соответствующего вида, проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет ТС соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения.

Пунктом 8 Правил определено, что водитель ТС подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в том числе и при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 октября 2023 года серии 75 АГ № №, Шангин Н.Н. от прохождения такого освидетельствования отказался.

Из протокола от 28 октября 2023 года серии 75 СН № № следует, что водитель Шангин Н.Н., отказавшийся от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в 0 часов 38 минут 28 октября 2023 года отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт отстранения Шангина Н.Н. от управления ТС и отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован и на видеозаписи, исследованной в ходе судебного рассмотрения дела.

Таким образом, имеющиеся по делу доказательства подтверждают направление в установленном порядке уполномоченным лицом водителя Шангина Н.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отказ от его прохождения.

Согласно справке начальника ОГИБДД ОМВД по России по <данные изъяты> району от 26 декабря 2023 года, Шангин Н.Н. права управления ТС не имеет, ранее к административной и уголовной ответственности за совершение действий, связанных с управлением ТС в состоянии опьянения, не привлекался.

Проанализировав собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что вина Шангина Н.Н. в совершении административного правонарушения установлена и доказана, а его действия, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицирует по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Признание Шангиным Н.Н. вины в совершении административного правонарушения судья признаёт обстоятельством, смягчающим его административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Определяя вид и размер административного наказания, судья учитывает характер совершённого Шангиным Н.Н. административного правонарушения, данные о его личности, имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также то, что к военнослужащим административный арест, в силу части 2 статьи 3.9 КоАП РФ, не применим, и приходит к выводу о необходимости назначения ему административного наказания в виде административного штрафа, не усматривая при этом исключительных обстоятельств, позволяющих применить к нему положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 3.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2-░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░