Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-5/2012 от 25.07.2012

Дело № 10-5/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 августа 2012 года с.Коса

    Косинский районный суд Пермского края

в составе:

    председательствующего судьи Мининой С.Н,

    при секретаре Кочкуровой Л.Г,

с участием:

    частного обвинителя – потерпевшего Н.Р.В.,

    подсудимого Г.Г.Г.,

    защитника М.Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Косинского районного суда апелляционную жалобу

Г.Г.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в

<адрес>, проживающего в <адрес>

<адрес>, гражданина Российской

    Федерации, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на

    иждивении троих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и осуществля-

    ющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, военнообязан-

    ного, не имеющего судимостей,

на приговор мирового судьи судебного участка № 130 Косинского муниципального района Пермского края от 13 июля 2012 года,

у с т а н о в и л:

Г.Г.Г. признан виновным в нанесении побоев Н.Р.В. 15 апреля 2012 года, причинивших последнему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.

    Приговором мирового судьи судебного участка № 130 Косинского муниципального района Пермского края от 13 июля 2012 года Г.Г.Г. осужден по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей.

Г.Г.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанный приговор, который просит отменить, поскольку он вынесен необоснованно, и оправдать его в совершении предъявленного обвинения.

    В судебном заседании подсудимый Г.Г.Г. апелляционную жалобу поддержал. Суду показал, что 15 апреля 2012 года Н.Р.В. пришел к нему в дом в состоянии алкогольного опьянения, в течение получаса просил продать ему пиво в долг. На отказ продажи выражался нецензурной бранью в адрес его жены при несовершеннолетних детях, вел себя вызывающе. Когда вышел на веранду дома, угрожал его жене избиением, толкнул малолетнюю дочь, но та успела ухватиться за поручни и не упала вниз с крыльца. Поэтому он не выдержал, сказал Н.Р.В. «дёргай отсюда». После этого Н.Р.В. схватил его за грудки, возмущался тем, что ему в долг не отдали пиво. Но он выпроводил его за калитку, пнул раза 2 по ягодицам, возможно, что попал и по ногам. Никакими предметами, в том числе палкой или багром, он Н.Р.В. не избивал. Тот на него наговаривает. Он защищал свой дом, жену и детей от посягательств Н.Р.В. Считает, что тот мог получить указанные повреждения в другом месте, поскольку сразу в медучреждение не обращался.

    Потерпевший Н.Р.В. просит оставить приговор мирового судьи без изменения, считает, что он вынесен законно, хотя и наказание назначено минимальное, а не такое, как он просил. Суду показал, что действительно 15 апреля 2012 года приходил в дом Г.Г.Г., чтобы попросить продать пиво в долг, так как был с похмелья. Уговаривал его жену продать пиво, но та отказалась продать в долг. Все свои действия не помнит, но нецензурной бранью он не выражался. На крыльце дома протянул руку в сторону несовершеннолетней дочери Г., но её не толкал. Возможно, что Г.Г.Г. принял это, как толкание его дочери. После чего подсудимый стал наносить ему удары по ногам палкой, похожей на багор. Когда он спустился с крыльца, тот ударил ему по спине и по голове. На время он потерял ориентацию от удара по голове. Когда он оказался на коленях на снегу, к нему подошла теща Г.Г.Г. и попросила уйти. От ударов у него были синяки на ногах, спине и шишка на голове. Болели ноги и голова. Он о случившемся никому не рассказывал, так как сам хотел с ним разобраться, так же его избить. 16 апреля 2012 года он уехал в <адрес>. Жил у своей сестры, в больницу не обращался. Постоянно лежал на диване, так как не мог ходить. 21 апреля 2012 года вернулся домой. Друзья ему посоветовали обратиться в суд. О побоях он рассказал матери, а затем участковому. Сходил в ФАП, где его осмотрела фельдшер и выдала справку.

    Выслушав показания Г.Г.Г., потерпевшего Н.Р.В., изучив и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № 130 Косинского муниципального района подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Г.Г.Г. – без удовлетворения.

    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б.Е.Е. суду показала, что 27 апреля 2012 года к ней на ФАП пришел Н.Р.В. и сказал, что его избил Г.Г.Г. Когда тот поднял штанины, она увидела, что голени ног были в сплошных синяках. Гематома была и в области спины справа. Синяки были не свежие, уже проходили, были уже желтоватого цвета. Она выписала справку и отдала её участковому уполномоченному. Тот так же на ФАП смотрел синяки на ногах и спине Н.Р.В. От знакомых она слышала, что Н.Р.В. избил Г.Г.Г.

    Фельдшером ФАП Б.Е.Е. суду представлены для обозрения Журнал учета поступлений в <данные изъяты> ФАП с ранениями и травмами и Журнал по криминальным травмам, Согласно которых 27.04.2012 года в ФАП обратился Н.Р.В. При осмотре обнаружены множественные гематомы в области голеней, гематома в области спины. Данные сведения переданы участковому уполномоченному полиции Ш.А.И.

    Допрошенный в качестве свидетеля Ш.А.И., участковый уполномоченный, суду показал, что в дневное время 27 апреля 2012 года к нему обратился Н.Р.В. с заявлением, что 15 апреля 2012 года его избил Г.Г.Г., и показал ему побои. В области ног у Н.Р.В. были гематомы, но уже проходили, поскольку были красновато – желтого цвета. Он определил, что указанные повреждения были причинены за несколько дней до 27 апреля 2012 года каким-то предметом. Поэтому он отправил Н.Р.В. на ФАП. В последствии ему выдала фельдшер справку о телесных повреждениях Н.Р.В.

    Свидетель Н.Р.А. показала, что утром 16 апреля 2012 года её сын Н.Р.В. еле встал с кровати и шел по стенке. На её вопрос, что случилось, ничего не ответил. Когда она пришла с работы, муж сказал, что сын уехал в <адрес>. Домой тот приехал только 21 апреля 2012 года. Все это время Н.Р.В. жил у своей сестры. Та 20 апреля 2012 года звонила и спрашивала, что случилось с Н.Р.В., так как у него ноги в синяках, на спине синяки, и ему плохо, отхаркивает кровью. О том, что сына избил Г.Г.Г., ей рассказала сестра. Она спрашивала при встрече Г.Г.Г. о побоях. Тот ответил, что испинал его кирзовыми сапогами. Г.Е.Г. ей рассказала, что Н.Р.В. непристойно себя вел, просил пиво в долг, и они вынуждены были выпроводить его из дома. 27 апреля 2012 года они вызвали участкового, которому Н.Р.В. показал синяки на ногах и спине. Тот его отправил в медпункт. Сын ей рассказал, что Г.Г.Г. ударял его по ногам и спине.

    Свидетель Г.Е.Г. показала, что 15.04.2012 года к ним домой пришел Н.Р.В., был в состоянии алкогольного опьянения. Стал просить у неё пиво в долг. Она отказала и попросила его выйти. Но тот отказался выходить, стал агрессивным, оскорблял её нецензурными словами в присутствии несовершеннолетних детей и матери, размахивал руками. Они умоляли его выйти из дома. Через минут 30 – 40 Н.Р.В. вышел из дома. Так как то зашёл в грязной обуви, она вышла и стала за ним протирать пол. На крыльце находилась их дочь Полина. Н.Р.В. её толкнул и она чуть не упала с крыльца. К крыльцу на шум пришел муж и попросил Н.Р.В. уйти. Но тот взял мужа за грудки. Она в это время зашла в дом и не видела, что происходило между ними. Муж ей потом рассказал, что пытался выставить его за калитку, и пнул под одно место.

    Допрошенные в судебном заседании от 13 июля 2012 года в качестве свидетелей К.В.Н. и О.Т.Е. показали, что 15.04.2012 года в дом Г., где они находились, пришёл Н.Р.В., был в состоянии алкогольного опьянения. Тот стал требовать пиво, оскорблял нецензурными словами К.В.Н. Его просили уйти, но тот отказался выходить из дома. Через минут 40 Н.Р.В. и Г.Е.Г. вышли на улицу. Что происходило на улице, они не видели.

    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля несовершеннолетняя Г.П.Г. показала, что 15 апреля 2012 года к ним домой пришёл Н.Р.В., был пьяный. Стал просить у мамы пиво в долг, но ему не отдали. Тогда он начал ругаться нецензурными словами. Мать её отправила в другую комнату. Через некоторое время Н.Р.В. и её мать вышли на улицу. Она так же вышла с ними. На крыльце она смеялась, и Н.Р.В. толкнул её по плечу. Она ухватилась за перила и поэтому не упала на землю. После этого сразу зашла домой. Что было на улице, она не видела.

    Согласно справки, выданной 27.04.2012 года <данные изъяты> ФАП, Н.Р.В. обращался 27.04.2012 года в указанный ФАП. При осмотре обнаружены множественные гематомы в области обеих конечностей, гематома в области спины справа. (л.д. № 9).

    Согласно сообщения по КУСП №, ДД.ММ.ГГГГ в пункт полиции <адрес> поступило сообщение от участкового уполномоченного Ш.А.И. о том, что 15.04.2012 года около 17 час. на улице <адрес> Н.Р.В. был подвергнут избиению со стороны Г.Г.Г. (л.д. № 5).

    Таким образом, проверив и оценив в совокупности изложенные выше доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья при рассмотрении уголовного дела обоснованно пришел к выводу о виновности Г.Г.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ. Данный вывод подтверждается исследованными доказательствами, в частности показаниями Н.Р.В. об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений, показаниями свидетелей Н.Р.А., Ш.А.И., Б.Е.Е., которые видели телесные повреждения у Н.Р.В. ДД.ММ.ГГГГ, которые уже были не свежие, а заживали, и которым потерпевший рассказал аналогичные обстоятельства совершения преступления, о которых пояснил суду. У суда нет оснований не доверять показаниям частного обвинителя и указанных свидетелей, так как они последовательные и непротиворечивые, объективно согласуются с письменными доказательствами, в частности справкой из медицинского учреждения, а так же записями в Журнале учета поступивших с телесными повреждениями в <данные изъяты> ФАП.

    Допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны защиты показали, что они не видели, что произошло на улице между Г.Г.Г. и Н.Р.В. Со слов Г.Г.Г. они знают, что тот выпроводил последнего за калитку. Кроме того, доводы подсудимого Г.Г.Г. о том, что Н.Р.В. мог получить указанные телесные повреждения в другом месте, ничем не подтверждаются.

    Суд считает несостоятельными и доводы подсудимого о том, что он защищал свою семью, жену и ребёнка от посягательств Н.Р.В., поскольку тот их оскорблял, толкнул малолетнюю дочь. Действия подсудимого, наносившего множественные удары обутыми ногами и жердью Н.Р.В., который не оказывал активного сопротивления, явно превысили пределы необходимой обороны.

    Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются необоснованными. Приговор основан на показаниях осужденного, потерпевшего, свидетелей как со стороны защиты, так и со стороны обвинения, всем доказательствам дана надлежащая оценка в приговоре, обстоятельства, которые бы суд не учел, отсутствуют. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

    Действия Г.Г.Г. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.116 УК РФ, как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

    Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.43, 60 УК РФ. При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же личность осужденного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    При указанных обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка № 130 Косинского муниципального района Пермского края от 13 июля 2012 года является законным, обоснованным и справедливым, изменению и отмене не подлежит.

    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ,

суд

п о с т а н о в и л:

    Приговор мирового судьи судебного участка № 130 Косинского муниципального района Пермского края от 13 июля 2012 года в отношении Г.Г.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г.Г.Г. – без удовлетворения.

    Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Косинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Федеральный судья: С.Н.Минина.