Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2022 от 14.03.2022

Р Е Ш Е Н И Е

г.Родники Ивановской области 21 апреля 2022 года

Судья Родниковского районного суда Ивановской области Прыгунова А.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется

производство по делу об административном правонарушении Воронина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Воронина А.В., - Воронина Д.В., на постановление мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района в <адрес> Орловой И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района в <адрес> Орловой И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ Воронин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Защитник Воронин Д.В., будучи несогласным с постановлением мирового судьи, в интересах Воронина А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить как незаконное и необоснованное, дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, поскольку Воронин А.В. не препятствовал проведению проверки ДД.ММ.ГГГГ, о её проведении не знал, уведомление о проведении проверки получил ДД.ММ.ГГГГ по месту фактического проживания, протокол об административном правонарушении составлен его отсутствие, без надлежащего уведомления, в связи с чем он был лишен возможности знакомиться с материалами проверки, давать объяснения, что является нарушением его права на защиту.

Воронин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Руководствуясь частью 2 статьи 25.1. КоАП РФ, судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Воронина А.В.

Защитнику Воронина А.В. – Воронину Д.В. разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, отводов не заявлено.

В судебном заседании защитник Воронин Д.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме, дополнительно пояснил, что Воронин А.В. имеет регистрацию по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, временная регистрация не оформлена. Аналогичная проверка по объекту недвижимости по адресу: <адрес>, проводилась Ивгосжилинспекцией летом 2021 года, Воронин А.В., так же, как и при настоящей проверке, не препятствовал ее проведению; в связи с процессуальными нарушениями, допущенными должностным лицом инспекции, мировым судьей было прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Изучив материалы по делу об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Мировой судья при рассмотрении дела нашел доказанным наличие в действиях Воронина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ. Такой вывод соответствует материалам дела в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Как установлено судом первой инстанции, Воронин А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут по адресу: <адрес>, не явился на внеплановую выездную проверку Ивгосжилинспекции по уведомлениям отДД.ММ.ГГГГ № и №, не обеспечив доступ в указанную квартиру для проведения проверки, тем самым воспрепятствовал проведению проверки.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Воронина А.В.к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Все указанные мировым судьей в обоснование вины Воронина А.В.в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ доказательства, отвечают положениям ст. 26.2 КоАП РФ, получены с соблюдением требований процессуального закона (протокол об административном правонарушении№-КотДД.ММ.ГГГГ в отношении Воронина А.В.; копия заявления ООО «Служба заказчика» в Администрацию МО «Родниковский муниципальный район» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что предпринимателем Ворониным Д.В. по адресу: <адрес>, производятся работы по перепланировке жилого помещения: демонтирован оконный блок, увеличен проем и организован выход из помещений на улицу через вновь установленную металлическую дверь, работы с ООО «Служба заказчика» не согласовывались, протокол общего собрания собственников с согласием на данные работы не предоставлялся; копия обращенияАдминистрации МО «Родниковский муниципальный район» <адрес> в Ивгосжилинспекцию от ДД.ММ.ГГГГ; копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости по объекту по адресу: <адрес>; копия Приказа Ивгосжилинспекции от15.10.2021№-н о проведении ДД.ММ.ГГГГ внеплановой выездной проверки; копии уведомлений о проведении внеплановой выездной проверки от15.10.2021№, № и о вызове Воронина А.В. на ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 в Ивгосжилинспекцию для составления протокола об административном правонарушении в случае его неявки на проверку; копия почтового реестра отДД.ММ.ГГГГ; отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 227394-1, 227394-2; копия акта проверки отДД.ММ.ГГГГ и другие доказательства, в том числе подтверждающие принятие Ивгосжилинспекцией мер по уведомлению Воронина А.В. о предстоящей проверке иными способами).

Вопреки доводам жалобы заявителя, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дав правильную юридическую оценку действиям Воронина А.В., мировой судья сделал верный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ и обоснованно пришел к выводу о виновности Воронина А.В. в его совершении.

Довод стороны защиты о том, что Воронин А.В. не был извещен надлежащим образом о проведении Ивгосжилинспекцией проверкиДД.ММ.ГГГГ, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, в обжалуемом постановлении им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судьи второй инстанции, оснований не имеется. Ссылаясь на пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая пункты 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и п.п.2.1.4, 2.1.5, 2.1.6 Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг общедоступной почтовой связи по приему, обработке, пересылке (перевозки) и доставке внутренних почтовых отправлений, заключенного между ООО «Городская курьерская служба» и Службой государственной жилищной инспекции <адрес>, мировой судья пришел к верному выводу о том, что Ивгосжилинспекция предприняла все возможные меры к извещению Воронина А.В. о проведении проверки. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, Воронин А.В. должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции по месту своей регистрации, что выполнено не было по субъективным мотивам. Из перечисленных норм права следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате.

Как следует из отчетов об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 227394-1, 227394-2, извещения доставлялись Воронину А.В. ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации и по месту нахождения объекта недвижимости, но не были ему вручены по причине его отсутствия. Работники почтовой связи оставляли Воронину А.В. извещения о поступлении почтовых отправлений, которые хранились в ООО «Городская курьерская служба» до ДД.ММ.ГГГГ. Неполучение почтовой корреспонденции, в том числе переданной на временное хранение, свидетельствует о нежелании Воронина А.В. получать корреспонденцию.

Каких-либо данных, подтверждающих невозможность получения Ворониным А.В. указанных почтовых отправлений, представленные материалы не содержат, и заявителем к жалобе такие сведения не приложены.

Вопреки доводу Ворнина Д.В., Воронин А.В. ДД.ММ.ГГГГ был надлежащим образом уведомлен о составлении ДД.ММ.ГГГГ в отношении него протокола об административном правонарушении в случае неявки на проверку, что подтверждается соответствующим уведомлением почтовой службы (л.д.36). Однако в Ивгосжилинспекцию Воронин А.В. не явился, об уважительности причин неявки не сообщил. В связи с указными обстоятельствами, на основании ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие Воронина А.В. с направлением последнему копии протокола. Таким образом, Воронин А.В. при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом не был лишен предоставленных законом гарантий права на защиту и имел возможность воспользоваться своими процессуальными правами, но не пожелал без каких-либо уважительных причин.

Ссылка Воронина Д.В. на то, что Воронин А.В. не был уведомлен о дате и времени проведения проверки посредством электронной почты и по телефону, ставшим известным Ивгосжилинспекции из материалов гражданского дела по иску Ивгосжилинспекции к Воронину А.В. о предоставлении доступа в жилое помещение по адресу: <адрес>, не опровергает выводы мирового судьи о наличии в действиях Воронина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Показания защитника Воронина Д.В. в суде первой инстанции изложены в постановлении мирового судьи исходя из представленных им письменных пояснений по делу. Каких-либо существенных противоречий при изложении показаний, влияющих на квалификацию административного правонарушения, судом второй инстанции не установлено.

Все доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действияхВоронина А.В.объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Воронину А.В. в пределах санкции части 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ – в минимальном размере с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Постановление о привлечении Воронина А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района в <адрес> Орловой И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Воронин Андрей Вячеславович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу защитника Воронина Д.В. на данное постановление - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судебные решения могут быть пересмотрены в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья подпись А.В. Прыгунова