дело №
УИД - 26RS0003-01-2023-004972-06
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 декабря 2023 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края составе: председательствующего судьи Шандер Н.В.,
при секретаре судебного заседания Левине Р. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Аванесян Эльяноры Давидовны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю о восстановлении пропущенного срока на обращение за выплатой недополученных средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица,
установил:
В Октябрьский районный суд города Ставрополя поступило исковое заявление Аванесян Эльяноры Давидовны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю о восстановлении пропущенного срока на обращение за выплатой недополученных средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление принято к производству Октябрьского районного суда города Ставрополя и по нему возбуждено гражданское дело.
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истец Аванесян Э.Д. не явилась, вызывалась в суд заказными письмами с уведомлениями о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будучи извещенной надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №. Сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила, каких-либо ходатайств от неё, в том числе, об отложении судебного заседания, не поступало.
Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю, в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте их проведения, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, каких-либо ходатайств от него, в том числе, об отложении судебного заседания, не поступало, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказ в заявленных исковых требованиях истца.
Таким образом, в дни проведения судебных заседаний истец, не просившая о разбирательстве дела в её отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причине неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Истец по данному гражданскому делу не сообщила суду об уважительности причин своей неявки.
Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 № 1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пунк 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 2 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
В силу абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, поскольку в дни проведения судебных заседаний истец, не просившая о разбирательстве дела в ей отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, имеются предусмотренные действующим гражданским процессуальным законом основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 223 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░. ░. ░░░░░░