Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1147/2024 от 12.01.2024

УИД 54RS0001-01-2023-008762-70

Дело № 2-1147/2024

Поступило в суд 16.01.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года                                      г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                             Гайворонской О.В.,

при секретаре                                           Дубнинской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к Данильсон В. В.чу о взыскании заложенности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к Данильсону В.В. о взыскании суммы долга, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 0768-ФЛ от 06.11.2012 в сумме 388324,88 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7083,25 рублей.

В обоснование иска указано, что между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (прежнее наименование Открытое акционерное общество Банк «Открытие» изменено на Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и ответчиком был заключен кредитный договор № 0768-ФЛ от 06.11.2012, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 2.4 договора № Ц-01-2019/345 уступки прав (требований) от 14.05.2019 между первоначальным кредитором и истцом право требования данного долга перешло истцу 14.05.2019. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 417198,07 рублей, задолженность по основному долгу - 275561,24 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 130581,93 рублей (ПП), задолженность по комиссиям - 0 рублей, задолженность по штрафам - 0 рублей. 13.04.2021 Мировой судья 8-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска вынес судебный приказ о взыскании с Данильсон В.В. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № 0768-ФЛ от 06.11.2012 в сумме 406143,17 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который 03.12.2021 отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 17818,29 рублей. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам пользование по договору составляет 388324,88 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 17818 рублей (ППоУ), включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа. Период, за который образовалась задолженность: с 06.11.2012 по 26.03.2021. Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях составляет: 388324.88 руб., где 388324.88 размер основного долга и процентам за пользование в рублях, 275561,24 - размер основного долга в рублях; 130581,93 – размер процентов за пользование в рублях; 17818,29- сумма полученных платежей после уступки в рублях (л.д. 4).

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 70-71), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4 оборот).

Ответчик Данильсон В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме.

Представитель ответчика Данильсона В.В.- Гришин А.А., действующий по устному распоряжению, в судебном заседании поддержал ранее поданные возражения на исковое заявление /л.д. 55-56/, просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, выслушав мнение ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пун 1 статьи 160 указанного кодекса.

На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительно кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно части 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация электронной форме, подписанная простой электронной подписью и неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документами равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между: участниками электронного взаимодействия.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Данильсон В.В. 06.11.2012 обратился в ОАО «Новосибирский муниципальный банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого сумма кредита составляет 300000 руб., срок кредита 60 мес., процентная ставка 23,9 % годовых, срок возврата по 06.11.2015, при несвоевременном погашении кредита за пользование кредитом банк начисляет, а заемщик обязан уплатить неустойку из расчета 0, 5 процентов от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки (л.д. 8).

Обязательства по предоставлению кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается распоряжением № 826 от 06.11.2012 о перечислении на расчетный счет заемщика 300 000 руб. (л.д. 12 оборот).

Ответчик Данильсон В.В. в свою очередь в срок, предусмотренный п. 2 условий кредитного договора, обязательства по возврату полученных денежных средств в полном объеме не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

На основании ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с договором Ц-01-2019/345 уступки прав требований от 14.05.2019 между первоначальным кредитором и взыскателем право требования данного долга перешло взыскателю (АО «РСВ») 14.05.2019 (л.д. 21).

Судебным приказом мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска по делу № 2-809/2021-1-8 от 13.04.2021 с Данильсон В.В. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» взыскана задолженность по договору № 0768-ФЛ от 06.11.2012, за период с 06.11.2012 по 26.03.2021 в размере 406143,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3630, 72 руб. (л.д. 40).

Определением мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 03.02.2021 указанный судебный приказ о взыскании с Данильсона В.В. в пользу ООО «РСВ» отменен (л.д. 31).

Определяя размер задолженности в части основного долга, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, поскольку он соответствует законодательству, условиям заключенного сторонами договора.

До настоящего момента задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как установлено судом, 06.11.2012 между ОАО Новосибирский муниципальный банк и Данильсон В.В. был заключен кредитный договор сроком на 60 мес., согласно которому последнему была предоставлена сумма в размере 300000 рублей, последний день окончания срока по возврату кредита 06.11.2015.

При указанных обстоятельствах с учетом положений вышеуказанных норм права, срок исковой давности по заявленным ООО «Региональная Служба Взыскания» требованиям необходимо исчислять с 07.11.2015 - со дня, следующего за днем окончания срока возврата кредита, то соответственно, срок исковой давности в соответствии с положениями п.1 ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ истекал 06.11.2018.

Судебным приказом мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска по делу № 2-809/2021-1-8 от 13.04.2021 с Данильсона В.В. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» взысканы задолженность по договору № 0768-ФЛ от 06.11.2012, за период с 06.11.2012 по 26.03.2021 в размере 406143,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3630, 72 руб. (л.д. 30).

Определением мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 03.02.2021 указанный судебный приказ о взыскании с Данильсона В.В. в пользу ООО «РСВ» отменен (л.д. 31).

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось к мировому судье лишь 01.04.2021 (л.д. 31).

Таким образом, принимая во внимание, что кредитору стало известно о нарушении его прав 07.11.2015, срок исковой давности в соответствии с положениями п.1 ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ истекал 06.11.2018, соответственно срок исковой давности на день подачи заявления о вынесении судебного приказа—01.04.2021, а также на день подачи в суд настоящего иска - 25.09.2023 (л.д. 33) истек.

В силу ст.56 ГПК РФ истом не представлено возражений относительно заявления ответчика о применении пропуска исковой давности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга, процентов по нему, в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198,233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Региональная служба взыскания» к Данильсон В. В.чу о взыскании заложенности по кредитному договору, - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья           /подпись/                                        О.В. Гайворонская

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 марта 2024 года

    Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1147/2024 в Калининском районном суде г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0001-01-2023-008762-70).

Решение на «___»_______________202___ года не вступило в законную силу.

Судья                                                         О.В. Гайворонская