Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1617/2024 ~ М-5507/2023 от 26.12.2023

Дело № 2-1617/2024

Поступило в суд 26.12.2023 года

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 марта 2024 года        г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

    председательствующего судьи                    Соколянской О.С.,

    при помощнике судьи                    Луневой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коркмазовой Э. З. к Железняку В. Л. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Коркмазова Э.З. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что между нею и Железняком В.Л. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого истец обязалась осуществлять юридическое сопровождение ответчика в деле о несостоятельности (банкротстве), рассматриваемом Арбитражным судом <адрес>.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Железняк В.Л. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника сроком на 6 месяцев.

Сопровождение дела осуществляется истцом вплоть до окончания производства по делу. Истцом выполнены обязательства, указанные в договоре. Стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей.

Согласно условиям договора об оказании юридических услуг названную сумму ответчик обязуется передать в течение 3 дней со дня вынесения решения о несостоятельности.

Таким образом, за предоставление вышеуказанных услуг Железняк В.Л. обязан произвести оплату в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Вместе с тем, оплата до настоящего времени не поступила.

На основании изложенного истец просила суд взыскать с Железняка В.Л. в пользу Коркмазовой Э.З. задолженность по договору об оказании юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Коркмазова Э.З. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Железняк В.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судом в соответствии со статьями 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебного извещения по месту жительства ответчика, установленному по запросу суда в отделение адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, которое вместе с почтовым конвертом возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имея возможность получить судебную повестку, ответчик не воспользовался своим правом.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленных в его адрес повесток, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

На основании вышеизложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    На основании статьи п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

    Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

    В силу ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

    Из приведенных правовых норм применительно к спорным правоотношениям следует, что к имеющим значение для дела обстоятельствам относятся обстоятельства, свидетельствующие о наличии договорных отношений между сторонами, об установлении факта оказания услуг исполнителем, оснований отказа от исполнения договора.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Коркмазовой Э.З. (исполнитель) и Железняком В.Л. (заказчик) заключен договор возмездного оказания юридических услуг №, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг в деле о банкротстве последнего, с правом на сбор документов, подачу искового заявления о признании гражданина банкротом, а также выполнению иных обязанностей, связанных с признанием заказчика банкротом, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

    Согласно п. 2.1 договора стоимость оказываемых услуг составляет <данные изъяты> рублей. При этом, как следует из содержания п. 2.3 договора, заказчик производит оплату в размере, указанном в п. 2.1 настоящего договора, в полном объеме в течение трех дней со дня вынесения решения Арбитражного суда о признании его несостоятельным (банкротом).

    Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Железняк В.Л. был признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника сроком на 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Коркмазовой Э.З. и Железняком В.Л. подписан акт выполненных работ к договору возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Коркмазовой Э.З. оказаны следующие услуги по названному договору: проведение консультационных услуг по процедуре банкротства, анализ финансового положения и активов, подготовка запросов по сбору документов, сбор и составление документов, прилагаемых к заявлению о признании заказчика банкротом, подготовка и подача заявления о признании заказчика несостоятельным (банкротом), подготовка и подача ходатайств в рамках дела № <данные изъяты>, взаимодействие с СРО для решения вопроса о возможности предоставления финансового управляющего по ведению процедуры о несостоятельности заказчика, передача процессуальных документов финансовому управляющему после введения процедуры реализации имущества, консультирование заказчика по вопросам, возникающим в ходе процедуры, подготовка заявления о выдаче решения Арбитражного суда.

    Согласно п. 2 акта по договору оказано услуг на сумму <данные изъяты> рублей. Перечисленные услуги оказаны своевременно, в необходимом объеме, в соответствии с требованиями, установленными договором.

ДД.ММ.ГГГГ Коркмазовой Э.З. в адрес Железнчяка В.Л. передана претензия, содержащая требование об оплате услуг, оказанных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10 рабочих дней с момента получения претензии. Указанная претензия получена Железняком В.Л. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о получении на документе, однако до настоящего времени оплата не произведена.

    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

    Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

    В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна представлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений, суд, оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика Железняка В.Л. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в счет исполнения обязательств по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Поскольку Железняк В.Л. не является исполнителем по вышеназванному договору, основания для взыскания с последнего в пользу Коркмазовой Э.З. штрафа в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя отсутствуют.

    Правилами статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, Коркмазова Э.З. вправе заявить ко взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, поскольку они подтверждены чеком об операции от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коркмазовой Э. З. удовлетворить.

Взыскать с Железняка В. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> <адрес>, в пользу Коркмазовой Э. З. денежные средства по договору об оказании юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья:                подпись

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Кировского районного суда <адрес>.

Судья                                        О.С. Соколянская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>