Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5037/2022 ~ М-3617/2022 от 22.04.2022

    Дело № 2-1-5037/2022

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    02 июня 2022 года                                                                                          город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Шевцова С.А.,

при секретаре Минаковой В.Е.,

с участием прокурора Ульяновой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колосковой Е. В. к Кочневу А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

22 апреля 2022 года Колоскова Е.В. обратилась в суд с иском к Кочневу А.В., просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и подлежащим снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований указано, что Колоскова Е.В. проживает в квартире по вышеуказанному адресу на условиях социального найма, где по месту жительства зарегистрирован ее брат Кочнев А.В., который фактически в ней не проживает, расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несет, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют. Препятствий в пользовании помещением ответчику истцом не чинятся. Регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер, что нарушает права истца, в том числе создает препятствия для переоформления договора социального найма.

Истец Колоскова Е.В. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ее представитель по доверенности Улыбин С.А. заявленные требования поддержал.

Ответчик Кочнев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представители третьих лиц Городской Управы г. Калуги, УЖКХ г. Калуги и ОВМ УМВД России по Калужской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что жилое помещение – <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес> (ранее используемый адрес: <адрес>), включено в реестр муниципальной собственности МО «Город Калуга».

Согласно выписке из домовой книги от 19 апреля 2022 года в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства Колоскова Е.В. с 20 ноября 1981 года, Колосков Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ и Кочнев А.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца Улыбина С.А. в судебном заседании, Колосков А.В. ранее с 27 апреля 1990 года был зарегистрирован по месту жительства в спорной кварте. В связи с неоднократным осуждением ответчика и длительным отбыванием наказания в местах лишения свободы он был снят с регистрационного учета. В феврале 2013 года Колосков А.В., освободившись из мест лишения свободы, вновь зарегистрировался в спорной квартире по месту жительства, однако фактически в нее не вселялся, его личные вещи в квартире отсутствуют. Расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в связи с регистрацией в спорной квартире ответчик не несет, намерения использовать квартиру для проживания не высказывал, препятствия в пользовании квартирой со стороны истца ответчику не чинились.

Установленные обстоятельства подтверждены в судебном заседании материалами дела, объяснениями стороны истца. Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, суду не представлено.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ); если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма; разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства, а также отсутствие доказательств того, что не проживание ответчика в спорной квартире носит вынужденный характер, а также, что ему чинятся препятствия в пользовании квартирой, суд приходит к выводу, что ответчиком утрачено право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах требования о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании установлены обстоятельства, являющиеся основаниями для прекращения жилищного права ответчика на спорное жилое помещение, исходя из положений статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» подлежит удовлетворению и требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета, поскольку данное требование является производным от требования о прекращении права на жилое помещение.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колосковой Е. В. удовлетворить.

Признать Кочнева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                        С.А. Шевцов

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2022года.