Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-24/2021 (11-591/2020;) от 09.12.2020

Мировой судья Чаплыгин О.И.                                        Дело № 2-1686/2020/5

                                                                                                (11-24/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2021 года                                                                      город Белгород

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Медведева Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу Марьясова Д.В. на решение мирового судьи судебного участка №5 Восточного округа г.Белгорода от 07 октября 2020 года по гражданскому делу по иску Фонда содействия реформированию ЖКХ Белгородской области к Марьясова Д.В. о взыскании задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт,

установил:

Марьясов Д.В. является собственником квартиры <адрес>. Дом включен в программу проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Белгородской области.

Ссылаясь на уклонение Марьясова Д.В. от оплаты взносов на капитальный ремонт представитель фонда содействия реформированию ЖКХ Белгородской области обратился в суд с иском к Марьясову Д.В. о взыскании задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, за период с 01.02.2014 по 30.04.2018 в размере 30800,47 руб., расходов на представителя в размере 1500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1124,01 руб.

От ответчика в установленный судом срок возражений на иск не поступило.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением мирового судьи судебного участка №5 Восточного округа г.Белгорода от 07 октября 2020 года иск Фонда содействия реформированию ЖКХ Белгородской области к Марьясову Д.В. о взыскании задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт удовлетворен. Постановлено взыскать с Марьясова Д.В. в пользу Фонда содействия реформированию ЖКХ Белгородской области задолженность по оплате взноса на капитальный ремонт за период с 01.02.2014 по 30.04.2018 в размере 30800,47 руб., расходы на оплату услуг представителя 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1124,01 руб.

В апелляционной жалобе Марьясов Д.В. с решением суда не согласен, ссылаясь на незаконность рассмотрения судом дела в порядке упрощенного производства и неуведомление его о рассмотрении дела в указанном порядке. Просил применить срок исковой давности и прекратить производство по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со статьей 335.1 ГПК РФ.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца, мировой судья обоснованно и мотивированно руководствовался положениями статей 30, 39, 154, 155, 158, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции установил, что Марьясов Д.В. является собственником квартиры <адрес>

Истцом предъявлены требования к ответчику, как собственнику жилого помещения в связи с наличием сведений о регистрации его права. Расчет задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт выполнен верно, проверен мировым судьей.

Заявление ответчика о применении судом апелляционной инстанции исковой давности не может быть принято во внимание. Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В суд первой инстанции Марьянов Д.В. в установленные судом сроки в предусмотренном законом порядке возражений не представил, о применении судом последствий истечения срока исковой давности не заявлял.

Копия определения суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 14.08.2020 направлялась ответчику почтой и получено им 23.08.2020.

Указанным определением мирового судьи сторонам был предоставлен срок для предоставления возражений до 04.09.2020, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции по делу до 25.09.2020, а также разъяснено право ознакомления с информацией о движении дела     на сайте суда в сети интернет, в связи с чем ответчик имел возможность отследить информацию о движении дела.

В указанный срок возражений от ответчика не поступило.

    В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

    Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав. В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Марьясов Д.В. указанным образом распорядился своими процессуальными правами, вследствие чего доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был уведомлен о рассмотрении дела, был лишен возможности своевременно предоставить доказательства и позицию по делу, не обоснованы.

Вопреки доводам жалобы, суд правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 232.2 ГПК РФ.

Иных доводов, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

В связи с изложенным, судья апелляционной инстанции находит суждения и выводы решения суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании, оснований к отмене постановленного решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330, 335.1 ГПК РФ,

определил:

решение мирового судьи судебного участка №5 Восточного округа г.Белгорода от 07 октября 2020 года по гражданскому делу по иску Фонда содействия реформированию ЖКХ Белгородской области к Марьясову Д.В. о взыскании задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт, оставить без изменения, апелляционную жалобу Марьясова Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья