Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-153/2023 от 03.05.2023

Копия                                                                                  Дело № 11-153/2023

Мировой судья судебного участка № 8

по Приволжскому судебному району

города Казани Республики Татарстан

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    01 июня 2023 года        город Казань

    Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан составе председательствующего - судьи Зарипова Т.Р., при секретаре судебного заседания Газизовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» на решение мирового судьи судебного участка №8 по Приволжскому судебному району г. Казани по РТ от 06 февраля 2023 года, которым постановлено исковые требования ФИО 1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) в пользу ФИО 1 (<данные изъяты>) стоимость товара в размере 65.526 руб., стоимость клип-кейса в размере 1.637 руб., стоимость услуг по страхованию в размере 16.551 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 14.000 руб., почтовые расходы в размере 214 руб. 84 коп., расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 8.000 руб., расходы понесенные по оформлению нотариальной доверенности в размере 2.125 руб., в счет компенсации морального вреда 1.000 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара (655 руб. 26 коп.) в день, за каждый день нарушения срока исполнения требования о возврате стоимости товара с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения требований о возврате стоимости товара, неустойку в размере 1% от стоимости товара (655 руб. 26 коп.) в день, за каждый день нарушения срока исполнения требования о компенсации убытков с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения требований о компенсации убытков, штраф в размере 25.000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

             Обязать ФИО 1 (<данные изъяты>) после получения по решению суда взысканных сумм возвратить ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) за счет ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) смартфон <данные изъяты>.

          Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) госпошлину в размере 3.011 руб. 42 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО 1 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ, истец заключил с ООО «<данные изъяты>», в соответствии со ст. ст. 492-505 ГК РФ, договор розничной купли-продажи смартфона <данные изъяты> стоимостью 65.526 рублей. Кроме того, для обслуживания смартфона и не имеющего самостоятельного предназначения, потребителем были приобретен защитный чехол стоимостью 1.637 рублей и оплачена услуга по страхованию смартфона стоимостью 16.551 рубль. На всю сумму покупки был оформлен потребительский кредит, выданный АО «<данные изъяты>». Кредит потребителем полностью погашен. Гарантийный срок, установленный на смартфон, составляет 12 месяцев. При использовании смартфона, в соответствии с инструкцией по эксплуатации, после окончания гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента покупки, в смартфоне были обнаружены недостатки (перестал работать разговорный динамик, остаточное постоянное фоновое изображение на экране). ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал принять смартфон и безвозмездно устранить недостатки, также указал, что просит вернуть денежные средства за бракованный товар и компенсировать убытки в случае невыполнения требования о безвозмездном устранении недостатков и нарушения сроков ремонта товара. Почтовые расходы на отправку претензии составили 214,84 руб. Письмо было получено адресатом 15.06.2022г. В своем ответе на претензию ответчик отказал потребителю, товар не истребовал, порядок передачи смартфона не разъяснил. Требование потребителя об устранении недостатков не было выполнено в срок, не превышающий 45 дней, предусмотренные ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» законные сроки были нарушены. При должной мере заботливости и осмотрительности, что требовалась от продавца товара, смартфон должен был быть отремонтирован в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требование потребителя о возврате стоимости некачественного товара и компенсации убытков подлежали исполнению обществом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с целью сбора доказательств истец обратился в ООО «<данные изъяты>» которым была проведена независимая экспертиза, при этом стоимость проведения экспертизы составила 14.000 рублей. По результатам данной экспертизы, заявленный дефект подтвердился, причиной дефекта является неисправные разговорный динамик и дисплейный модуль, вины потребителя не выявлено. Данный дефект имеет производственный характер. Кроме этого, дня защиты своих интересов в суде, потребителю пришлось воспользоваться услугами по оказанию юридической помощи, за которую было уплачено 12.000 рублей. Помимо того, с целью оформления нотариальной доверенности на представителя, потребитель уплатил сумму в размере 2.125 рублей. На основании изложенного истец просил рассмотреть исковое заявление по месту заключения договора, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость некачественного товара в размере 65.526 рублей; стоимость клип-кейса в размере 1.637 рублей; стоимость услуги по страхованию смартфона в размере 16.551 рубль; стоимость проведения экспертизы в размере 14.000 рублей; стоимость почтовых расходов в размере 214,84 рублей; стоимость оказания юридических услуг в размере 12.000 рублей; стоимость оформления нотариальной доверенности в размере 2.125 рублей; денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 30.000 рублей; неустойку в размере 655,26 рублей в день (из расчета 1 % от стоимости товара = 655,26 рублей, за каждый день нарушения срока исполнения требования о возврате стоимости товара с ДД.ММ.ГГГГ с уточнением на день вынесения решения суда и далее, со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара (из расчета 1% от стоимости товара = 655,26 рублей); неустойку в размере 655,26 рублей в день (из расчета 1% от стоимости товара = 655,26 рублей, за каждый день нарушения срока исполнения требования о компенсации убытков с ДД.ММ.ГГГГ. с уточнением на день вынесения решения суда и далее, со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения требования о компенсации убытков (из расчета 1% от стоимости товара = 655,26 рублей); штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Истец и представитель истца в судебное заседание первой инстанции не явились.

Представитель ответчика в суд первой инстанции не явился, представлен отзыв, в котором просили в иске отказать.

Представитель 3-лица - в суд первой инстанции не явился.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения суда, указывая, что судом в полном объёме не установлены обстоятельства дела, не учтены факты несущественности выявленного недостатка, выражает несогласие с взысканной неустойкой, штрафом и судебными расходами.

В суд апелляционной инстанции участники процесса не явились, извещены. Ранее придерживались прежней позиции по делу.

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба является необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Пунктом 5 статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Ф от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а)    неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов. - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный

г)недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно п. 38 указанного Постановления суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «<данные изъяты>» заключен договор купли-продажи смартфона <данные изъяты> стоимостью 65.526 рублей. Одновременно истцом приобретены клип-кейс стоимостью 1.637 руб., и оформлена комплексная защита 3 полис-оферта страхования движимого имущества с АО «<данные изъяты>» стоимостью 16.551 руб.

Истцом смартфон оплачен с привлечением кредитных средств по кредитному договору в виде денежных средств в размере 84.014 руб., заключенному с АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. на срок 24 месяцев с процентной ставкой 16,258% годовых.

На момент рассмотрения дела кредитные обязательства истца исполнены в полном объеме, кредитный договор закрыт.

В течение 2-х лет с момента покупки, в смартфоне обнаружены недостатки, перестал работать динамик, остаточное постоянное фоновое изображение на экране.

ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал принять смартфон и безвозмездно устранить недостатки, также просил вернуть денежные средства за бракованный товар и компенсировать убытки в случае невыполнения требования о безвозмездном устранении недостатков и нарушения сроков ремонта товара. Письмо было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ В своем ответе на претензию ответчик отказал потребителю в удовлетворении его требований, товар не истребовал, порядок передачи смартфона не разъяснил. Требование потребителя об устранении недостатков не было выполнено в срок, не превышающий 45 дней, предусмотренный ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» законные сроки были нарушены. При должной мере заботливости и осмотрительности, что требовалась от продавца товара, смартфон должен был быть отремонтирован в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Требование потребителя о возврате стоимости некачественного товара и компенсации убытков подлежали исполнению обществом в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ с целью сбора доказательств истец обратился в ООО «<данные изъяты>», которым была проведена независимая экспертиза, при этом стоимость проведения экспертизы составила 14.000 руб. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., заявленный дефект подтвердился, причиной дефекта является неисправность разговорного динамика и дисплейного модуля смартфона, причина возникновения недостатка - производственный.

По ходатайству ответчика в суде первой инстанции была проведения судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в представленном на исследовании смартфоне на момент проведения исследования обнаружены недостатки - отсутствует звук в верхнем разговорном динамике, остаточное изображение предыдущих кадров на экране. Причиной неисправности является неисправность верхнего динамика и дисплейного модуля. Выявленные недостатки имеют производственный характер возникновения (использование производителем некачественных деталей, материалов либо нарушение условий производства). Следов нарушения правил эксплуатации, воздействия внешних факторов (в том числе электрического воздействия или воздействия влаги не выявлено), хранения, транспортировки, действий третьих лиц не обнаружено. Недостатки в смартфоне устранимы в условиях авторизованного сервисного центра. По информации предоставленной сотрудником компании в чате поддержки сервисного центра: <данные изъяты> стоимость ремонта смартфона путем замены верхнего разговорного динамика и дисплейного модуля составит 33.940 руб. Запчасть (верхний динамик) под заказ. Срок оживания запчасти 2-3 дня. Срок устранения недостатков при наличии запчастей 30 мин. - 01 час. 30 мин. Стоимость экспертизы составила 18.000 руб.

Частично удовлетворяя требования, мировой судья положил в основание решения экспертное заключение, выполненное ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого подтвержден заявленный истцом производственный дефект.

Поскольку ответчиком был продан товар ненадлежащего качества мировой судья в соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите права потребителей» правомерно взыскал стоимость гарнитуры к смартфону в размере 1 637 рублей, а так же стоимость страховки, являющимися убытками истца.

В силу части 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив факт продажи товара ненадлежащего качества, нарушения ответчиком срока удовлетворения требования о возврате денежных средств, выплаты суммы за некачественный смартфон лишь после обращения истца в суд, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки, предусмотренной статьей 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей, денежной компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии с положениями статей 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований в пользу истца взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 14000 рублей.

Доводы представителя ООО «<данные изъяты>» о том, что не подлежала взысканию неустойка, расходы на проведение экспертизы, поскольку права потребителя не были нарушены, ответчиком были удовлетворены требования истца о проведении проверки качества и гарантийного ремонта, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Как указал мировой судья, в целях урегулирования данного вопроса истцом предприняты меры, а именно ДД.ММ.ГГГГ вручена претензия, в которой ФИО 1 просил принять смартфон и безвозмездно устранить недостатки, а так же просил вернуть денежные средства.

Таким образом, требование потребителя об устранении недостатков не было выполнено в срок, не превышающий 45 дней, предусмотренный ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» законные сроки были нарушены. При должной мере заботливости и осмотрительности, что требовалась от продавца товара, смартфон должен был быть отремонтирован в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Требование потребителя о возврате стоимости некачественного товара и компенсации убытков подлежали исполнению обществом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции указал, что ответчик проигнорировав требование покупателя о возврате денежных средств в установленные законом сроки, нарушил его права, как потребителя.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласен, поскольку они основаны на законе, правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу, их исследовании и правильной оценке совокупности имеющихся в деле доказательств.

Надлежащие доказательства того, что истец уклонялся от проведения ответчиком проверки качества, не передавая телефон, ни суду первой, ни апелляционной инстанции не представлены.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №8 по Приволжскому судебному району г. Казани от 06 февраля 2022 года по иску ФИО 1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья: (подпись)

«Копия верна»

Судья:                                                                                     Зарипов Т.Р.