Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1628/2022 (2-7987/2021;) ~ М-6405/2021 от 15.09.2021

Дело №2-1628/2022                                                      23 августа 2022 года

УИД: 78RS0023-01-2021-008288-82

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                       Гомзяковой В.В.,

при секретаре                                                                   Кузьмине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» к Шмелеву Д.В. об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО МФК «КарМани» обратился в суд с иском к Шмелёву Д.В. в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки CHERY, модель А21, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обосновании требований истец указал, что 03.11.2019 стороны заключили договор микрозайма о предоставлении ответчику займа в размере 62 000 руб. на срок 48 мес. под 93 % годовых. В целях обеспечения договора микрозайма, 03.11.2019 стороны заключили договор залога № автомобиля марки CHERY, модель А21, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии № уведомление о возникновения залога от 03.11.2019 №. Истцом обязательства по выдаче микрозайма выполнены надлежащим образом. Вместе с тем, ответчик возврат микрозайма и процентов не осуществлял, в результате чего образовалась задолженность. Истец 03.06.2021 направил в адрес Шмелёва Д.В. требование о досрочном возврате микрозайма. До настоящего времени указанное требование не удовлетворено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Шмелёв Д.В. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С ходатайствами об отложении дела слушанием ответчик не обращался, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, по правилам главы 22 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

                                                                Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

                                                                Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Из материалов дела следует, что 03.11.2019 стороны заключили договор микрозайма № о предоставлении ответчику микрозайма в размере 62 000 руб. на срок 48 мес. под 93 % годовых. В целях обеспечения договора микрозайма, 03.11.2019 стороны заключили договор залога автомобиля марки марки CHERY, модель А21, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №. Истцом обязательства по выдаче микрозайма выполнены надлежащим образом.

Вместе с тем, ответчик возврат микрозайма и процентов не осуществлял, в результате чего по состоянию на 09.09.2021 образовалась задолженность в размере 95 211,82 руб., которая состоит из суммы основного долга – 58 839,35 руб., 34 461,37 руб. – сумма процентов за пользование займом, 1 911,10 руб. – сумма неустойки (пени) за нарушение сроков по внесению регулярных платежей.

Доказательств возврата суммы займа и процентов, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

03.06.2021 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате микрозайма и процентов, которое ответчиком не исполнено.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, истцом правомерно заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки CHERY, модель А21, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, принадлежащий ответчику.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Условиями договора залога предусмотрено право истца, в случае не исполнения обязательства, обеспеченного договором залога, обратить взыскание на предмет залога.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт неисполнения принятых на себя обязательств, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке (ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

требования ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» – удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога по договору № от 03.11.2019 автомобиль марки CHERY, модель А21, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, принадлежащий Шмелеву Д.В..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2022.