Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-676/2021 от 19.03.2021

Дело №2-676/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 01 апреля 2021 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Сухорутченко В.А.,

секретаря судебного заседания Сафроновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Волковой Людмиле Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Волковой Людмиле Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору №
в размере 83554,10 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору потребительского кредита №, заключенному 23 сентября 2008 года, заемщик Волкова Л.В. получила потребительский кредит в размере 97442 рубля на срок 1826 дней, под уплату 23% годовых, приняв на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитентными платежами и ежемесячно, одновременно с погашением кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом. В нарушение пункта 4.1 Условий предоставления кредитов «Русский Стандарт» в кассах ЗАО «Банк Русский Стандарт» заемщик Волкова Л.В. платежи в счет погашения задолженности производила несвоевременно, затем прекратила уплату кредита и процентов.

23.09.2010 в адрес заемщика Банком направлено требование об оплате обязательств по договору в срок до 23.10.2010 в размере 86361,24 рубль, однако требования кредитора заемщиком не исполнены.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №29 Западного внутригородского округа города Краснодара от 03 мая 2018 года с Волковой Л.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № от 23.09.2008 в размере 86361,40 рубль. Определением мирового судьи судебного участка №29 Западного внутригородского округа города Краснодара от 01 октября 2018 года вышеуказанный судебный приказ был отменен, разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 23.09.2008 в размере 83554,10 рубля, в том числе по основному долгу, по просроченным процентам, предусмотренной договором неустойке, а также просит взыскать понесенные судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 2791 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени
и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. В заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Волкова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена. В заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила отказать в удовлетворении требований истца, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд считает возможным в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму
и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 23 сентября 2008 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Волковой Людмилой Васильевной заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 97442 рублей под уплату 23% годовых на срок 1826 дней, срок возврата кредита – 23.09.2013. Указанный договор устанавливает обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Данные обстоятельства подтверждаются заключенным в письменной форме кредитным договором.

Кредитный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете, подписанной ответчиком, и соответствует положениям статей 432, 435, пункту 3 статьи 434, пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Составными частями заключенного договора являются Условия предоставления кредитов «Русский Стандарт» в кассах ЗАО «Банк Русский Стандарт» и их обслуживания, Тарифы по кредитам «Русский Стандарт», предоставляемым в кассах ЗАО «Банк Русский Стандарт.

При подписании заявления – анкеты ответчик Волкова Л.В. указала, что ознакомлена с тарифами и условиями Банка, полностью с ними согласна, понимает их содержание и положения, которые обязуется неукоснительно соблюдать.

В соответствии с условиями договора, Банк 23.09.2008 зачислил на счет Волковой Л.В. сумму предоставленного кредита в размере 97 44 рубля, что подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого на имя Волковой Л.В. и не оспаривалось ответчиком.

Согласно пункту 2 кредитного договора и пункту 4.1 Условий предоставления кредитов «Русский Стандарт» в кассах ЗАО «Банк Русский Стандарт», плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм других очередных платежей). При этом каждый такой платеж указывается Банком в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом.

В силу пункта 2.6 Условий предоставления кредитов «Русский Стандарт» в кассах ЗАО «Банк Русский Стандарт» за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в заявлении. Банк начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита (погашение основного долга), а в случае выставления клиенту заключительного требования – по дату оплаты заключительного требования. Проценты начисляются Банком на сумму основного долга, уменьшенную на сумму его просроченной части. Размер процентной ставки по кредиту, указанный в заявлении, остается неизменным в течение всего срока действия договора.

Как предусмотрено пунктом 8.1 Условий предоставления кредитов «Русский Стандарт» в кассах ЗАО «Банк Русский Стандарт» клиент обязуется в порядке и на условиях договора вернуть Банку кредит (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед Банком, включая уплату начисленных Банком процентов за пользование кредитом, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возмещать Банку все его издержки, связанные с принудительным взысканием задолженности клиента в соответствии с калькуляцией фактических расходов Банка.

Согласно пункту 11.1 Условий предоставления кредитов «Русский Стандарт» в кассах ЗАО «Банк Русский Стандарт» в случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования Банк вправе начислять подлежащую уплате клиентом неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки. Издержки подлежат взысканию с клиента в полной сумме сверх начисленной неустойки.

Истец утверждает, что Волкова Л.В. систематически не исполняет условия кредитования, неоднократно допускала просрочку по оплате ежемесячного платежа, нарушает сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате образовалась просроченная задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности по кредитному договору.

23.09.2010 истец направил ответчику заключительное требование
об оплате обязательства по договору в размере 86361, 24 рубля в срок до 23.10.2010.

В нарушение требований пункта 6.8 Условий предоставления кредитов «Русский Стандарт» в кассах ЗАО «Банк Русский Стандарт» Волкова Л.В. не погасила задолженность по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №29 Западного внутригородского округа города Краснодара от 03 мая 2018 года с Волковой Л.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № от 23.09.2008 в размере 86361,40 рубль.

Определением мирового судьи судебного участка №29 Западного внутригородского округа города Краснодара от 01 октября 2018 года вышеуказанный судебный приказ был отменен, разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.

При определении суммы, подлежащей взысканию, истцом применен следующий расчет:

просроченная задолженность по основному долгу – 76077,03 рублей,

проценты – 6484,21 рубля,

штраф – 2807,14 рублей,

всего 83554,10 рубля.

Однако при определении общей суммы задолженности по кредитному договору истцом допущена арифметическая ошибка. Общая сумма задолженности составляет 85365,38 рублей.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательств о полном или частичном погашении задолженности ответчиком не представлено, при этом ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с иском в суд, по этим основаниям Волкова Л.В. просит отказать в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом сроков предъявления иска, суд считает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 2 статьи199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

23 сентября 2010 года АО «Банк Русский Стандарт» направил в адрес ответчика заключительное требование об оплате обязательств по договору в срок до 23.10.2010 задолженности в размере 86361,24 рубль. Однако требования истца осталось без удовлетворения, то есть АО «Банк Русский Стандарт» узнало или должно было узнать о нарушенном праве по истечении 30 дней после выставления заключительного требования – 24.10.2010. Именно с 24 октября 2010 года началось течение срока исковой давности по данному требованию.

Также суд учитывает, что кредитным договором установлена периодичность платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании - задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24, 25 Постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №29 Западного внутригородского округа города Краснодара от 03 мая 2018 года с Волковой Л.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № от 23.09.2008 в размере 86361,40 рубль.

Определением мирового судьи судебного участка №29 Западного внутригородского округа города Краснодара от 01 октября 2018 года вышеуказанный судебный приказ был отменен, разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.

В соответствии с кредитным договором денежные средства ответчику надлежало возвратить Банку 23.09.2013, то срок исковой давности по данному спору, в силу постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истек 24.09.2016, то есть до обращения АО «Банк Русский Стандарт» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015№43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности АО «Банк Русский Стандарт» не представлено.

Обращение в суд АО «Банк Русский Стандарт» с иском последовало лишь 25.02.2020, исковое заявление сдано в организацию почтовой связи 21.02.2020, то есть с явным пропуском срока исковой давности.

При установленных обстоятельствах в удовлетворении исковых требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору с Волковой Л.В. следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Волковой Людмиле Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.09.2008 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия
в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда В.А. Сухорутченко