Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-336/2024 (2-6127/2023;) ~ М-4048/2023 от 26.06.2023

копия                              Дело № 2-336/2024

                  УИД: 16RS0050-01-2023-005419-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.02.2024 года                                         город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хабибуллина Р.З.,

при секретаре судебного заседания Ахметшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Объединенная страховая компания» к Мамедова Л.Б. кызы о взыскании суммы причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1080461руб., госпошлины в размере 13602 руб., в обоснование указав, что 25.06.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шелепова В.И., Тойота камри, г/н №, и автомобиля Фольксваген Тигуан, г/н №, под управлением ответчика. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Фольксваген тигуан, г/н №. В результате ДТП автомобилю Шелепова В.И. были причинены механические повреждения. Согласно акту экспертного исследования стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота камри, г/н №, составила 1480461 руб., которая была выплачена истцом Шелепову В.И. в рамках заключенного между ними договора страхования средств наземного транспорта (полис А51 №), за вычетом суммы страхового возмещения по договору ОСАГО. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму возмещенного Шелепову В.И. ущерба в порядке регресса в размере 1080461 руб. (1480461-400000)

Истец в суде требования уточнил, уменьшив их до 774000 руб. с учетом установленной по результатам судебной экспертизы величины рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля тойота.

Представитель ответчика с результатами судебной экспертизы также согласился, просил возместить часть расходов на оплату судебной экспертизы.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

Согласно статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы следующие имущественные интересы:…риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

Согласно п.п.1и 2 ст.930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

По смыслу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

В судебном заседании установлено, что 25.06.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шелепова В.И., Тойота камри, г/н №, и автомобиля Фольксваген Тигуан, г/н №, под управлением ответчика. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Фольксваген тигуан, г/н №.

В результате ДТП автомобилю Шелепова В.И. были причинены механические повреждения.

Согласно акту экспертного исследования стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота камри, г/н №, составила 1480461 руб., которая была выплачена истцом Шелепову В.И. в рамках заключенного между ними договора страхования средств наземного транспорта (полис А51 №), за вычетом суммы страхового возмещения по договору ОСАГО.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму возмещенного Шелепову В.И. ущерба в порядке регресса в размере 1080461 руб. (1480461-400000)

Выразив не согласие с суммой ущербы ответчик просил суд о назначении судебной экспертизы.

Судебным экспертом установлена рыночная стоимость восстановления автомобиля тойота в размере 1174000 руб.

Стороны выразили согласие с судебной экспертизой.

Истец в суде требования уточнил, уменьшив их до 774000 руб. с учетом установленной по результатам судебной экспертизы величины рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля тойота.

Представитель ответчика с результатами судебной экспертизы также согласился, просил возместить часть расходов на оплату судебной экспертизы.

Учитывая изложенное, суд, проверив доказательства в подтверждение предъявленной к взысканию суммы страхового возмещения в порядке регресса, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения в сумме 774000 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 10940 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление АО «Объединенная страховая компания» к Мамедова Л.Б. кызы о взыскании суммы причиненного ущерба удовлетворить.

Взыскать с Мамедова Л.Б. кызы в пользу АО «Объединенная страховая компания» сумму материального ущерба в порядке регресса в размере 774000 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 10940 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г. Казани РТ.

Судья «подпись»

Судья Приволжского

районного суда г. Казани                              Р.З. Хабибуллин