Дело № 2-2058/2023
УИД 91RS0002-01-2023-002195-72
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«11» мая 2023 года г. Симферополь
Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Чумаченко Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Адиханян Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по исковому заявлению Российского Национального Коммерческого Банка (Публичное Акционерное Общество) к Занько М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, -
у с т а н о в и л:
Российский национальный коммерческий банк (Публичное Акционерное Общество) (далее – банк, РНКБ (ПАО), кредитор) обратился в суд с исковым заявлением к Занько М.Ю. (далее - заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59155,52 рублей, в том числе задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 49701 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 8400,18 рублей, сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты в размере 755,34 рублей, задолженность по оплате комиссии 299 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №, в соответствии с которыми банк предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования 5000,00 рублей, а заемщик обязался вернуть кредит, и уплатить проценты из расчета 26,5% годовых, процентной ставкой за пользование овердрафтом 50 % годовых. Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на имя заемщика. Ответчик нарушает сроки внесения очередных платежей по кредиту, что привело к возникновению непрерывной просроченной задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере. До настоящего времени ответчик не исполнил обязанность перед истцом по погашению задолженности по кредитному договору в полном объеме.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу не поступало.
Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предъявлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и РНКБ заключен договор потребительского кредита №, согласно условиям, которого банк предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования 5000,00 рублей, а заемщик обязался вернуть кредит, и уплатить проценты из расчета 26,5% годовых, процентной ставкой за пользование овердрафтом 50 % годовых.
Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 5000,00 рублей.
В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий заемщик обязан производить ежемесячные обязательные платежи в течение платежного периода с 1 по 25 календарное число следующего за расчетным периодом.
Размер обязательного платежа состоит из: 5 % от суммы Кредита (основного долга), рассчитанных по состоянию на 1-й рабочий текущего календарного месяца; суммы процентов, начисленных за пользование кредитом; суммы комиссий согласно Тарифам Банка (при наличии).
При подписании индивидуальных условий заемщик выразил свое согласие с Общими условиями потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты).
В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий в случае неисполнения Заемщиком обязательств, Кредитор вправе потребовать уплату неустойки в размере 20% годовых начисляемой на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на сумму просроченной части основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату погашения (включительно).
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается справкой о задолженности и выпиской по счету, расчетом задолженности, при этом доказательств надлежащего исполнения обязательств в полном объеме ответчиком не представлено.
Суд соглашается с расчетом, представленным стороной истца, так как он соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора займа, обстоятельствам спора.
Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу в размере 49701 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 8400,18 руб., задолженность по оплате комиссии в размере 299 руб., неустойку (штраф) за нарушение сроков исполнения денежного обязательства в размере 755,34 руб.
Ответчик доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств не опроверг, представленный стороной истца расчет задолженности не оспорил, свой расчет не предоставил, доказательств иного суду не предоставил.
Детальный расчет задолженности ответчика перед истцом представлен в материалы гражданского дела, из которого усматривается период и сумма задолженности как по основанному долгу, так и по процентам.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип свободы договора, в соответствии с которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В связи с вышеизложенным, в силу принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик был вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями.
Однако, Занько М.Ю., ознакомившись с условиями договора, не отказалась от его заключения, подписала договор на предоставление кредита.
До обращения истца в суд с настоящим иском условия договора не оспаривал, встречных требований в установленном законом порядке не заявлял.
Между тем, изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора и не является существенным изменением обстоятельств, которое служит основанием для изменения условий договора и реструктуризации долга.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с удовлетворением иска судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 1974,67 руб. при обращении в суд, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
р е ш и л:
Исковые требования Российского Национального Коммерческого Банка (Публичное Акционерное Общество) к Занько М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Занько М.Ю. (<данные изъяты>) в пользу Российского Национального Коммерческого Банка (Публичное Акционерное Общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 49701 рубль 00 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 8400 рублей 18 копеек, задолженность по оплате комиссии в размере 299 рублей, неустойку (штраф) за нарушение сроков исполнения денежного обязательства в размере 755 рублей 34 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1974 рубля 67 копеек.
Разъяснить ответчику право на подачу в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Чумаченко
Мотивированное решение изготовлено «17» мая 2023 года.
Судья Е.В. Чумаченко