Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1700/2023 ~ М-324/2023 от 26.01.2023

05RS0031-01-2023-000545-09

Дело №2-1700/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                                                                                  17 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Акаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к Абдуллаевой ФИО17, Абдуллаеву ФИО22 ФИО18, Абдуллаевой ФИО19, Абдуллаеву ФИО20, Муртузалиевой ФИО21 и Магомедову ФИО23 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО2 и ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении и взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что исполнителем функций сервисного агента АО «ДОМ.РФ» является АО «Банк ДОМ.РФ», осуществляющее судебную защиту интересов доверителя и действующее на основании нотариальной доверенности.

Решением Ленинского районного суда Республики Дагестан по гражданскому делу № 2-638/2019 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, были удовлетворены требования АО «ДОМ.РФ» (ранее ОАО «АИЖК») о взыскании задолженности и об обращении взыскания на предмет залога - недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение суда вступило в законную силу.

В последующем, в рамках принудительного исполнения постановленного решения через Федеральную службу судебных приставов России в порядке предусмотренных ст. 69, 89, 91, 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 56, 57, 58 ФЗ «Об ипотеке» процедур, Взыскатель воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой указанную квартиру и принял ее на баланс, что подтверждается выпиской из ЕГРН о проведенной государственной регистрации права собственности на указанный выше объект недвижимости.

АО «ДОМ.РФ» является собственником Квартиры, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. У истца отсутствует доступ в квартиру (ключи), в связи с этим истцом были предприняты неоднократные попытки выяснения незаконно проживающих лиц включая и/или бывших собственников, что подтверждается ответами из компетентных органов.

В связи с чем, просит признать гр. ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО8 утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>; снять с регистрационного учета ответчиков гр. ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО8 зарегистрированных в жилом помещении, расположенного по адресу: <адрес>; выселить ответчиков гр. ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО8 из незаконно занимаемого ими жилого помещения, принадлежащего на праве собственности АО «ДОМ.РФ», расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с ответчиков гр. ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО8 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Истец, в установленном законом порядке извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. В иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики, в установленном законом порядке извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В суд поступило заявление от представителя ФИО1 Д. – ФИО6, в котором последний просит прекратить дело, в связи с отсутствием долга, приложив постановление СПИ по Ленинскому району г.Махачкалы от 25.11.2021 об окончании исполнительного производства.

Отдел опеки и попечительства администрации Ленинского района г.Махачкалы, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщил.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, выслушав объяснения представителя истца, а также заключение помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы – Ибрагимовой А.М., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 25.02.2019 по делу №2-638/2019 удовлетворены исковые требования АО «ДОМ.РФ», постановлено:

«Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО6 в пользу АО «ДОМ.РФ» полную задолженность по кредитному договору №/му от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 453 944,43 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО6 в пользу АО «ДОМ.РФ» государственную пошлину в размере 21 469,72 рублей.

Всего взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО6 в пользу АО «ДОМ.РФ» – 1 475 414,15 рублей.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору №/му от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество: <адрес>, общей площадью 86,6 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества <адрес>, состоящая из 5ти жилых комнат, общей площадью 86,6 кв.м., с кадастровым номером №, в размере 2 560 000 рублей».

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного решения, судом выписаны исполнительные листы серии ФС № и серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и СПИ по <адрес> УФССП РФ по РД возбуждены исполнительные производства.

В рамках принудительного исполнения, Взыскатель воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой указанную квартиру и принял ее на баланс.

Согласно выписке из ЕГРН, АО «ДОМ.РФ» является собственником квартиры с к/н №, расположенной по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации права №-05/184/2020-2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в указанной квартире зарегистрированы и проживают ответчики.

Статья 209 ГК РФ устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (часть 1).

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (часть 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено: применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу ст. ст. 304 - 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, договор социального найма между истцом и ответчиками не заключен. Каких-либо обязательств у истца по обеспечению ответчиков жильем также не имеется.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. № 9-П и от 2 февраля 1998 г. № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Принимая во внимание вышеизложенные фактические обстоятельства дела, волеизъявление собственника жилого помещения, направленное, как следует из иска, на признание ответчика утратившими право пользования жилым помещением, а также учитывая приведенные положения законодательства, суд приходит к выводу, что никаких правовых оснований для сохранения права пользования указанным жилым помещением за ответчиками не имеется.

В соответствии с пп. «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Принимая во внимание изложенное, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. При этом суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон.

Из материалов дела следует, что при подаче настоящего иска, истцом уплачена госпошлина в размере 6000 рублей, которую суд находит подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ», удовлетворить.

Признать гр. ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО8 утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>;

Снять с регистрационного учета ответчиков гр. ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО8 зарегистрированных в жилом помещении, расположенного по адресу: <адрес>;

Выселить ответчиков гр. ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО8 из незаконно занимаемого ими жилого помещения, принадлежащего на праве собственности АО «ДОМ.РФ», расположенного по адресу: <адрес>;

Взыскать с ответчиков гр. ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО8 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2023 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 24 марта 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                  М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>