Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2272/2022 ~ М-1620/2022 от 15.04.2022

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Катбамбетова М.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «РЕСО- Гарантия» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 10.03.2022г.,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО- Гарантия» обратились в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 10.03.2022г. №У-22-19810/5010-003. В обоснование заявления указали, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 10.03.2022г. №У-22-19810/5010-003 требования ФИО1 удовлетворены частично. В пользу потребителя взыскана неустойка в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным решением финансового уполномоченного, САО «РЕСО- Гарантия» обратилось в суд с заявлением о его отмене ввиду неприменения финансовым уполномоченным положений ст. 333 ГК РФ, предусматривающей возможность уменьшения неустойки в связи с е несоразмерностью.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ просили изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 10.03.2022г. №У-22-19810/5010-003 и отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки, либо уменьшить ее, применив положения ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание стороны (их представители) не явились. Были извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные САО «РЕСО- Гарантия» требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Целью обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу преамбулы ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. вследствие действий ФИО3Оглы, управлявшего транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер А253АА123, был причинен ущерб принадлежащему Заявителю транспортному средству Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер А094МУ01.

15.07.2020г. в САО «РЕСО- Гарантия» от ФИО1 поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № –П.

24.08.2020г. в САО «РЕСО- Гарантия» от ФИО1 поступила претензия с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400 000 рублей 00 копеек, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

26.08.2020г. Страховая компания письмом № РГ-32339/133 уведомила Заявителя об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с решением Финансовой организации. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к Финансовому уполномоченному с обращением № У-20-131499 о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения по Договору ОСАГО.

08.10.2020г. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций E.JI. Писаревским по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-131499 принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований Заявителем.

Требование о взыскании с Финансовой организации неустойки Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ не рассматривалось.

Не согласившись с Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения, штрафных санкций, компенсации морального вреда.

11.02.2021г. решением Майкопского городского суда Республики Адыгея по делу № с САО «РЕСО- Гарантия» от ФИО1 взыскано 875 000 рублей 00 копеек, из которых: 400 000 рублей 00 копеек - страховое возмещение, 200 000 рублей 00 копеек - неустойка, 200 000 рублей 00 копеек - штраф, судебные расходы.

Согласно официальному сайту Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, 05.10.2021г. кассационным определением апелляционное определение от 13.04.2021г. отменено, решение суда от 11.02.2021г. оставлено в силе.

02.12.2021г. САО «РЕСО –Гарантия» исполнила Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

В Финансовую организацию от представителя ФИО1 ФИО4 поступило заявление (претензия) о выплате неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 200 000 руб.

17.12.2021г. САО «РЕСО –Гарантия» уведомила Заявителя об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленного требования.

ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с САО «РЕСО- Гарантия» неустойки.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 10.03.2022г. №У-22-19810/5010-003 требования ФИО1 удовлетворены частично. В пользу потребителя взыскана неустойка в размере 200 000 руб.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства (страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного каждому потерпевшему.

Пунктом 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ установлено, что общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему - физическому не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

В пункте 78 Постановления Пленума ВС РФ № указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Взыскивая с САО «РЕСО- Гарантия» сумму неустойки в размере 200 000 руб. финансовый уполномоченный правильно указал на факт несвоевременной выплаты страховщиком страхового возмещения, в связи с чем правильно определил как период просрочки, так и размер подлежащей взысканию неустойки.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

В соответствии с п. 5 разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Обосновывая заявленные требования, САО «РЕСО- Гарантия» указывает на несоразмерность взысканной финансовым уполномоченным неустойки и на отказ о ее снижении на основании ст. 333 ГК РФ виду отсутствия у уполномоченного органа таких полномочий.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) – п. 75.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд считает, что взысканная финансовым уполномоченным неустойка в размере 200 000 руб. не соответствует последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению до 100 000руб., сумма которой, по мнению суда, является разумной исходя из баланса интересов как взыскателя, так и должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление САО «РЕСО- Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 10.03.2022г. №У-22-19810/5010-003 – удовлетворить частично.

Изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 10.03.2022г. №У-22-19810/5010-003 в части взыскания с САО «РЕСО- Гарантия» в пользу ФИО1 суммы неустойки.

Взыскать с САО «РЕСО- Гарантия» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий          -подпись-         М.И.Катбамбетов

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-91

Подлинник находится в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея.