Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2024 (2-1530/2023;) ~ М-1465/2023 от 27.11.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024г.                                                                                           г.Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Мосиной А.В.,

при секретаре Тетушкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петухова А. С. к Валову А. Н., Валову А. А. о взыскании материального ущерба,

             УСТАНОВИЛ:

Петухов А.С. обратился в суд с иском к Валову А.Н., о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП от дд.мм.гггг, с учетом уточнения исковых требований, в размере 1 003 872,23 руб., расходов по проведению независимой экспертизы в размере 6000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 664 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что дд.мм.гггг в 22 ч. 40 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Тойота <данные изъяты> под управлением Петухова А.С., принадлежащего на праве собственности Петухову А.С., и автомобиля <данные изъяты> под управлением Валова А.А., принадлежащего на праве собственности Валову А.Н. Виновным в ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> Валов А.А. В результате ДТП принадлежащему Петухову А.С. автомобилю <данные изъяты> был причинен ущерб. Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована по ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». По результатам обращения в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по ОСАГО была произведена выплата в сумме 400 000 руб. Указанной суммы недостаточно для возмещения в полном объеме причиненного ущерба, поскольку согласно проведенному по заказу истца экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанного на основании среднерыночных цен без учета износа составила 2 210 000 руб., стоимость транспортного средства на момент ДТП составляла 1 784 100 руб., стоимость годных остатков транспортного средства 291 341 руб. Таким образом, сумма ущерба, оставшаяся непокрытой страховым возмещением по ОСАГО, составил 1 092 759 руб. С учетом уточнения исковых требований на основании проведенных экспертиз сумма ущерба составила 1 003 872,23 руб.

Определением суда от 28.11.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Валов А.А.

В судебное заседание истец Петухов А.С. и его представитель Шалин Д.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Валов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик Валов А.А. не возражал против удовлетворения исковых требований к нему.

В соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, препятствием к судебному разбирательству не является.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством) возлагается на лицо, которое владеет этим источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.7 Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Как видно из материалов дела, дд.мм.гггг в 22 час. 40 мин. часов на перекрестке <адрес>Б в <адрес>, управляя автомобилем Хендэ <данные изъяты>, Валов А.А. нарушил п.10.1 ПДД РФ, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, скорость движения, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Петухова А.С., а затем с автомобилем <данные изъяты>.

Постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 01.11.2023 Валов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, установлено нарушение Валовым А.А. п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, виновность ответчика Валова А.А. в произошедшем ДТП подтверждена постановлением об административном правонарушении.

Собственником автомобиля, которым управлял Валов А.А., является Валов А.Н.

Страховая ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса №. В указанном полисе Валов А.А. указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При этом, в судебном заседании ответчик Валов А.А. подтвердил, что именно он являлся владельцем транспортного средства на момент ДТП в понимании п.2 ст.1079 ГК РФ, поскольку Валов А.Н., как собственник автомобиля, передал ему во владение автомобиль.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного автомобилю истца, является Валов А.А.

В результате вышеуказанного ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Петухову А.С., причинены механические повреждения.

Петухов А.С. обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», которая признала произошедшее ДТП страховым случаем, о чем составлен акт о страховом случае от 24.101.2023, и выплатило Петухову А.С. страховую выплату в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением т дд.мм.гггг.

Согласно заключению эксперта ООО Межрегиональный центр судебных экспертиз «Автоэксперт» №10/1319-2024, выполненному на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> по среднесложившимся ценам в Тамбовском регионе без учета износа на дату ДТП 01.04.2023 составляет 1 940 625 руб. Вероятная рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> до даты ДТП дд.мм.гггг составляет 1 403 150 руб.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает доаварийную стоимость автомобиля, восстановление автомобиля является экономически нецелесообразным.

Таким образом, ввиду полной гибели автомобиля, убытки истца следует принять в размере стоимости автомобиля аналогичной марки.

В соответствии с п.3 ст.393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Учитывая, что истец вправе требовать полного возмещения причиненного ему ущерба, с учетом того, что ответчик не выплатил истцу денежные средства для восстановления пострадавшего автомобиля как на дату ДТП, так и по настоящее время, то ущерб истца подлежит возмещению именно по действующим на период рассмотрения дела расценкам.

Согласно заключению эксперта ООО Межрегиональный центр судебных экспертиз «Автоэксперт» №, вероятная рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> в настоящее время составляет 1 662 310 руб.

Согласно заключению эксперта № стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> составляет 258 437,77 руб.

Следовательно, размер материального ущерба, причиненного истцу и подлежащего взысканию с ответчика, составляет стоимость автомобиля марки Тойта Камри за вычетом стоимости годных остатков и суммы страховой выплаты, а именно: 1 003 872,23 руб. (1 662 310 – 400 000 - 258 437,77).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина, с учетом удовлетворения судом ходатайства истца об уменьшении госпошлины, в размере 5 000 руб.

По удовлетворенным требованиям размер госпошлины составляет 13 219,36 руб.

Согласно п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений закона о взыскании судебных издержек, с ответчика Валова А.А. подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 5000 руб., в доход местного бюджета 8 219,36 руб.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом понесены расходы на оплату услуг по составлению экспертного заключения ИП Гончарук Е.А. в размере 6000 рублей, что подтверждается договором №Н-23 от дд.мм.гггг на оказание услуг по экспертизе ТС и кассовым чеком. Суд признает данные расходы необходимыми расходами, понесенными истцом с целью собирания доказательств до предъявления искового заявления в суд, в связи с чем данные судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, составит 11 000 руб. (5000 руб. госпошлина + 6000 руб. расходы на экспертизу).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Петухова А. С. (паспорт №) к Валову А. Н. (паспорт №), Валову А. А. (паспорт №) о взыскании материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с Валова А. А. в пользу Петухова А. С. 1 003 872 руб. 23 коп. в счет возмещения ущерба, а также судебные расходы в размере 11 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований Петухова А. С. к Валову А. Н. – отказать.

Взыскать с Валова А. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 219 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                   А.В.Мосина

Решение суда в окончательной форме принято 14 мая 2024 г.

Судья                                                       А.В.Мосина