Судебный акт #1 (Определение) по делу № 77-579/2023 от 02.05.2023

    Судья Латыпова Д.Н.                                             УИД 16RS0050-01-2023-001399-45

                                                Дело № 12-344/2023

                                                Дело № 77-579/2023

решение

    7 июня 2023 года                                                                             город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Давлетшина А.Ф. при помощнике судьи Разваловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шигапов А.И. на постановление по делу об административном правонарушении от 23 декабря 2022 года, решение по делу об административном правонарушении от 23 января 2023 года и решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 апреля 2023 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шигапова А.И. – Зиннатуллина А.Р., поддержавшего жалобу,

УСТАНОВИЛ:

16 декабря 2022 года в 14 часов 56 минут возле дома 71А улицы Карла Маркса города Казани, Шигапов А.И., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак ...., в нарушение требований пункта 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), на дороге с двусторонним движением, имеющим четыре полосы и более, выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак .... под управлением Муминова Ж.Б., транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... под управлением Ахмадуллина А.Г., который, в свою очередь совершил столкновение с припаркованным автобусом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак .....

Постановлением врио командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани – Садыкова А.Ф. от 23 декабря 2022 года № 18810316222550100109, Шигапов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении от 23 декабря 2022 года, Шигапов А.И. обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу.

Решением врио командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани – Сабитова А.А. от 23 января 2023 года постановление по делу об административном правонарушении от 23 декабря 2022 года № 18810316222550100109 оставлено без изменения, жалоба Шигапова А.И. – без удовлетворения. Внесено изменение в постановление № 18810316222550100109 в части нарушения требований пункта ПДД РФ, а именно, указан п. 9.2 ПДД РФ.

Решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 апреля 2023 года постановление по делу об административном правонарушении от 23 декабря 2022 года и решение по делу об административном правонарушении от 23 января 2023 года оставлены без изменения, жалоба Шигапова А.И. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Шигапов А.И. просит постановление по делу об административном правонарушении от 23 декабря 2022 года, решение по делу об административном правонарушении от 23 января 2023 года и решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 апреля 2023 года отменить, производство по делу прекратить. Указывается на недостатки содержания дорожного полотна ввиду его заснеженности, в связи с чем произошел выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения вследствие заноса, а не в результате обгона, объезда, поворота или разворота, вопреки требованиям пункта 9.2 ПДД РФ. Автор жалобы полагает, что должностными лицами не принято мер к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, а суд первой инстанции при вынесении решения ограничился формальной констатацией факта выезда при повороте налево Шигаповым А.И. на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушении п. 9.2 ПДД РФ.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шигапова А.И. – Зиннатуллин А.Р. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили. При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года                  № 1090 (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Объективная сторона правонарушения заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Субъектами рассматриваемого деяния выступают водители транспортного средства.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

В силу пункта 9.2 ПДД РФ, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 16 декабря 2022 года в 14 часов 56 минут возле дома 71А улицы Карла Маркса города Казани, Шигапов А.И., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., в нарушение требований пункта 9.2 ПДД РФ, на дороге с двусторонним движением, имеющим четыре полосы и более, выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, о чём составлен протокол об административном правонарушении от 16 декабря 2022 года 16 ЕВ 06714462 (л.д.51-52).

23 декабря 2022 года постановлением врио командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани – Садыкова А.Ф. № 18810316222550100109, Шигапов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4                               статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.50).

Решением врио командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани – Сабитова А.А. от 23 января 2023 года постановление по делу об административном правонарушении от 23 декабря 2022 года № 18810316222550100109 оставлено без изменения, жалоба Шигапова А.И. – без удовлетворения. Внесено изменение в постановление № 18810316222550100109 в части нарушения требований пункта ПДД РФ, а именно, указан пункт 9.2 ПДД РФ (л.д.32-34).

Привлекая Шигапова А.И. к административной ответственности, оценив в совокупности доказательства, должностными лицами с мнением которых согласился суд первой инстанции, сделан вывод о виновности Шигапова А.И. в совершении административного правонарушения, доказанности факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения жалобы доказательства, собранные по делу об административном правонарушении, были тщательно и всесторонне исследованы и получили надлежащую правовую оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

С таким выводом суда первой инстанции следует согласиться.

В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 16 декабря 2022 года 16 ЕВ 06714462, в котором изложено существо правонарушения (л.д.51-52); решением врио командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани – Сабитова А.А. от 23 января 2023 года (л.д.32-34); протоколом осмотра места происшествия от 16 декабря 2022 года (л.д.26-29); схемой (л.д.42-43); сведениями о повреждениях транспортных средств (л.д.44-45), объяснением Муминова Ж.Б. (л.д.58,70), рапортом старшего инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани – Габдрахманова И.И. (л.д.60-61), объяснением Ахмадуллина А.Г. (л.д.68,72), объяснением Большакова В.И. (л.д.69), видеозаписями и другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Шигапову А.И. назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Анализ представленных материалов дела позволяет сделать вывод о том, что совокупностью материалов дела подтверждается факт несоблюдения Шигаповым А.И. требований пункта 9.2 ПДД РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении все процессуальные действия должностными лицами ГИБДД совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.

Доказательства, положенные в основу виновности Шигапова А.И. в совершении данного административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.

Документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, судом первой инстанции дана надлежащая и правильная правовая оценка, им верно установлены фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения.

Правильность вывода суда первой инстанции о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, сомнений не вызывает, так как он основан на совокупности собранных доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судом первой инстанции не был нарушен.

Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения Шигаповым А.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и его виновность в этом.

При вышеизложенных обстоятельствах должностные лица и суд первой инстанции пришли к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях Шигапова А.И. состава административного нарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Такой вывод полностью согласуется с позицией, выраженной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании части 1 статьи 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к Шигапову А.И. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Шигапова А.И. состава административного правонарушения ввиду того, что 16 декабря 2022 года рапортом старшего инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани – Габдрахманова И.И. выявлены недостатки в содержании дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д. 65), в результате чего произошло столкновение автомобилей, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку наличие на проезжей части недостатков дорожного покрытия само по себе не свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между действиями Шигапова А.И. и наступившими последствиями, поскольку объективных данных о том, что именно такое состояние дорожного полотна не дало возможности Шигапову А.И. при соблюдении им требований Правил дорожного движения избежать столкновения, в материалах дела не имеется. Шигапову А.И. следовало в зимнее время, в условиях, когда имеется риск образования заснеженности, гололеда и колеи на дороге, управлять транспортным средством со скоростью, которая обеспечивала бы ему постоянный контроль за движением транспортного средства, и не привело бы к заносу автомобиля, выезду на полосу, предназначенную для встречного движения и столкновению с другим транспортным средством.

Иные доводы жалобы заявителя направлены на переоценку имеющихся по делу доказательств, они не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, так как не являются обстоятельствами, исключающими самого факта правонарушения и противоправность действий правонарушителя.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Шигапова А.И. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности уже были предметом проверки суда первой инстанции, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в судебном акте, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного решения первой инстанции.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ и действующих нормативно-правовых актов, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностными лицами административного органа и судом первой инстанции допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления, решения должностного лица и решения суда первой инстанции, заявителем не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного акта и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба на постановление и решение должностных лиц рассмотрена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 апреля 2023 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 апреля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шигапов А.И. оставить без изменения, жалобу Шигапов А.И. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                         А.Ф. Давлетшина