Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-578/2019 ~ М-1-505/2019 от 23.07.2019

Дело №2-1-578/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» августа 2019 года                                     г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мягкова А.С.,

при секретаре Сергеенковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галиева З.А., Хуснуллова Р.Х., Мирзязяновой Н.И., Кутбетдинова Р.Г., Гизатуллова И.Р., Хуснуллова Б.Х., Хуснуллова И.Б., Халиулловой Г.Н., Сабирова Н.М., Гильманова Р.З., Хуснутдинова А.А., Хуснутдиновой Г.Р. к сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Дружба», ООО «Агрофирма Поволжье» о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указали, что Галиев Э.А., Хуснуллов Р.Х., Мирзязянова Н.И., Кутбетинов Р.Г., Гизатуллов И.Р., Хуснуллов Б.Х., Хуснуллов И.Б., Халиуллова Г.Н., Сабиров Н.М., Гильманов Р.З., Хуснутдинов А.А., Хуснутдинова Г.Р. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** Между истцами и Сельскохозяйственным потребительским кооперативом «Дружба» был заключен договор аренды от **.**.**** года сроком до **.**.****. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области. В связи с намерением истцов расторгнуть договор аренды, возможность подобного действия предусмотрена п.2.2.3 договора, ответчику было направлено **.**.**** уведомление о расторжении договора аренды. Ответчик исх. б/н от **.**.**** проинформировал о несогласии с расторжением.

Протоколом общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка от **.**.****. предложение о расторжении договора аренды с ответчиком было поддержано 12 собственниками земельных долей, утвержден проект межевания участка, сформированного из исходного земельного участка с кадастровым номером *** без учета выделившихся долей и собственников, не пожелавших расторгнуть договор. Проект межевания был представлен для осуществления действий по кадастровому учету и регистрации прав в Межмуниципальный отдел по ***,

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.2.2.3 Договора, арендодатель имеет право расторгнуть или выйти из настоящего договора по истечении 3 (трех) лет, письменно уведомив об этом арендатора за 3 (три месяца) за исключением периодов проведения полевых сельскохозяйственных работ.

Условия, предусмотренные сторонами для возможного расторжения договора в одностороннем порядке арендодателем, истцами соблюдены на момент направления предложения о досудебном расторжении договора аренды (истек трехлетний срок, не проводятся полевые сельскохозяйственные работы). Ответчик продолжил пользоваться арендованным участком в период сельскохозяйственных работ *** года.

Просят расторгнуть договор аренды земельного участка, заключенный **.**.**** сроком до **.**.**** между Галиевым Э.А., Хуснулловым Р.Х. Мирзязяновой Н.Х., Кутбетиновым Р.Г., Гизатулловым И.Р., Хуснулловым Б.Х., Хуснулловым И.Б., Халиулловой Г.Н., Сабировым Н.М., Гильмановым Р.З., Хуснутдиновым А.А., Хуснутдиновой Г.Р. и Сельскохозяйственным потребительским кооперативом «Дружба» по окончанию проведения периода сельскохозяйственных работ *** года.

Истцы Галиев Э.А., Хуснуллов Р.Х., Мирзязянова Н.И., Кутбетдинов Р.Г., Гизатуллов И.Р., Хуснуллов Б.Х., Хуснуллов И.Б., Халиуллова Г.Н., Сабиров Н.М., Гильманов Р.З., Хуснутдинов А.А., Хуснутдинова Г.Р., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Представители истцов Нехожин Ю.В. и Хуснутдинов М.М. доводы искового заявления поддержали, просили его удовлетворить. При этом указали, что в настоящее время из 14 собственников спорного земельного участка 12 хотят расторгнуть договор аренды, а Гарифуллин М.Х. и Гарифуллина М.З. хотят сохранить аренды с СПК «Дружба».

Представитель ответчиков СПК «Дружба» и ООО «Агрофирма Поволжья» Репин А.В. в судебном заседании с доводами искового заявления не согласился, просил в его удовлетворении отказать.

Представитель третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Мелекесский район» Ульяновской области, администрации муниципального образования «Новоселкинское сельское поселение» Ульяновской области в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Третье лицо Гарифуллин М.Х. также возражал против удовлетворения искового заявления, т.к. он и его мать не желают расторгать договор аренды земельного участка.

Третьи лица Гарифуллина М.З., Айсов Н.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и соглашение об установлении частного сервитута в отношении такого земельного участка могут быть подписаны лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанных договора и соглашения соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности.

Согласно ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса.

Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Согласно сведений ЕГРН образован земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** Собственниками указанного земельного участка являются истцы и третьи лица Гарифуллин М.Х., Гарифуллина М.З.

Между истцами, третьими лицами и СПК «Дружба» **.**.**** заключен договор аренды земельного участка площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** Указанный договор аренды заключен на срок до **.**.****. При этом от имени собственников договор подписывал Айсов Н.Н.

В настоящее время СПК «Дружба» передало спорный указанный участок по договору субаренды ООО «Агрофирма Поволжья».

Пунктом 2.2.3 договора аренды от **.**.**** предусмотрено, что изменение его условий или прекращение договора до истечения срока его действия допускается по соглашению сторон, но до начала или после окончания полевых сельскохозяйственных работ. Арендодатель имеет право расторгнуть или выйти из договора по истечении 3 лет, письменно уведомив об этом арендатора за 3 месяца, за исключением периодов проведения полевых сельскохозяйственных работ.

В ноябре 2018 года собственники земельного участка обратились в СПК «Дружба» с уведомлением о том, что они просят рассмотреть вопрос о расторжении договора аренды от **.**.****.

**.**.**** председателем СПК «Дружба» на указанное уведомление направлен ответ, согласно которому СПК исполняет свои обязательства надлежащим образом и поэтому оснований для расторжения договора не имеется.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст. 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В договоре аренды земельного участка от **.**.**** предусмотрены основания и порядок расторжения договора аренды по инициативе арендодателя.

Вместе с тем, в данном конкретном случае суд оснований для расторжения договора аренды не находит.

Так в силу ч. 1 и 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Как следует из материалов дела, **.**.**** собственниками земельного участка с кадастровым номером *** проведено общее собрание участников общедолевой собственности. При этом на указанном собрании присутствовало 12 собственников.

Как пояснил представитель истцов Хуснутдинов М.М., на указанном собрании не присутствовали АйсовН.Н., Гарифуллин М.Х., Гарифуллина М.З. Указанные собственники земельного участка отказались участвовать в собрании, т.к. Айсов Н.Н. уже выделил свою долю в натуре, а Грифуллин М.Х. и Гарифуллина М.З. отказались расторгать договор аренды земельного участка.

Таким образом, судом установлено, что однозначное согласие всех собственников на расторжение договора аренды спорного земельного участка от **.**.**** не имеется.

Поскольку доли в праве общедолевой собственности не выделены в натуре, не представляется возможным определить место нахождение долей всех 14 собственников, и расторжение договора аренды в отсутствие согласия всех собственников приведет к нарушению прав последних, которых условия оспариваемого договора устраивают.

Кроме этого, в материалах дела и протоколе общего собрания собственников земельного участка от **.**.**** не имеется сведений о том извещены ли были надлежащим образом о месте и времени его проведения Гарифуллин М.Х., Гарифуллина М.З., права которых непосредственно затронуты. Их мнение при принятии решения не учтено, оценки данному факту не дано.

Более того, при возникновении подобной ситуации подлежа применению положения ст. 13-14 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу ст. 13 указанного закона участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Из ст. 14 закона усматривается, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

Разрешая требования истцов, суд руководствуется указанными выше нормами закона и пролагает, что стороны при заключении договора аренды предусмотрели возможность расторжения договора по истечении трех лет с момента заключения указанного договора.

Так п. 2.2.3 договора предусмотрено прекращение договора до истечении срока его действия по соглашению сторон. Арендодатель имеет право расторгнуть или выйти из договора по истечении 3 лет, письменно уведомив об этом арендатора за 3 месяца.

Как установлено судом, истцы заблаговременно уведомили арендатора СПК «Дружба» о расторжении договора аренды от **.**.****. На указанное уведомление ответчиком направлен ответ об отсутствии оснований для расторжения договора.

Вместе с тем, истцами не соблюдена процедура надлежащего расторжения договора аренды земельного участка. Так согласие всех собственников на расторжение договора аренды получено не было, извещение о времени и месте проведения собрания собственников Гарифуллиным М.Х. и Гарифуллиной М.З. не получено, причины их неявки не выяснены, решение принято без учета голосов сособственников, оценки данному факту со стороны других собственников и инициатора собрания не дано.

Учитывая изложенное, суд полагает, что достаточных оснований для удовлетворения искового заявления истцов в настоящий момент не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Галиева Э.А., Хуснуллова Р.Х., Мирзязяновой Н.И., Кутбетдинова Р.Г., Гизатуллова И.Р., Хуснуллова Б.Х., Хуснуллова И.Б., Халиулловой Г.Н., Сабирова Н.М., Гильманова Р.З., Хуснутдинова А.А., Хуснутдиновой Г.Р. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 02 сентября 2019 года.

Судья                                                А.С. Мягков