Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-123/2024 ~ М-71/2024 от 19.03.2024

Дело № 2-123/2024                

УИД 59RS0020-01-2024-000124-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2024 года                                                                                  пос. Ильинский

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Пономарицыной Я.Ю.,

при секретаре судебного заседания Михайловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Форвард» к Маликовой Алине Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

20.03.2024 возбуждено гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Форвард» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Определением Ильинского районного суда Пермского края от 18.04.2024 по гражданскому делу № 2-123/2024 по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Форвард» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО1 на надлежащего ответчика Маликову Алину Алексеевну.

Согласно копии паспорта Маликовой А.А. она с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Маликова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Ильинского городского округа Поливаева К.М. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит настоящее дело неподсудным Ильинскому районному суду Пермского края и подлежащим передаче по подсудности, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации - по месту нахождения организации.

Местом жительства гражданина, исходя из положений ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Вышеуказанными Правилами предусмотрена обязанность граждан зарегистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик Маликова Алина Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта.

Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 23 Постановления Пленума от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

По смыслу приведенных разъяснений, указанные в них обстоятельства влекут передачу дела на рассмотрение другого суда независимо от поступления соответствующего ходатайства от нового ответчика.

В данном случае, в связи с заменой ненадлежащего ответчика надлежащим, дело подлежит передаче в суд по месту жительства ответчика Маликовой А.А., на основании положения ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, которым в силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, настоящее дело должно быть передано на рассмотрение в Пермский районный суд Пермского края по месту жительства ответчика Маликовой М.А.

Руководствуясь ст. 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

гражданское дело по иску по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Форвард» к Маликовой Алине Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа, передать на рассмотрение в Пермский районный суд Пермского края по адресу: 614500, Пермский край, г. Пермь, ул. 2-я Красавинская, 86А.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение 15 дней.

Судья                                               Я.Ю. Пономарицына