Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-290/2023 от 03.08.2023

Мировой судья                                               Материал № 13-0029/6//2023

Файзуллина Д.Р.                                                16RS0049-01-2022-004777-36

№ 11-290/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2023 года                                  город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи     Зубковой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г., которым постановлено:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 в счет возмещения почтовых расходов сумму в размере 517 руб. 20 коп.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявления указано, что решением мирового судьи судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..

При рассмотрении дела ответчиком понесены судебные расходы в общей сумме 30 517 руб. 20 коп., состоящие из: 30 000 руб. – расходы по договору оказания услуг №--, 78 руб. – почтовые расходы по отправке отзыва на исковое заявление истцу, 85 руб. 20 коп. – почтовые расходы по отправке отзыва на исковое заявление в суд, 70 руб. 80 коп. – почтовые расходы по отправке заявления о выдаче искового заявления, 70 руб. 80 коп. – почтовые расходы по отправке уведомления; 70 руб. 80 коп., 70 руб. 80 коп., 70 руб. 80 коп. - почтовые расходы по отправке заявлений о выдаче мотивированного решения суда.

Просит взыскать с ФИО1 судебные расходы в размере 30 517 руб. 20 коп.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен.

Заинтересованное лицо ФИО1 просила в удовлетворении заявления отказать.

Мировым судьей вынесено определение в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе ИП ФИО2 просит определение мирового судьи от --.--.---- г. отменить. В обоснование жалобы указано, что требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг не было удовлетворено по причине непредоставления доказательств оплаты услуг представителя на заявленную сумму 30 000 руб., однако запрос суда о предоставлении указанных доказательств был получен ИП ФИО2 --.--.---- г., то есть после состоявшегося по делу судебного заседания.

В возражении на частную жалобу ФИО1 просила в удовлетворении жалобы отказать.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении, которых не было заявлено при его рассмотрении.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что по смыслу действующих процессуальных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании убытков, неустойки, процентов, компенсации морального вреда и расходов на представителя оставлены без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..

В силу вышеизложенных процессуальных норм у заявителя ИП ФИО2 возникло право на возмещение судебных расходов.

Обращаясь в суд с вышеуказанным заявлением, ИП ФИО2 указала, что понесла следующие расходы: 30 000 руб. – расходы по договору оказания услуг №--, 78 руб. – почтовые расходы по отправке отзыва на исковое заявление истцу, 85 руб. 20 коп. – почтовые расходы по отправке отзыва на исковое заявление в суд, 70 руб. 80 коп. – почтовые расходы по отправке заявления о выдаче искового заявления, 70 руб. 80 коп. – почтовые расходы по отправке уведомления; 70 руб. 80 коп., 70 руб. 80 коп., 70 руб. 80 коп. - почтовые расходы по отправке заявлений о выдаче мотивированного решения суда. Всего в общем размере 30 517 руб. 20 коп.

В подтверждение понесенных почтовых расходов на заявленную сумму 517 руб. 20 коп. заявителем представлены списки внутренних почтовых отправлений.

Кроме того, --.--.---- г. между ИП ФИО2 (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Витакон» (исполнителем) был заключен договор на оказание юридических услуг №--, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги по гражданскому делу по иску ФИО1 о защите прав потребителей, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

Согласно акту №-- от --.--.---- г. об оказании услуг по договору оказания юридических услуг №--, исполнителем по заданию заказчика и в соответствии с договором №-- оказаны следующие услуги: проанализировано извещение мирового судьи судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан, подготовлено заявление о выдаче искового заявления и отложении судебного заседания, проанализировано исковое заявление, подготовлен отзыв на исковое заявление, подготовлено уведомление, подготовлено заявление о выдаче мотивированного решения, проанализировано решение мирового судьи судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани, подготовлено ходатайство о взыскании судебных расходов.

Стоимость оказанных услуг в соответствии с пунктом 2 акта об оказании услуг определена в размере 30 000 руб.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, мировой судья исходил из того, что к заявлению о взыскании судебных расходов не приложен документ, подтверждающий оплату услуг по договору №-- от --.--.---- г..

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы частной жалобы в указанной части.

Согласно части 1 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации функция предоставления всех необходимых доказательств возложена на стадию подготовки дела к судебному разбирательству.

Аналогичные разъяснения содержит пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», согласно которому при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).

В пункте 11 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 разъяснено, что, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Из представленного материала следует, что к заявлению о возмещении судебных расходов ИП ФИО2 не было приложено доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

    При назначении заявления к судебному разбирательству судом ИП ФИО2 не было предложено представить доказательства в обоснование своих требований.

    Судебное заседание по рассмотрению вопроса о взыскании судебных расходов, назначенное на --.--.---- г., было отложено на --.--.---- г. в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств. В адрес ИП ФИО2 направлен запрос о предоставлении доказательств оплаты юридических услуг на сумму 30 000 руб.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №--, судебная корреспонденция отправлена --.--.---- г. и по состоянию на --.--.---- г. имела статус «Прибыло в сортировочный центр. Сортировка», то есть не была получена заявителем.

Таким образом, отложение рассмотрения заявления на срок 5 дней явилось недостаточным для получения заявителем судебной корреспонденции и предоставления запрашиваемых судом сведений.

Указанное лишило заявителя возможности представить доказательства понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Платежным поручением №-- от --.--.---- г., приложенным к частной жалобе, подтверждается факт оплаты юридических услуг в размере 30 000 руб.

С учетом установленных обстоятельств, обжалуемое определение мирового судьи от --.--.---- г. в части отказа во взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя подлежит отмене с разрешением требований по существу в указанной части.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года            № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Факт несения ИП ФИО2 расходов на оплату услуг представителя подтвержден вышеупомянутым платежным поручением.

Исходя из вышеназванных норм права и разъяснений, с учетом объема проделанной представителем работы, предусмотренной условиями договора, суд апелляционной инстанции считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, частью 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение мирового судьи судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. отменить в части отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя и разрешить вопрос по существу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: ---) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №--) расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья                                        Зубкова Ю.Н.

Мотивированное определение изготовлено 21 сентября 2023 года.