Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4696/2024 от 05.03.2024

№ 2-4696\2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Тошевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А3 к ФКУЗ МСЧ № 24 ФСИН России о признании незаконным приказа, взыскании надбавки и премии, -

У С Т А Н О В И Л:

Сауткин А.С. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ФКУЗ МСЧ № 24 ФСИН России о признании незаконным приказа, взыскании надбавки, мотивировав свои требования тем, что с 6 февраля 2014 года он проходил службу в УИС, на основании приказа начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю от 16 октября 2017 года № 274-лс с 17 октября 2017 года состоит в должности начальника филиала ФКУЗ МСЧ № 24 ФСИН России, приказом ответчика от 26 января 2023 года № 10-к по результатам служебной проверки он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за неисполнение своих должностных обязанностей. Основанием для служебной проверки послужила докладная записка инспектора-врача МСЧ №24 Пакшеевой Д.А. от 10 декабря 2022 года по итогам проведенной с 21 ноября 2022 года по 24 ноября 2022 года проверки качества оказания медицинской помощи отбывающим наказание осужденным. Согласно заключению служебной проверки, в ходе ее проведения за период с января по июль 2022 года выявлены нарушения ведения медицинской документации и формирования листков временной нетрудоспособности, в том числе: в историях болезни имеются добровольные информирование согласия на медицинское вмешательство без указания дат и подписи медработника, не велись истории болезни, в отдельных историях не указаны даты стационарного лечения, не указаны сведения о трудоустройстве осужденных и необходимости оформления листков временной нетрудоспособности; не оформлены листки нетрудоспособности трудоустроенным 18 осужденным с января по июль 2022 года и 2 осужденным в сентябре 2022 года, т.е. за рамками периода проверки деятельности МСЧ. С привлечением его к дисциплинарной ответственности он не согласен, поскольку перечисленные нарушения в части оформления медицинской документации и листков временной нетрудоспособности были допущены лечащим врачом-терапевтом Шишпор А.А., уволенной из органов УИС 04 августа 2022 года. Врачебной комиссией при оценке эффективности деятельности медработников в 2022 году деятельность Шишпор оценена на 100 баллов, замечаний к ее работе не имелось. Однако, по мнению проводившей служебную проверку комиссии, им ненадлежащим образом и не полно исполнялись должностные обязанности, что выразилось в ненадлежащем руководстве медслужбой филиала (п.3 должностной инструкции); ненадлежащих руководстве и организации работы структурных подразделений (п. 5, 7, 9 должностной инструкции); ненадлежащем руководстве работой врачей и персонала, персональной воспитательной работе с ними (п.33 должностной инструкции), подведении итогов их работы (п.40 должностной инструкции); ненадлежащем руководстве работой по экспертизе временной нетрудоспособности, ненадлежащем контроле за деятельностью врачебной комиссии, качеством и безопасностью медицинской деятельности (п.59 должностной инструкции); отсутствии высокой степени ответственности и профессионализма за лечебно-профилактическую работу, за соблюдение прав осужденных на охрану здоровья (п. 76, 86, 87 должностной инструкции). Кроме того, при проведении проверки допущены нарушения при формировании комиссии, куда была включена инспектор-врач отдела организации лечебно-профилактической работы Пакшеева П.А., которая ранее проводила указанную выше проверку в МЧ № 9 и в силу служебной зависимости была прямо заинтересована в исходе служебной проверки, как должностное лицо органа, осуществляющего ведомственный контроль за деятельностью МЧ № 9, в отношении которого также должен быть рассмотрен вопрос о соответствии этого контроля требованиям ведомственных правовых актов. Так же он не был ознакомлен с приказом от 21 декабря 2022 года № 135-к о создании комиссии и проведении служебной проверки. Более того, сама служебная проверка в его отношении фактически не проводилась, сведена к копированию и переносу текста справки проверки в МЧ № 9 в заключение служебной проверки, поскольку кроме него, иные, работники медицинского учреждения, в том числе врач-терапевт Шишпор А.А., которой и допущены были нарушения в части ведения медицинской документации, врио начальника МЧ №9 Зинчук Д.И., не опрашивались, как и замещавшие его сотрудники в периоды его отсутствия. Так же работодателем при привлечении к дисциплинарной ответственности не учтено, что по результатам ежегодной аттестации членами комиссии принято единогласное решение о его соответствии замещаемой должности, приказом врио начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю от 15 февраля 2022 года № 30-лс ему присвоено квалификационное звание «Специалист третьего класса», не приняты во внимание характеризующие данные. Привлечение к дисциплинарной ответственности повлекло лишение его квалификационного звания «Специалист третьего класса», надбавки и премии. Просит признать приказ от 26 января 2023 года № 10-к о привлечении его к дисциплинарной ответственности незаконным, взыскать в его пользу удержанную надбавку за квалификационное звание «Специалист третьего класса» за январь 2023 года в сумме 367, 34 рубля, а так же неначсиленную и невыплаченную надбавку за квалификационное звание «Специалист третьего класса» за период с февраля 2023 года по декабрь 2023 года в сумме 21774, 17 рубля, ежемесячную премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей за февраль 2023 года в сумме 9964, 5 рубля.

В судебном заседании истец и его представитель Андриевский А.Г., действующий на основании ордера от 20 июня 2023 года, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Довидюк Ю.С.., действующая на основании доверенности от 26 мая 2022 года, исковые требования не признала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Служба в уголовно-исполнительной инспекции регламентируется Федеральным законом от 19 мюля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее «Закон № 197-ФЗ»).

Так, согласно ч.1 ст. 20 Закона № 197-ФЗ правоотношения на службе в уголовно-исполнительной системе между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом, и правового акта о назначении на должность.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 21 Закона № 197-ФЗ контракт - письменное соглашение, заключаемое между руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем и гражданином (сотрудником), о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе и (или) замещении должности в уголовно-исполнительной системе; гражданин, поступающий на службу в уголовно-исполнительной системе, и сотрудник при заключении контракта обязуются исполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также внутренний служебный распорядок учреждения или органа уголовно-исполнительной системы.

Положениями ч.1 ст.29 Закона № 197-ФЗ предусмотрено, что профессиональная служебная деятельность сотрудника осуществляется в соответствии с должностной инструкцией, утверждаемой руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 47 Закона № 197-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав; в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы и уполномоченным руководителем к сотруднику могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

По правилам ч.1 ст. 50 Закона № 197-ФЗ на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе.

Согласно ч.3, ч. 6 ст. 52 Закона № 197-ФЗ дисциплинарные взыскания на сотрудника налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы, за исключением увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе сотрудника, замещающего должность в уголовно-исполнительной системе, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации; дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.

В силу ч. 8, 9, 11 ст. 52 Закона № 197-ФЗ до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка. О наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме. Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы или жительства сотрудника.

В судебном заседании установлено, что 25 августа 2020 года между сторонами заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе РФ № 2884\2020, в соответствии с которым истец принят на службу в качестве начальника филиала-врача филиала «Медицинская часть № 9» ФКУЗ «МСЧ-24 ФСИН» с 25 августа 2020 года и принял на себя обязательства добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом, настоящим контрактом и должностной инструкцией (т. 1 л.д. 10, т.1 л.д 9).

Согласно Должностной инструкции, утв. 9 января 2019 года, с которой истец был ознакомлен, что не отрицал в ходе рассмотрения спора, начальник филиала - врача филиала «Медицинская часть № 9» руководит медицинской службой филиала и несет персональную ответственность за выполнение поставленных задач, организует работу структурных подразделений МЧ-9, а так же оказание экстренной помощи – круглосуточно, в том числе в выходные и праздничные дни, руководит подчиненными работниками, руководит работой врачей, среднего и младшего медицинского персонала, проводит среди них систематическую персональную воспитательную работу, обеспечивает подбор и расстановку кадров в филиале, подводит итоги деятельности каждого сотрудника и работника, проводит анализ деятельности филиала, участвует с разработке мероприятий по улучшению медицинского обеспечения, систематически осуществляет мероприятия по улучшению медицинского обеспечения спецконтингента, возглавляет работу по экспертизе временной нетрудоспособности в филиале, деятельность врачебной комиссии, а так же работу по контролю качества и безопасности медицинской деятельности в рамках действующего законодательства РФ, на время отсутствия начальника медицинской части его обязанности возлагаются на врача-терапевта Лавриенко Ю.А., а при ее отсутствии на наиболее подготовленного сотрудника, назначенного приказом начальника МСЧ-24; так же начальник филиала обязан выполнять свои обязанности с высокой степенью ответственности и профессионализма (тт.1 л.д.17-23).

Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, Докладной записки от 10 декабря 2022 года, в связи с ростом жалоб на оказание медицинской помощи осужденным, инспектором-врачом ООЛПР Пакшеевой Д.А. в период с 21 ноября 2022 года по 24 ноября 2022 года проведена проверка контроля качества оказания медицинской помощи осужденным, отбывающим наказание в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю в части ведения медицинской документации и выдачи листков временной нетрудоспособности, по результатам которой была написана Докладная записка, из которой следует, что клинико-лабораторные исследования не проводились осужденным по причине отсутствия клинического лаборанта за период с января по июль 2022 года; истории болезни заведены, однако, записи в них отсутствуют;, на Терентьева А.А. заведены две истории болезни, даты окончания стационарного лечения в отдельных историях болезни не указана; хронология событий в историях болезни не соблюдена; истории болезни ведутся не в полном объеме, отсутствуют результаты проведенных диагностических и лечебных мероприятий, отсутствуют листы назначения медикаментов, не заполнен температурный лист, отсутствуют осмотры пациентов, на одного осужденного заведены две истории болезни за одним номером, но с разными диагнозами, в ряде случаев отсутствуют выписные эпикризы в историях болезни, не указаны сведения о трудоустройстве осужденных или сведения о нуждаемости в листках нетрудоспособности, находящихся на стационарном лечении, не выданы листки нетрудоспособности нуждающимся в них осужденным, нет подписи начальника МЧ-9 в историях болезни при оформлении осмотров лечащим врачом, не указана дата оформления добровольного информированного согласия на мед.вмешательство, согласно журналу учета приема больных и отказов от госпитализации не представлено 17 историй болезни, не указана дата выписки и отсутствуют подписи врача-терапевта и начальника МЧ-9 в истории болезни стационарного больного Остапенко Р.Н. (т.2 л.д. 114-116).

Положениями ст. 54 Закона № 197-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона. В проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленный частью 4 настоящей статьи, продлевается на 10 рабочих дней. Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам. Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения. Сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка: обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований. Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки. Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Положениями п. 7, п. 8 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утв. Приказом Минюста России от 31 декабря 2020 года № 341 (далее «Порядок»), в отношении сотрудника - совершение им дисциплинарного проступка, предусмотрено, что решение о проведении служебной проверки принимается должностными лицами учреждений и органов УИС (лицами, их замещающими); решение о проведении служебной проверки принимается должностными лицами учреждений и органов УИС (лицами, их замещающими), указанными в пункте 7 Порядка, не позднее 14 дней со дня, когда им стала известна информация, являющаяся основанием для проведения служебной проверки.

Согласно п. 9 и п. 12 Порядка комиссия формируется в составе трех и более работников УИС. Из членов комиссии назначаются: председатель комиссии и заместитель председателя комиссии, который в отсутствие председателя комиссии исполняет его обязанности; в состав комиссии включаются работники УИС, обладающие необходимыми знаниями и опытом; в случае невозможности кого-либо из членов комиссии участвовать в проведении служебной проверки в состав комиссии приказом учреждения, органа УИС могут вноситься изменения; работник УИС не может являться членом комиссии и участвовать в проведении служебной проверки при наличии следующих оснований: если он по службе (в том числе временно) является подчиненным сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка; если он является родственником сотрудника, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка; если он является субъектом этой служебной проверки; если имеются обстоятельства, дающие основания полагать, что он может быть прямо или косвенно заинтересован в результатах служебной проверки. При наличии вышеуказанных оснований член комиссии обязан подать должностному лицу, издавшему приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в ее проведении. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок служебной проверки, установленный частью 4 статьи 54 Федерального закона N 197-ФЗ, продлевается в соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона N 197-ФЗ на 10 рабочих дней.

В судебном заседании установлено, что в связи с выявленными в результате проверки в период с 21 ноября 2022 года по 24 ноября 2022 года нарушениями в части медицинского обеспечения осужденных, а так же организации в части ведения медицинской документации и выдачи листков нетрудоспособности, начальником ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России издан приказ № 135-к от 21 декабря 2022 года о создании комиссии по проведению служебной проверки в отношении начальника филиала «Медицинская часть № 9» МСЧ-24» майора внутренней службы Сауткина А.С., в состав которой включены Елизарова Л.В. – заместитель начальника МСЧ по организационно-методической и клинико-экспертной работе-врач – председатель комиссии; Левина Е.Б. – заместитель начальника по клинико-экспертной работе филиала «Туберкулезная больница У» МСЧ – 24, А16 – инспектор-врач МСЧ-24 – члены комиссии, срок проверки установлен 30 дней со дня издания приказа (т.2 л.д. 117-118).

В ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что в период проведения служебной проверки от истца было затребовано объяснение, которое он предоставил 29 декабря 2022 года, указав, что согласно требованиям действующего законодательства, ведение медицинской документации (историй болезни) и выдача листков нетрудоспособности возложена на лечащего врача, в докладной записке Пакшеевой Д.П. от 10 декабря 2022 года не указан какой именно приказ и какое его требование нарушил лечащий врач МЧ-9 в части заполнения историй болезни; в течении 2022 года МЧ-9 подвергалась проверкам аппаратом управления МСЧ-24 и таких замечаний не было; с 14 февраля 2022 года по 11 марта 2022 года он находился на листке нетрудоспособности, с 11 июня 2022 года по 14 июня 2022 года – в служебной командировке, с 4 июля 2022 года по 29 июля 2022 года - в отпуске, с 18 августа 2022 года по 26 августа 2022 года – в отпуске, с 11 сентября 2022 года по 5 октября 2022 года - в служебной командировке, по прибытии откомандирован в МСЧ-24, с 4 ноября 2022 года по 16 декабря 2022 года – нетрудоспособен, в связи с чем он фактически отсутствовал на момент проверки МЧ-9, в связи с чем дополнительно что-то пояснить не представляется возможным (т.2 л.д. 113).

Как следует из Заключения служебной проверки в отношении начальника филиала «Медицинская часть № 9» МСЧ-24» майора внутренней службы Сауткина А.С. от 20 января 2023 года, в нарушение приказа Министерства здравоохранения РФ от 12 ноября 2021 года № 1051г «Об утверждении Порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства, формы информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и формы отказа от медицинского вмешательства» в историях болезни имеются добровольные информированные согласия на медицинское вмешательство, однако дата оформления не указана, подпись медицинского работника отсутствует. Лечащим врачом вышеуказанных осужденных являлась врач-терапевт Шишпор А.А., которая уволена из УИС на основании приказа ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России от 04 августа 2022 года №136-лс, в связи с чем провести в отношении неё служебную проверку не представляется возможным. Так же в ходе служебной проверки было установлено нарушение приказа Министерства здравоохранения СССР от 04 октября 1980 года № 1030 «Об утверждении форм первичной медицинской документации учреждений здравоохранения», а именно: на осужденных, находящихся на стационарном лечении, истории болезни заведены (81 история болезни), однако записи в части из них отсутствуют полностью, даты окончания стационарного лечения в отдельных историях болезни не указаны. Не указаны сведения о трудоустройстве осужденных или сведения о том, нуждаются ли осужденные в формировании листка временной нетрудоспособности, находящиеся на стационарном лечении в МЧ-9. Лечащим врачом так же являлась врач-терапевт Шишпор А.А. Кроме того, служебной проверкой установлено, что в нарушение пункта 2 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 ноября 2021 года № 1089и «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации», на момент госпитализации в стационар МЧ-9 осужденные нуждались в ЛВН, так как, согласно данным представленной документации Исправительного учреждения, были трудоустроены, однако ЛВН на момент служебной проверки, сформированы в ряде случаев не были. Служебной проверкой установлено, что согласно протоколам врачебной комиссии МЧ - 9 от 21 января 2022 года, 17 марта 2022 года, 18 апреля 2022 года, 18 мая 2022 года, 17 июня 2022 года, 18 июля 2022 года, по оценке эффективности деятельности медицинских работников в целях реализации указа Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» на основании приказа МСЧ-24 от 18 июня 2021 года № 70 «Об утверждении показателей эффективности деятельности медицинских (фармацевтических) работников ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России», деятельность врача-терапевта МЧ-9 Шишпор А.А.. была оценена начальником МЧ-9 по 12 критериям и установлены максимальные 100 баллов, то есть замечаний по её работе Сауткиным А.С. не выявлялось. Таким образом, начальником МЧ-9 некачественно подведены итоги деятельности медицинского работника врача-терапевта Шишпор А.А. Вышеуказанные нарушения имели место в период исполнения своих должностных обязанностей начальником МЧ-9 Сауткиным А.С., то есть нахождения на рабочем месте, в чьи обязанности входит: руководство медицинской службой филиала и персональная ответственность за выполнение поставленных задач, организация работы структурных подразделений МЧ-9, а так же оказание экстренной помощи - круглосуточно, в том числе в выходные и праздничные дни, руководство подчиненными сотрудниками, руководство работой врачей, среднего и младшего медицинского персонала, проведение среди них систематической персональной воспитательной работы, подведение итогов деятельности каждого сотрудника и работника, возглавлять работу по экспертизе временной нетрудоспособности в филиале, в соответствии с нормативно-правовыми документами по вопросам ЭВН и МСЭ, деятельность врачебной комиссии, а также работу по контролю качества и безопасности медицинской деятельности в рамках действующего законодательства Российской Федерации; выполнение своих обязанностей с высокой степенью ответственности и профессионализма. Кроме того, должностной инструкцией Сауткина А.С. предусмотрена ответственность п. 86 «За всю лечебно-профилактическую работу» и п. 87 «За соблюдение прав осужденных на охрану здоровья». Выявленные нарушения, в том числе при оформлении медицинской документации врачом-терапевтом, стали возможными в результате ненадлежащего и не полного исполнения своих должностных обязанностей начальником филиала МЧ-9 майором внутренней службы А.С. Сауткиным. Ранее прокуратурой Красноярского края выявлялись нарушения в деятельности МЧ-9. По результатам служебной проверки от 17 июня 2022 года, нарушения в деятельности филиала МЧ-9 стали следствием слабого и отсутствия контроля со стороны начальника медицинской части МЧ-9 за работой медицинского персонала МЧ-9, в связи с чем А.С. Сауткин заслуживал привлечения дисциплинарной ответственности, но учитывая, что приказом ГУФСИН России Красноярскому краю от 06 апреля 2022 года № 62-к ему объявлен — выговор, ограничились ранее наложенным наказанием. Таким образом, неисполнение и неполное исполнение должностных обязанностей начальника МЧ-9 майором внутренней службы А.С. Сауткиным носят системный характер. Мер по соблюдению законодательства в сфере здравоохранения им не принималось (т. 2 л.д.107-112).

Комиссией по результатам проведения служебной проверки предложено: за неудовлетворительное исполнение пунктов п. 3, п. 5, п. 7.9, п. 33, п. 40, п. 50, п. 59, п. 76 Должностной инструкции, утвержденной 09 января 2019 года в части ненадлежащей организации работы структурных подразделений МЧ-9, некачественного руководства подчиненными сотрудниками, работой врачей, среднего и младшего медицинского персонала, повлекшее нарушение требований приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 ноября 2011 года № 1089н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации», приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12 ноября 2021 года № 1051 н «Об утверждении Порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства, формы информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и формы отказа от медицинского вмешательства», а также, учитывая ответственность, предусмотренную п. 86 «За всю лечебно-профилактическую работу» и п. 87 «За соблюдение прав осужденных на охрану здоровья» должностной инструкции наложить на начальника филиала-врача филиала «Медицинская часть № 9» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 24 Федеральной службы исполнения наказания» майора внутренней службы А.С. Сауткина дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии; заключение настоящей проверки направить руководству ГУФСИН России по Красноярскому краю, устранить выявленные нарушения в части формирования ЛВН пациентам, находящимся на стационарном лечении, в МЧ-9 не представляется возможным в связи с тем, что в медицинской документации отсутствуют сведения о диагнозах, тактике ведения и проводимом лечении осужденных.

Истец с Заключением служебной проверки от 20 января 2023 года ознакомлен, о чем свидетельствует его личная подпись от 23 января 2023 года в самом заключении.

На основании результатов проведенной служебной проверки, 26 января 2023 года издан приказ № 10-к о привлечении к дисциплинарной ответственности истца, согласно которому за неудовлетворительное исполнение п. 3, п. 5, п. 7.9, п. 33, п. 40, п. 50, п. 59, п. 76 Должностной инструкции, утв. 9 января 2019 года, в части ненадлежащей организации работы структурных подразделений МЧ-9, некачественного руководства подчиненными сотрудниками, работой врачей, среднего и младшего медицинского персонала, повлекшее нарушение требований приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 ноября 2011 года № 1089н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации», приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12 ноября 2021 года № 1051 н «Об утверждении Порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства, формы информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и формы отказа от медицинского вмешательства», а также, учитывая ответственность, предусмотренную п. 86 «За всю лечебно-профилактическую работу» и п. 87 «За соблюдение прав осужденных на охрану здоровья» должностной инструкции наложить на начальника филиала-врача филиала «Медицинская часть № 9» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 24 Федеральной службы исполнения наказания» истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии; в соответствии с п. 4 Порядка выплат премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы, утв. приказом ФСИН России от 16 августа 2021 года № 702, премию в течение календарного месяца, следующего за месяцем наложения взыскания, ему не выплачивать, в соответствии с п. 12 Порядка присвоения, подтверждения квалификационного звания, снижения в квалификационном звании, лишения квалификационного звания и ведения учета сотрудников уголовно-исполнительной системы РФ, имеющих квалификационные звания, утв. приказом Минюста России от 6 марта 2020 года № 36, лишить его квалификационного звания «Специалист третьего класса», присвоенного приказом ГУФСИН по Красноярскому краю от 15 февраля 2022 года № 30-лс (т.2 л.д.103-106).

С приказом истец ознакомлен 27 января 2023 года, о чем свидетельствует его подпись в листе ознакомления (т.2 л.д. 106).

Как следует из пояснений сторон в судебном заседании, расчетных листков истца, Справки от 5 марта 2024 года, в связи с привлечением истца к дисциплинарной ответственности и лишения квалификационного звания ему не выплачена премия, произведен перерасчет надбавки за квалификационное звание «Специалист третьего класса» за январь 2023 года и с февраля по декабрь 2023 года данная надбавка не начислялась и не выплачивалась (т.3 л.д. 49).

Разрешая настоящий спор, суд исходит из должностных обязанностей истца, что факт наличия нарушений, которые были выявлены в ходе проведения служебной проверки, нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании и подтверждается пояснениями Сауткина А.С. в ходе рассмотрения дела, согласно которым факт нарушений качества оказания мед.помощи он не отрицал, а так же предоставленными в материалы дела:

историями болезни пациентов МЧ-9, из которых усматривается отсутствие дат добровольных информированных согласий на медицинское вмешательство, подписей медицинских работников, в том числе лечащего врача Шишпор А.А., дат окончания стационарного лечения; ряд историй болезни не заполнены, содержат только на титульном листе сведения о номере истории болезни, о больном, о дате поступления больного, о диагнозе, отсутствуют результаты проведенных диагностических и лечебных мероприятий, листы назначения медикаментов, осмотры пациентов, так же не указаны сведения о трудоустройстве пациентов, нуждаемости их в оформлении листков листка временной нетрудоспособности (т.1 л.д. 75 - 253, т. 2 л.д. 1-98);

жалобой Лобановой Н.М., ответом ГУФСИН России по Красноярскому краю в адрес Лобанова С.Д., представлением Прокуратуры Красноярского края от 12 мая 2022 года, согласно которому выявлены нарушения в части заполнения информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство (т.3 л.д. 54-56, 63-67)

протоколами врачебной комиссии МЧ - 9 от 21 января 2022 года, 17 марта 2022 года, 18 апреля 2022 года, 18 мая 2022 года, 17 июня 2022 года, 18 июля 2022 года, из которых следует, что оценка эффективности деятельности врача-терапевта Шишпор А.А. оценивалась в количестве 100 баллов, в тоже время, как следует из пояснений истца в судебном заседании, решение об оценке эффективности принималось коллегиально, однако, сведения о том, что истцом были выявлены какие-либо нарушения, допущенные Шишпор А.А., и предоставлены на обсуждение при оценке, в материалы дела не представлены, более того, согласно пояснениям Сауткина А.С. служебные записки, связанные с ненадлежащим исполнением Шишпор А.А. своих обязанностей, в данном случае, им не оформлялись (т.1 л.д. 61-74)

Доводы Сауткина А.С. о том, что большую часть нарушений допустила врач-терапевт Шишпор А.А., а в его обязанности заполнение историй болезни не входит, суд находит несостоятельными, поскольку из п.п. 3, 5, 33, 86 его Должностной инструкции следует, что он руководит медицинской службой филиала и несет персональную ответственность за выполнение поставленных задач, организует работу структурных подразделений филиала, руководит работой врачей, среднего и младшего медицинского персонала, несет ответственность за всю лечебно-профилактическую работу, соответственно, исходя из системного и буквального толкования приведенных положений должностной инструкции, следует, что на истца возложена обязанность по осуществлению контроля за деятельностью сотрудников филиала, в том числе врача-терапевта Шишпор А.А.

По этим же основаниям доводы истца о том, что в перечень историй болезни включены, в том числе истории болезни, которые были заведены в период его нахождения в командировке, в отпуске, в период его нетрудоспособности, в данном случае, не имеют правового значения, при этом суд учитывает, что исключение части историй болезни из перечня оформленных с нарушениями, не повлечет признание приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности незаконным.

Доводы истца о том, что в 2022 году он часто отсутствовал на рабочем месте в связи с нетрудоспособностью, нахождением в отпуске и в командировке, в связи с чем не может нести ответственность за все выявленные нарушения, суд не принимает во внимание, поскольку,

согласно справкам ответчика о нахождении в командировках Сауткина А.С., нахождении его в отпуске и периодах его нетрудоспособности следует, что в рассматриваемый период истец неоднократно направлялся в командировки: с 11 июня 2022 года по 14 июня 2022 года, с 11 сентября 2022 года по 5 октября 2022 года, с 31 октября 2022 года по 7 ноября 2022 года, с 7 октября 2022 года по 30 октября 2022 года; находился дважды в отпуске: с 4 июля 2022 года по 29 июля 2022 года и с 18 августа 2022 года по 26 августа 2022 года, был трижды нетрудоспособен: с 14 февраля 2022 года по28 февраля 2022 года, с 1 марта 2022 года по11 марта 2022 года, с 4 ноября 2022 года по 16 декабря 2022 года (т. 3 л.д. 57, 58);

вместе с тем, истцу вменяются нарушения, выявленные за период с января 2022 года по июль 2022 года, т.е. в период когда он осуществлял свои должностные обязанности.

Доводы истца о том, что Пакшеева Д.П., проводившая проверку в период с 21 ноября 2022 года по 24 ноября 2022 года, результаты которой послужили основанием для проведения служебной проверки, является заинтересованным лицом, суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на предположениях, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств в подтверждение данных заявлений не представлено, при этом суд учитывает, что Закон № 197-ФЗ и Порядок проведения служебных проверок не содержат запрет на участие в комиссии по проведению служебной проверки лиц, выявивших сам факт нарушений качества оказания мед.помощи.

Оценивая все обстоятельства настоящего спора в совокупности с должностными обязанностями истца, суд находит, что в судебном заседании достоверно установлен факт допущения истцом поименованных выше нарушений, послужившим основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Срок и процедура привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены и не оспаривались стороной истца в судебном заседании.

Согласно п. 12 Порядка присвоения, подтверждения квалификационного звания, снижения в квалификационном звании, лишения квалификационного звания и ведения учета сотрудников уголовно-исполнительной системы РФ, имеющих квалификационные звания, утв. приказом Минюста России от 6 марта 2020 года № 36, квалификационное звание сотрудника снижается на одну ступень, а сотрудник, имеющий квалификационное звание "специалист третьего класса", лишается квалификационного звания, в случаях наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

В силу п. 4 Порядка выплат премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы, утв. приказом ФСИН России от 16 августа 2021 года № 702, на основании приказа о наложении на сотрудника взыскания в виде строгого выговора, предупреждения о неполном служебном соответствии премия не выплачивается в месяце, следующем за месяцем наложения взыскания.

Как указано выше, в результате наложения дисциплинарного взыскания на истца, он бы лишен премии за февраль 2023 года и квалификационного звания "Специалист третьего класса", предусматривающего доплату в размере 5 %.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что дисциплинарное взыскание к истцу применено законно и обосновано, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании ежемесячной премии за февраль 2023 года и надбавки за квалификационное звание за период с января по декабрь 2023 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований А3 к ФКУЗ МСЧ № 24 ФСИН России о признании незаконным приказа, взыскании надбавки и премии, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим 1 июля 2024 года

Копия верна

Судья