Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3405/2023 ~ М-2746/2023 от 12.09.2023

Дело № 2-3405/2023

55RS0005-01-2023-003847-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Шакуовой Р.И.

при секретаре Журавель А.Д., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске     10 ноября 2023 года

дело по иску Григорьевой Т. К. к ПАО «Совкомбанк» об обязании исполнить решение суда, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Григорьева Т.К. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением в обоснование требований указав, что решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ее исковые требований к ПАО «Совкомбанк» были удовлетворены. Признано недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Григорьевой Т. К. и (ПАО «Восточный Экспресс Банк» (правопреемник ПАО «Совкомбанк») в части взимания <данные изъяты> % годовых, за проведение наличных операций с кредитом и изменить на <данные изъяты>% годовых по безналичным операциям, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до окончания действия договора. Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения. Вступившее в законную силу решение суда не было исполнено банком, исполнительный лист по данной категории дел не выдается, в связи с чем она вынуждена была обратиться с письменной претензией в ПАО «Совкомбанк» о необходимости исполнить решение суда. Вместе с тем, Банком судебные акты не исполнены, денежные средства истцу не возвращены.

В связи с исполнением Банком решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и возвращением денежных средств в период рассмотрения дела в суде заявлением, Григорьева Т.К. исковые требования уточнила.

Просила обязать ПАО «Совкомбанк» исполнить обязательства в натуре за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ПАО «Совкомбанк» компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований об обязании ПАО «Совкомбанк» исполнить обязательство в натуре, взыскании неустойки и по п. 4 просительной части иска о затягивании исполнения решения суда прекращено.

В судебном заседании истец Григорьева Т.К. исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подержала, просила удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что до обращения в суд о признании недействительным условий кредитного договора (дело №) она неоднократно обращалась в банк, просила разобраться в ситуации, но никаких результатов не было, поэтому вынуждена была подать иск в суд. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ее исковые требования к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным условий кредитного договора были удовлетворены. На данное решение банком подана апелляционная жалоба, которая ДД.ММ.ГГГГ оставлена <адрес> судом без удовлетворения. Но даже после этого ПАО «Совкомбанк» не исполнил решение суда, в связи с чем она вынуждена была обращаться в банк с письменным заявлением о добровольном исполнении решения суда, а не получив ответа и какой-либо реакции банка, вынуждена подать настоящий иск. Решение по делу № исполнено банком только в сентябре 2023 года. В связи с вышеуказанным просит взыскать компенсацию морального вреда.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился. В отзыве на исковое заявление просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с исполнением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № добровольно – ДД.ММ.ГГГГ. Не оспаривал факт поступления ДД.ММ.ГГГГ от Григорьевой Т.К. заявления об исполнении решения суда.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между Григорьевой Т.К. и ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому, ответчик предоставил истцу кредитную карту с лимитом в размере 200 000 рублей под <данные изъяты>% годовых, а в случае проведения наличных операций – <данные изъяты>% годовых. Размер минимального обязательного платежа – 6 923 рублей. Кредит предоставляется путем открытия текущего банковского счета - 40№.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Григорьевой Т.К. к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным условие кредитного договора удовлетворены: условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами в части взимания <данные изъяты> % годовых, за проведение наличных операций с кредитом признано недействительным и изменено на <данные изъяты>% годовых по безналичным операциям, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до окончания действия договора.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО «Совкомбанк» без удовлетворения.

Согласно положениям части 1 статьи 209 и части 5 статьи 329 ГПК РФ апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, то есть немедленно со дня его объявления судом апелляционной инстанции в зале судебного заседания.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1571-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Титель Е. В. на нарушение ее конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" иски о признании права направлены на установление, удостоверение (констатирование) судом наличия или отсутствия юридического отношения. Решением суда при удовлетворении иска о признании права устраняется всякая неопределенность применительно к существованию или отсутствию спорного правоотношения. Поскольку правовой эффект судебного решения, вынесенного по иску о признании права, достигается одним лишь вступлением в силу самого решения, решения суда, вынесенные по искам о признании права, для достижения цели защиты нарушенного или оспариваемого права не требуют принудительного исполнения, а следовательно, необходимость выдачи исполнительного листа по такому судебному постановлению, являющемуся в силу частей 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статьи 13 ГПК Российской Федерации обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, отсутствует. Таким образом, положения части первой статьи 428 и пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.

По данному решению по делу № исполнительный лист в силу п. 6 ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" в указанной части (о признании недействительным условие кредитного договора) не выдается.

ДД.ММ.ГГГГ, после вступления решения суда по делу № в законную силу, Григорьево Т.К. на электронную почту ПАО «Совкомбанк» направлено обращение о добровольном исполнении решении суда, которое получено (прочитано) ответчиков в тот же день (л.д.12,13).

Между тем заявление оставлено ответчиком без ответа, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Настоящее исковое заявление поступило в Первомайский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, копия иска направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исполнено ПАО «Совкомбанк» только ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежные средства в размере 60 753,03 руб. истцу, что подтверждается представленной банком выпиской по счету заявителя. Факт перечисления и получения денежных средств Григорьевой Т.К. не оспаривается.

В отзыве ответчик указывает, что ДД.ММ.ГГГГ от Григорьевой Т.К. поступило заявление об исполнении решения суда.

Вместе с тем, суд отмечает, что исполнение вступившего в законную силу решения суда подлежит обязательному исполнению, для чего отдельного обращения истца с просьбой его исполнить в добровольном порядке не требуется.

В связи с изложенным, суд считает установленным, что ПАО «Совкомбанк», решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное в силе апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, добровольно и своевременно не исполнило.

В соответствии с абз. 1 ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, истец, являясь потребителем, имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему ответчиком.

Для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей с учетом разъяснений п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» достаточным основанием является сам факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя установлен вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которое было исполнено банком только после направленного Григорьевой Т.К. заявления.

В связи с установлением факта нарушения Банком прав истца как потребителя, т.к. в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя в результате незаконных действий ответчика, с учетом срока, в течение которого требование истца не было удовлетворено банком, характера допущенного нарушения, суд, руководствуясь указанными положениями закона, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, размер которой с учетом фактических обстоятельств дела, характера и последствий нарушения прав потребителя, требований разумности и справедливости, считает возможным определить в сумме 10 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из того, что права истца, как стороны договора кредитования, нарушены ответчиком, в добровольном порядке требования потребителя ответчиком выполнены не были, суд приходит к выводу, что с ответчика ПАО «Совкомбанк» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 000 руб. (<данные изъяты>% от присужденной суммы морального вреда 10 000 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН <данные изъяты> в пользу Григорьевой Т. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф 5 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                 Р.И. Шакуова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.