Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-389/2019 ~ М-382/2019 от 04.06.2019

Дело № 2-389/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лангепас                3 июля 2019г.

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурковой О.А., при секретаре Томиной Г.Г., с участием представителя истца по доверенности Школина В.А., представителя ответчика Лисника С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кащеева В. Д. к администрации города Лангепаса о возложении обязанности заключить договор найма жилого помещения из муниципального жилищного фонда коммерческого использования,

установил:

Кащеев В. Д. обратился в суд к администрации города Лангепаса с иском о возложении обязанности заключить с ним договор найма жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, на новый срок на условиях ранее заключённого договора коммерческого найма жилого помещения из муниципального жилищного фонда коммерческого использования от 27.04.2004 №127.

Требования мотивированы тем, что истцу в связи с расселением из коммунальной <адрес> на условиях коммерческого найма на срок 5 лет предоставлено спорное жилое помещение. Действие договора коммерческого найма в отношении спорного жилого помещения неоднократно продлевалось путём заключения дополнительных соглашений к договору и его пролонгации. По результатам рассмотрения заявления истца о заключении договора найма жилого помещения на новый срок муниципалитет ответил отказом, который мотивирован наличием у его супруги в собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Считает указанный отказ незаконным, поскольку договор коммерческого найма должен быть продлён на новый срок на тех же условиях, так как администрация города Лангепаса не заявляла в установленный законом срок об отказе от продления действия договора коммерческого найма. Ссылаясь на положения статей 671, 684 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) претендует на удовлетворение иска.

Истец, извещенный надлежаще (л.д. 28-29, 116), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие с участием представителя Школина В.А. (л.д.108). В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца Школин В.А. в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика Лисник С.И. в судебном заседании против заявленных требований возражал по мотиву того, что супруге истца на праве собственности принадлежит жилое помещение, что в свою очередь является основанием для отказа в предоставлении жилого помещения на условиях коммерческого найма.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцу на основании постановления главы муниципального образования №377 от 21.04.2004 (л.д.93) и разрешения №9904 на заключение договора коммерческого найма (л.д.8) предоставлено спорное жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры <адрес>, на условиях договора коммерческого найма на состав семьи из 3 человек: Кащеев В.Д. (наниматель), ФИО6 (дочь), ФИО7 (дочь). Жилое помещение предоставлено сроком на 5 лет.

27 апреля 2004 г. между МУП «ЖКУ-1» в интересах муниципалитета и истцом заключён договор коммерческого найма №127 поименованного жилого помещения на срок пять лет с 21.04.2004 по 21.04.2009 (л.д.14-16).

В дальнейшем, действие указанного договора неоднократно пролонгировалось. Дополнительным соглашением от 04 февраля 2012 г. действие договора продлено на срок до 21.04.2014 (л.д.12), дополнительным соглашением от 26 марта 2015г. на срок до 21.04.2019 (л.д.9).

Дополнительным соглашением от 7 февраля 2012г. в качестве лиц проживающих совместно с нанимателём включен ФИО8 - муж дочери (л.д.13), дополнительным соглашением от 5 октября 2013г. ФИО9 - внучка (л.д.11). Указанные лица зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении в настоящий момент (л.д.21-23). Супруга истца - ФИО10 в перечне граждан, проживающих постоянно с нанимателем, отсутствует.

12 марта 2019 г. истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении спорного жилого помещения по договору коммерческого найма на новый срок (л.д.31).

Письмом от 22 апреля 2019г. истцу отказано в предоставлении спорного жилого помещения на условиях коммерческого найма. Отказ мотивирован наличием у супруги истца ФИО10, на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.41-42). Также указано, что в соответствии с решением Думы города Лангепаса от 28.02.2017 №20 жилые помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования предоставляются гражданам, которые не обеспечены жилыми помещениями в городе Лангепасе и не являются собственниками и членами семьи собственника жилого помещения (л.д.20).

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст.11).

С учётом положений международно-правовых актов в ст.40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Право на жилище может быть реализовано путём предоставления жилого помещения в пользование по договору социального или коммерческого найма, а также путём приобретения жилого помещения в собственность. Основания и порядок предоставления жилого помещения в пользование предусмотрены Гражданским и Жилищным кодексами, другими правовыми актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное (ст.683 ГК РФ).

Статьей 684 ГК РФ определено, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

5 сентября 2018 г. в адрес истца ответчиком направлено письмо, в котором указывается, что администрация г. Лангепаса не намерена продлевать с ним договор №127 от 27.04.2004 на новый срок (л.д.54). Уведомление получено истцом 17.09.2019 (л.д.55).

20 марта 2019г. в адрес истца направлено письмо о необходимости освобождения спорного жилого помещения ввиду наличия у его супруги на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.34-36).

Исходя из правовой природы ст.684 ГК РФ, направление наймодателем в адрес нанимателя уведомления об отказе от продления договора найма ставится в зависимость от принятия наймодателем решения о том, что данное жилое помещение он не будет сдавать в наем в течение не менее года.

Как следует из ответа администрации города Лангепаса от 24.06.2019, решение не сдавать спорное жилое помещение в наем муниципалитетом не принималось (л.д.117)

Наличие у супруги истца в собственности жилого помещения не влечёт отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку, во-первых, ФИО10 не включена в перечень лиц, проживающих с нанимателем, во-вторых, данные обстоятельства не являются самостоятельным основанием для досрочного прекращения договора найма жилого помещения, и не освобождают наймодателя от обязанности должным образом исполнять требования предусмотренные ст.684 ГК РФ, а именно принять решение не сдавать в наем спорное жилое помещение в течение не менее года и направить в адрес нанимателя соответствующее уведомление в связи с принятием такого решения.

При таких обстоятельствах, отказ ответчика в заключении с истцом договора найма на спорное жилое помещение не соответствует требованиям закона, и действие договора коммерческого найма №127 от 27.04.2004 фактически продлено на тех же условиях на новый срок, то есть по 21.04.2024.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, факт уплаты которой подтверждён квитанцией (л.д.2).

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кащеева В. Д. удовлетворить.

Обязать администрацию города Лангепаса заключить с Кащеевым В. Д. договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования, находящегося по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>, на новый срок до 21 апреля 2024 г. на условиях ранее заключённого договора коммерческого найма жилого помещения из муниципального жилищного фонда коммерческого использования от 27.04.2004 №127.

Взыскать с администрации города Лангепаса в пользу Кащеева В. Д. 300, 00 (триста) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Лангепасский городской суд.

Председательствующий       Буркова О. А.