Судебный акт #1 (Определение) по делу № 72-792/2023 от 15.09.2023

дело № 72-792/2023

УИД 66RS0004-01-2023-000600-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2023 года ходатайство Берло-Клима И.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 04 мая 2023 года № 12-118/2023,

установила:

постановлением инспектора 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 26 декабря 2022 года №18810066220003576407 Берло-Климу И.Н. по ч.1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи районного суда от 04 мая 2023 года, принятым по жалобе Берло-Клима И.Н., указанное постановление оставлено без изменения.

04 сентября 2023 года Берло-Клим И.Н. по почте направил жалобу на решение судьи районного суда и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, сославшись в ходатайстве на пропуск срока ввиду неполучения копии решения.

Проверив материалы дела, оснований для удовлетворения ходатайства не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 названного Кодекса копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня его вынесения физическому лицу, в отношении которого оно вынесено.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 2, 4 ст. 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия решения судьи Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 04 мая 2023 года направлена 05 мая 2023 года почтой по адресу регистрации Берло-Клима И.Н.: <адрес> (л.д. 51), порядок и срок обжалования решения в нем разъяснены.

При этом, согласно отчету АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80091084869931 и конверту (л.д. 52), почтовое отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения 25 мая 2023 года, а 01 июня 2023 года поступило в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

В соответствии со ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последним днем обжалования являлось 11 июня 2023 года.

Согласно штампу на почтовом конверте жалоба и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу направлены 04 сентября 2023 года, то есть со значительным пропуском срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования в качестве уважительной причины несвоевременного обжалования указано на неполучение копии решения лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года№ 990-О-О, от 21 апреля 2011 года №465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено. Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Свердловский областной суд.

Так, обстоятельства, на которые ссылается Берло-Клим И.Н. в своем ходатайстве, не указывают на наличие причин, объективно препятствующих своевременной подаче жалобы на постановление судьи, которые могут быть признаны в качестве уважительных, равно как и нет данных об отсутствии объективной возможности своевременно реализовать право обжалования.

Судьей районного суда созданы необходимые условия для реализации права на обжалование лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копия решения, вынесенного по жалобе на постановление о привлечении его к административной ответственности, направлялась почтой по адресу регистрации, указанному Берло-Климом И.Н. в жалобах, порядок и срок его обжалования разъяснены, в том числе в самом решении.

Неполучение Берло-Климом И.Н. направленной ему корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления, так как риск неполучения корреспонденции несет сам получатель, а не отправитель.

С учётом изложенного оснований для восстановления срока обжалования решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не установлено.

Следует также отметить, что отказ в восстановлении срока не препятствует подаче жалобы на вступившие в законную силу постановление должностного лица и решение судьи районного суда в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

ходатайство Берло-Клима И.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 04 мая 2023 года № 12-118/2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без удовлетворения, производство по жалобе прекратить.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова