Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2711/2024 от 14.03.2024

Дело ***

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И. А.,

при секретаре Кокиной О.В.,

с участием представителя истца БНВ.,

финансового управляющего АОИ.,

представителя третьего лица ЗАО «<данные изъяты>» ДАА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

УВВ к ЧХХ

о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

УВВ. обращался с иском к ответчику, в котором просил (с учетом принятых судом уточнений) взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ б/н в размере <данные изъяты>, проценты за несвоевременное исполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок и расположенный на нем жилой дом по <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в <данные изъяты>; просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Алтайскому краю; ДД.ММ.ГГГГ третьими лицами привлечены МОСП по ОВИП, ООО «<данные изъяты>», ПАО Банк <данные изъяты>, ПАО «<данные изъяты>», МИФНС *** по Алтайскому краю, МИФНС *** по Алтайскому краю, РИМ., АО «ОТП Банк», АО «<данные изъяты> Алтайского края».

Решением Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования УВВ к ЧХХ удовлетворены частично: с ЧХХ в пользу УВВ взыскана задолженность по договору займа <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты>, и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>; с ЧХХ в пользу УВВ взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму займа в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по уплате суммы займа, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; обращено взыскание на предмет залога – земельный участок (земли населенных пунктов) - для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 695 кв.м, (кадастровым ***), и расположенный на нем жилой дом (кадастровый ***) в реконструированном состоянии, общей площадью 292,4 кв.м., с гаражом (лит.А3), гостевым домом (лит.А4), беседкой, находящийся по адресу: Россия, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в <данные изъяты>; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с ЧХХ в пользу ООО "Алтай-Оценка" взыскана оплата производства экспертизы <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» обратилось с заявлением об отмене решения суда о взыскании с ЧХХ в пользу УВВ. задолженности по договору займа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, по новым обстоятельствам, мотивируя тем, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А03*** арбитражными судами установлена безденежность выданных УВВ займов, влекущая за собой ничтожность договоров займа.

Определением Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу ***по иску УВВ к ЧХХ о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и процентов отменено.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца настаивала на удовлетворении иска, ссылаясь на то, что при рассмотрении данного дела ответчик признавал получение от истца <данные изъяты> для развития бизнеса, оформим при этом правоотношения договором займа и залога, который зарегистрирован в установленном законом порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что договоры займа и залога признаны мнимыми и безденежными, следовательно, требования истца не подлежат удовлетворению; факт признания ответчиком займа не является основанием для удовлетворения иска.

    Финансовый управляющий АОИ возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что сделки судом признаны мнимыми и безденежными, ответчик в настоящий момент банкротится.

    Представитель третьего лица ЗАО «<данные изъяты>» иск не поддержал, ссылаясь на то, что сделки признаны мнимыми, следовательно, никаких последствий не порождают.

    Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

    Выслушав позиции участников процесса, изучив письменные материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 1, 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между УВВ (займодавец) и ЧХХ (заемщик) заключен договор беспроцентного займа б/н, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик обязуется обеспечить своевременный возврат денежных средств на условиях, определенных настоящим договором (п.1.1 договора).

Заем предоставляется заемщику на беспроцентной основе для личных или иных, не связанных с предпринимательской или коммерческой деятельностью целей (п.1.2 договора).

Денежные средства по договору должны быть переданы заемщику в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат займа заемщиком производится в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.2.1., п. 2.2 договора).

В подтверждение получения названной выше суммы ДД.ММ.ГГГГ ЧХХ выдана соответствующая расписка.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу выдана расписка о том, что он дополнительно по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ получил от УВВ на условиях договора беспроцентного займа денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Общая сумма займа составляет <данные изъяты>, которую заемщик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Оригиналы расписок приобщены к материалам дела.

Форма договора займа сторонами соблюдена.

В силу ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом недвижимого имущества - земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику на праве собственности.

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Стоимость заложенного имущества по соглашению сторон определена в сумме <данные изъяты> (п.1.2.3 договора залога).

Договор залога зарегистрирован в Управлении Росреестра по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей отметкой на бланке договора, а также выписками из ЕГРН и материалами реестровых дел на объекты недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ЧХХ обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № *** ЧХХ признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ, финансовым управляющим утверждена АОИ

Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена кредитора ЧХХ с ФНС города Москва на ЗАО «<данные изъяты>», которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая, что в результате заключения должником вышеуказанных договоров займа и залога создана фиктивная задолженность, на которой основаны требования УВВ к ответчику, ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий имуществом ЧХХ обратился в Арбитражный суд Алтайского края в рамках дела № *** с заявлением, в котором просил признать на основании п.1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве недействительными сделками, заключенные между УВВ. и ЧХХ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, дополнительного договора займа, оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, и договора залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления финансового управляющего имуществом ЧХХ к УВВ о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности – отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принят новый судебный акт, которым признаны недействительными сделки, заключенные между ЧХХ и УВВ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, договору займа на сумму <данные изъяты>, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ, договору залога от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 695 кв.м, и расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером ***, площадью 225,4 кв.м., находящихся по <адрес>, со ссылкой на безденежности договоров займа, направленных на создание фиктивных правоотношений.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Поскольку вышеуказанные сделки признаны арбитражным судом недействительными, то есть, заключены во исполнение несуществующего обязательства, следовательно, основания для удовлетворения исковый требований отсутствуют.

Тот факт, что ответчик ранее признавал получение денежных средств от УВВ не является основанием для удовлетворения иска, так как при рассмотрении дела в арбитражном суде он этот факт не признавал.

Кроме того, определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ УВВ. в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов ЧХХ требований в размере <данные изъяты> и процентов на сумму задолженности по договору займа отказано, в связи с тем, что договоры займа признаны недействительными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

УВВ в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья    подпись     И.А. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2024 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>