Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-130/2024 (2-640/2023;) ~ М-632/2023 от 25.12.2023

Дело № 2-130/2024

Решение

именем Российской Федерации

п. Приаргунск 22 января 2024 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Дармаевой Д.Б.,

при секретаре Эповой Т.А.,

с участием ответчика Тюкавкина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Тюкавкину Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала –Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании заключенного 05 октября 2020г. кредитного договора №94266491 выдало кредит Тюкавкину Н.В. в сумме 365853,00 руб. на срок 60 месяцев, под 17,9% годовых.

Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 12 декабря 2023 г. образовалась задолженность в размере 139985,52 руб., в том числе просроченный основной долг в сумме 121695,34 руб., просроченные проценты в сумме 18290,18 руб.

ПАО Сбербанк указывает на то, что нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка.

Просит расторгнуть кредитный договор №94266491 от 05 октября 2020 г., взыскать в пользу истца с ответчика Тюкавкина Н.В. задолженность по кредитному договору №94266491 от 05 октября 2020 г за период с 06.02.2023 по 12.12.2023 (включительно) в размере 139985,52 руб., в том числе просроченный основной долг в сумме 121695,34 руб., просроченные проценты в сумме 18290,18 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3999,71 руб., а всего 143985,23 руб.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк Исаева Е.А., действующая на основании доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик Тюкавкин Н.В. в судебном заседании представив определение арбитражного суда Забайкальского края от 10.01.2024 о принятии его заявления о признании банкротом и о назначении судебного заседания, ссылаясь на то, что сумма кредита была израсходована на лечение онкозаболевания супруги, указал об отсутствии финансовой возможности выплатить задолженность по кредиту, поскольку ухаживает за супругой.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 05 октября 2020 г. между ПАО Сбербанк и Тюкавкиным Н.В. был заключен кредитный договор №94266491. На основании указанного кредитного договора банк выдал заемщику кредит в сумме 365853,00 руб. на срок 60 месяцев, под 17,9% годовых.

Тюкавкин Н.В. воспользовался суммой предоставленного кредита, однако условия договора надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

13 ноября 2023 г. по заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала байкальский банк ПАО Сбербанк был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Тюкавкина Н.В. по кредитному договору №94266491. 28 ноября 2023 г. определением мирового судьи судебного участка №59 Приаргунского судебного района Забайкальского края судебный приказ от 13 ноября 2023 г. №2-1974/2023 отменён на основании возражений должника (л.д.34).

15 сентября 2023 г. ПАО Сбербанк направило заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.8). Указанное требование заемщиком не исполнено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением.

По состоянию на 12.12.2023 задолженность заемщика по кредиту составила 139985,52 руб., в том числе просроченные проценты в сумме 18290,18 руб., просроченный основной долг в сумме 121695,34 руб.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита осуществляется путем уплаты 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9270,37 руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

Факт получения Тюкавкиным Н.В. кредитных средств стороной ответчика при рассмотрении дела не оспаривается.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил, представленный расчет задолженности не оспорен.

Судом представленный истцом расчет задолженности проверен и у суда сомнений не вызывает.

Так как обязательства по кредитному договору не исполнены, суд находит требования истца о взыскании просроченного основного долга, просроченных процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу о том, что нарушения, допущенные ответчиком при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка.

Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает банк финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Таким образом, в связи с существенным нарушением договора стороной заемщика, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора №94266491, заключенного 05 октября 2020 г. между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Тюкавкиным Н.В.

Поскольку арбитражным судом Забайкальского края лишь принято заявление о признании Тюкавкина Н.В. банкротом и о назначении судебного заседания, оснований для прекращения или приостановления производства по делу по тем основаниям, что требования могут быть предъявлены только в деле о банкротстве, суд не усматривает.

Отсутствие денежных средств у должника не является основанием для неисполнения взятых обязательств по погашению кредита.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Решение состоялось в пользу истца, иск удовлетворен полностью, поэтому в соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3999,71 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №94266491, заключенный 05 октября 2020 г. между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) и Тюкавкиным Н.В. (паспорт №, ИНН №).

Взыскать с Тюкавкина Н.В. (паспорт №, ИНН №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору от 05 октября 2020 г. №94266491 за период с 06.02.2023 по 12.12.2023 (включительно) в размере 139985,52 руб., в том числе просроченный основной долг в сумме 121695,34 руб., просроченные проценты в сумме 18290,18 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3999,71 руб., а всего 143985,23 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 22 января 2024 года.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в гражданском деле №2-130/2024 (УИД)75RS0018-01-2023-001209-60 Приаргунского районного суда Забайкальского края.