Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2022 от 21.03.2022

Дело № 1-93/2022

Поступило в суд 21.03.2022 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2022 года                                                                                                        г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                                                                          Ждановой О.А.

с участием гос. обвинителя прокуратуры Чулымского района             Тилимович С.Ю.

адвоката                Халипа А.В., представившего ордер №, удостоверение №

Подсудимого: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в праве проживания и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- приговором Чулымского районного суда Новосибирской области от 13 октября 2021 года по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ), наказание назначено в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 14 марта 2022 года,

-08 апреля 2022 года приговором Чулымского районного суда Новосибирской области по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.     В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 70 УК РФ, окончательное наказание Черкасову Олегу Владимировичу назначено путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Чулымского районного суда Новосибирской области от 13 октября 2021 года в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда он должен следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ст. 75.1 ч.ч. 1 и 2 УИК РФ, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, срок дополнительного наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу. Приговор вступил в законную силу 19 апреля 2022 года. Направлен для отбывания наказания в колонию – поселение 27 мая 2022 года,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

при секретаре                                                                         Полянской Т.В., Гуцала В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Черкасова О.В.

УСТАНОВИЛ:

      Черкасов О.В. совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

Приговором Чулымского районного суда Новосибирской области от 13.10.2021 года, вступившим в законную силу 26.10.2021 года Черкасов Олег Владимирович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 года №65-ФЗ) и ему назначено наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года.

10.02.2022 года, в 17-ом часу Черкасов О.В., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным к уголовной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, находился на <адрес>, где достоверно зная о том, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, у него возник преступный умысел на управление транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 2106» без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, Черкасов О.В. находясь на <адрес>, сел за руль механического транспортного средства - автомобиля «ВАЗ 2106» без государственного регистрационного знака и начал на нем самостоятельное движение по улицам г. Чулыма Новосибирской области, в нарушении п.2.7 (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения) и п.2.1.1 (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории) Правил дорожного движения Российской Федерации.

10.02.2022 года, в 16 часов 48 минут Черкасов О.В., управляя механическим транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 2106» без государственного регистрационного знака, находясь на 1 км автодороги «3 км. автодороги К-37 — Комбинат - Техника» был отстранен сотрудником полиции Отделения МВД России по Чулымскому району от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результаты данного освидетельствования получены не были по причине отказа Черкасова О.В. от проведения данного мероприятия в установленном порядке. После чего Черкасов О.В. 10.02.2022 года в 17 часов 00 минут в присутствии понятых Свидетель №1 и Свидетель №2, не выполнил законное требование сотрудника полиции командира отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Чулымскому району старшего лейтенанта полиции Свидетель №3 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения и отказа от освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с п. 2 примечания к статье 264 УК РФ признается состоянием опьянения.

Подсудимый Черкасов О.В. в суде вину в совершении преступления фактически признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, поддержал, как достоверные свои показания в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Черкасова О.В. в ходе предварительного расследования, следует, что 10.02.2022 года находился на работе в ООО «Спец-Транс», расположенном на <адрес>. В обеденное время на работе употреблял спиртное, выпивал водку, так как у коллеги был праздник. В вечернее время, по окончании рабочего дня, в 17-ом часу решил ехать домой, по состоянию пьяным себя не чувствовал. Домой поехал один, на своем автомобиле марки ВАЗ 2106, без государственного регистрационного знака. Поехал с <адрес>, через <адрес> и выехал на виадук г.Чулыма, повернул налево на автодорогу до г.Чулым-3. На повороте с виадука увидел, что позади едет экипаж сотрудников ДПС, который обогнал его и сотрудник ДПС указал на остановку его транспортного средства. Остановился. Инспектор ДПС был ранее знаком, его зовут Кайрат, фамилию не знает, он попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Предъявил документы на машину, а водительского удостоверения у него при себе не было, так как ранее был лишен права управления транспортными средствами. По истечении срока пересдать экзамен не смог, поэтому прав у него не было. При беседе инспектор ДПС предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. После чего второй инспектор остановил автомобиль, проезжающий мимо, это была «Нива Шевроле», в которой находился мужчина и женщина, он пригласил их понятыми, это была семья ФИО15. После чего он присел в автомобиль сотрудников полиции и произвел выдох в аппарат. Никакой результат ему не предъявляли, чек не подписывал. Было ли установлено состояние опьянения - не знает. Затем его доставили в Отделение полиции для дальнейшего составления протокола. Он не помнит, предлагали ли ехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования. После составления протоколов ознакомился с ними, после чего поставил свою подпись. При этом ничего не оспаривал, документы были составлены верно. Ранее его уже неоднократно привлекали к административной, а потом к уголовной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Знал о том, что в случае управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения вновь будет привлечен к уголовной ответственности, но так как в этот день выпил не много, предположил, что не смогут установить состояние алкогольного опьянения, аппарат не выдаст результат. От подписей в протоколах не отказывался, освидетельствование точно проходил. (л.д. 39-41).

После оглашения его показаний в ходе предварительного расследования, подсудимый Черкасов О.В. поддержал их, как достоверные, считает, что прибор для прохождения освидетельствования на состояние опьянения был неисправен.

Однако, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Так, свидетель Свидетель №3 в суде показал, что работает командиром ДПС ОГИБД ОМВД России по Чулымскому району. 10.02.2022 года около 17 часов он совместно с Свидетель №4 проезжали по автодороге г.Чулыма в сторону обводного моста. Доехав до угольного, увидели, что мимо проехал автомобиль ВАЗ 2106, под управлением Черкасова О.    Зная, что он лишен права управления транспортным средством, решили его догнать. Догнали его на дороге Чулым - «Комбинат – Техники». Свидетель №4 вышел из автомобиля и пригласил Черкасова О. в патрульный автомобиль. Когда Черкасов О. сел туда, то сразу почувствовали от него запах алкоголя изо рта. С собой не было прибора - алкотестера, позвонили начальнику ГИБДД Свидетель №6, чтобы он привез его, что тот и сделал, приехав вместе с ФИО6 присутствии двух понятых Черкасова О. отстранили от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Черкасов О. сначала согласился. Включил прибор, вставил трубку (мундштук), дал ее продуть Черкасову О., разъяснив, что надо дуть в него, пока не закончится звуковой сигнал. Черкасов О. брал в рот мундштук, но дул не ртом, а носом, поэтому прибор не издавал звуков. Данный прибор был поверенный. Говорили ему дуть правильно, но он продолжал делать по- прежнему, и где-то после 3 такой попытки Черкасов О. сказал, что больше не будет дуть. После этого Черкасову О. было предложено пройти медицинское освидетельствование, он отказался, подписи в протоколе он также отказался ставить. Все это происходило в присутствии понятых.

    Свидетель Свидетель №4 в суде дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3, в том числе, подтвердив, что подсудимый не дул непосредственно в трубку при его освидетельствовании на состояние опьянения, поэтому не удалось получить результаты данного освидетельствования.

    Свидетель Свидетель №6 пояснил, что работает начальником ОГИБДД ОМВД России по Чулымскому району. 10.02.2022 года ему позвонил командир отделения ДПС ОГИБДД ОМВД по Чулымскому району Свидетель №3 и попросил привезти алкотестер, пояснив, что задержали водителя в нетрезвом состоянии. Приехали с инспектором дорожного надзора ГИБДД Свидетель №5 на место, на 1 км. автодороги ведущий с авиадука сторону «Комбинат-Техника» <адрес> – 3. Там стоял патрульный автомобиль Свидетель №3 и автомобиль марки ВАЗ 2106. В патрульном автомобиле сидел Свидетель №3 и рядом на пассажирском месте сидел Черкасов О.В., от которого исходил запах алкоголя. Знал, что Черкасов О.В. ранее был лишен права управления транспортным средством. Были приглашены понятые ФИО15, в присутствии которых Черкасову О. предложено было при помощи привезенного прибора пройти освидетельствование на состояние опьянения. Черкасов О. не захотел проходить, так как при освидетельствовании при помощи данного прибора делал выдох воздуха не через рот, а через нос, в связи с чем, прибор не срабатывал. Так Черкасов О. делал два - три раза. Знает, что Черкасов О. был отстранен от управления транспортным средством.

    Свидетель Свидетель №5 в суде дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6, в том числе, дополнил, что принесенный прибор для освидетельствования был исправен, прошел поверку. Черкасову О. неоднократно разъясняли, как нужно использовать данный прибор, но он делал неправильно, зажав трубку зубами, а воздух при этом выдыхал носом. От прохождения медицинского освидетельствования Черкасов О.В. отказался в присутствии понятых, как и от подписи в документах.

    Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования, следует, что 10.02.2022 года, в 16-ом часу он с супругой Свидетель №2 решили съездить на своем личном автомобиле марки «Нива Шевроле» за покупками. Двигаясь со стороны г.Чулым-3 в сторону г.Чулыма, не доезжая до обводного моста, их остановил экипаж сотрудников ДПС. Один из сотрудников пригласил поучаствовать в качестве понятых. Он с супругой согласились. Инспектор ДПС пояснил, что ими был остановлен легковой автомобиль, водитель которого не имеет водительского удостоверения, а так же у него имеются признаки алкогольного опьянения. Свидетель №1 подошел к водителю остановленного транспортного средства и узнал в нем жителя их города - Черкасова Олега. Тот был один, на своем личном автомобиле. Ему известно, что ранее его уже лишали права управления транспортными средствами за управление в состоянии алкогольного опьянения. Когда он подошел к патрульному автомобилю, Черкасов уже сидел там, окно было открыто, подойдя к окну чувствовался резкий запах алкоголя. При нем инспектор ДПС предложил пройти освидетельствование Черкасову, тот согласился, взял аппарат в руки, инспектор объяснил ему, как необходимо продуть данный прибор, что дышать нужно в аппарат. Черкасов взял аппарат в руки, потом брал аппарат в рот, но дышал он или нет, не видел. Прибор результат не выдавал, звуковой сигнал не пошел. Инспектор вновь стал объяснять, как необходимо пользоваться прибором, сказал, что он выдыхает носом. Черкасов был не настолько пьяным, чтобы не справиться с этим прибором. Считает, что он специально производил неправильные действия, чтобы аппарат не сработал. После чего Черкасов отдал прибор, сказал, что больше продувать ничего не будет. При нем инспектор предложил ему проехать в медицинское учреждение для освидетельствования, но Черкасов сказал, что никуда не поедет. (л.д. 31-33, 48-50).

    Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, следуют сведения, аналогичные сведениям, изложенным в протоколе допроса свидетеля Свидетель №1 Дополнила, что со слов сотрудник полиции ФИО2 неправильно выдыхал в трубку, поэтому не было результатов освидетельствования. (л.д. 34-35, 45-47).

    Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

    -рапортом должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Чулымскому району Свидетель №3 от 10.02.2022 года, согласно которого в действиях Черкасова О.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ (л.д. 4);

    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 10.02.2021 года, согласно которого на 1 км автодороги «3 км. автодороги К-37-Комбинат- Техника» в 16 часов 48 минут Черкасов О.В. отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 2106» без государственного регистрационного знака, в связи с наличием достаточных данных полагать, что данное лицо управляет транспортным средством в состоянии опьянения. От подписи отказался в присутствии понятых (л.д. 5);

    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 10 февраля 2022 года Черкасова О.В., согласно которого результат освидетельствования не установлен по причине отказа от прохождения освидетельствования Черкасовым О.В., у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. От подписи Черкасов О. отказался в присутствии понятых (л.д. 6);

    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 10.02.2022 года, согласно которого на 1 км автодороги «3 км. автодороги К-37 — Комбинат - Техника» в 17 часов 00 минут Черкасов О.В. управляющий автомобилем марки «ВАЗ 2106» без государственного регистрационного знака, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как имеются признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, Черкасов О.В. от прохождения освидетельствования отказался. От подписи отказался в присутствии понятых (л.д. 7-8);

- приговором Чулымского районного суда Новосибирской области от 13 октября 2021 года., вступившим в законную силу 26 октября 2021 года, Черкасов О.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года (л.д. 13-20).

    Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит каждое из них относимым, допустимым, а всю совокупность доказательств достаточной для разрешения дела и подтверждающей вину Черкасова О.В. в совершении преступления.

    На основании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что подсудимый действовал умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, и желал наступления общественно-опасных последствий, о чем свидетельствуют его конкретные действия.

    Суд находит вину подсудимого Черкасова О.В. в совершении преступления, связанного с управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ доказанной совокупностью исследованных и вышеприведенных доказательств.

    Из приведенных показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 следует, что 10 февраля 2022 года в 17-ом часу Черкасов О.В. управлял транспортным средством. Не оспаривает данного обстоятельства и сам подсудимый в суде.

Согласно п.2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из примечания 2 к ст.264 УК РФ следует, что для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

     Из приведенных показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, ФИО16, С.Н., Свидетель №1, Свидетель №2, письменных материалов дела: акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола направления на медицинское освидетельствование, протокола отстранения от управления транспортным средством (л.д. 5,6,7). следует, что у Черкасова О.В. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Сам подсудимый в своих показаниях не оспаривал, что 10.02.2022 года употреблял спиртные напитки.

    Показаниями указанных свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, ФИО16, С.Н., Свидетель №1, Свидетель №2 также подтверждено, что Черкасову О.В. сотрудниками ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при этом, результаты данного освидетельствования не были получены по причине отказа Черкасова О.В. от проведения данного мероприятия в установленном порядке. Сотрудниками ГИБДД подсудимому разъяснялось, как должна проходить данная процедура освидетельствования, какие действия он должен совершать при ее проведении, однако, Черкасов О.В. действовал вопреки данным разъяснениям, а в последующем от дальнейшего освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, в связи с чем, не были получены его результаты. При этом, прибор, с помощью которого проводилось данное освидетельствование, вопреки доводам подсудимого, был исправен, прошел поверку, что подтверждено показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №5, письменными материалами дела. Так, согласно свидетельству о поверке № № от 04.10.2021 года, средство измерений – Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» PRO-100, регистрационный номер № 46002-10, заводской номер 901782, данный прибор на основании результатов проверки признан пригодным к применению, действительно до 3 октября 2022 года (л.д. 152). Согласно информации начальника ОМВД России по Чулымскому району от 30.05.2022 года, сбои в работе данного прибора не имелись, ремонт не осуществлялся (л.д. 151).

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, обязывает водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пп. "б" п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в том числе, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Учитывая, что подсудимый Черкасов О.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии у него признаков опьянения, должностным лицом обоснованно было выдвинуто ему требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого подсудимый отказался, что подтверждено приведенными показаниями сивдетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, ФИО16, С.Н., Свидетель №1, Свидетель №2

При этом, приговором Чулымского районного суда Новосибирской области от 13.10.2021 года, вступившим в законную силу 26.10.2021 года Черкасов Олег Владимирович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 года №65-ФЗ) и ему назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года, судимость по данному приговору суда не была погашена на 10 февраля 2022 года.

Оснований не доверять приведенным показаниям свидетелей у суда нет, они аналогичны, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются письменными материалами дела, другими представленными суду доказательствами не опровергаются. Свидетели неприязни к подсудимому не испытывают, оснований для его оговора не имеют, таких доказательств суду не представлено.

Письменные материалы дела получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, приведенными показаниями свидетелей, самого подсудимого, в связи с чем, также сомнений у суда в их достоверности не вызывают, оснований признавать их недопустимыми доказательствами нет.

Действия подсудимого Черкасова Олега Владимировича следует квалифицировать по ст.264.1 ч. 2 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно справки ГБУЗ НСО «Чулымская ЦРБ» Черкасов О.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 81).

В суде жалоб на состояние здоровья подсудимый не предъявляет, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло, в связи с чем, суд полагает, что в отношении инкриминируемого деяния Черкасов О.В. является вменяемым, доказательств обратного суду не представлено.

Решая вопрос о наказании подсудимому, суд учитывает требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Черкасов О.В. по месту жительства характеризуются удовлетворительно (л.д. 84), работает.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает: признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Черкасовым О.В., суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами.

При определении срока лишения свободы, суд учитывает наличие смягчающего наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, и считает, что максимального срока лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами, подсудимому назначать не следует.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит, как и для применения положений ст.ст. 62, 64, 53.1, 73 УК РФ.

Приговором Чулымского районного суда от 08 апреля 2022 года Черкасов О.В. признан виновным по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.     В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 70 УК РФ, окончательное наказание Черкасову О.В. назначено путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору суда от 13 октября 2021 года в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда он должен следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ст. 75.1 ч.ч. 1 и 2 УИК РФ, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Приговор вступил в законную силу 19 апреля 2022 года (л.д. 154-155). 27 мая 2022 года Черкасов О.В. направлен в колонию – поселение для отбывания наказания и в этот же день прибыл в нее. (л.д. 156).

Так как преступление по настоящему делу совершено Черкасовым О.В. до вынесения приговора суда от 08 апреля 2022 года, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного основного и дополнительного наказания с основным и дополнительным наказанием, назначенным по приговору Чулымского районного суда Новосибирской области от 08 апреля 2022 года, также в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Черкасову О.В. в виде лишения свободы следует определить в колонии – поселении, куда он должен следовать под конвоем, в настоящее время он содержится под стражей, меру пресечения ему также следует избрать в виде заключения под стражу.

Вещественных доказательств нет.

При производстве предварительного расследования по делу из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение адвокату за защиту     Черкасова О.В. в размере 5616 (л.д. 88). На основании ст. 132 УПК РФ, учитывая имущественное положение    Черкасова О.В., суд полагает, выплаченное адвокату вознаграждение отнести на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

           Признать Черкасова Олега Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Чулымского районного суда Новосибирской области от 08 апреля 2022 года, окончательное наказание Черкасову Олегу Владимировичу назначить в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда он должен следовать под конвоем, в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Меру пресечения Черкасову Олегу Владимировичу избрать в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Засчитать Черкасову Олегу Владимировичу в окончательное наказание в виде лишения свободы срок отбытого наказания в виде лишения свободы по приговору Чулымского районного суда Новосибирской области от 08 апреля 2022 года - с    27 мая 2022 года по 13 июля 2022 года.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать время содержания    Черкасова Олега Владимировича под стражей с 14 июля 2022 года и до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами, распространяется на все время отбывания Черкасовым Олегом Владимировичем основного наказания в виде лишения свободы.

Срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами, исчислять с момента отбытия Черкасовым Олегом Владимировичем основного наказания в виде лишения свободы.

Засчитать Черкасову Олегу Владимировичу в окончательное дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами срок отбытого дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору Чулымского районного суда Новосибирской области от 08 апреля 2022 года - с     19 апреля 2022 года до 27 мая 2022 года.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

        На основании ст. 132 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката, осуществляющего защиту Черкасова Олега Владимировича в период дознания в размере     5616 рублей – отнести на счет государства.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                              подпись                             О.А.Жданова

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-93/2022 Чулымского районного суда Новосибирской области

УИД 54RS0042-01-2022-000357-10