Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-387/2023 от 13.03.2023

Дело № 12- 387/2023

№ 5- 81/2023 Судья П.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 5 апреля 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобу на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт- Петербурга от 31 января 2023 года в отношении

Миронова М. А., <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт- Петербурга от 31 января 2023 года Миронов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 3 месяца.

Миронов М.А. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления Дзержинского районного суда Санкт- Петербурга от 31 января 2023 года, как необоснованного, не содержащего доказательств, подтверждающих наличие субъективной стороны административного правонарушения.

В обосновании жалобы указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Дорожная обстановка не позволяла понять, что он является участником дорожно-транспортного происшествия, умысла на совершение административного правонарушения не имел. Автотехническая экспертиза по делу не проводилась. Диск, содержащий видеозапись, не может являться надлежащим доказательством по делу. Административное расследование по делу не проводилось, в связи с чем дело подлежало передаче для рассмотрения по подведомственности мировым судьей. Обстоятельства возмещения вреда потерпевшей судом не выяснялись. Брат Миронова М.А. – Миронов М.А. совершил телефонный звонок потерпевшей, принес свои извинения, высказал готовность загладить вред, однако потерпевшая от возмещения вреда отказалась, просила её не беспокоить. В настоящее время готов принять меры к заглаживанию вреда, если потерпевшая о нем заявит. Назначенное наказание нельзя признать справедливым.

Миронов М.А., защитник К. в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда доводы жалобы поддержали в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

Потерпевшая Т. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанного лица.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу п. 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как усматривается из представленных материалов и установлено судьей районного суда при рассмотрении дела, 17 января 2023 года около 15 часов 05 минут в Санкт-Петербурге, пл. Восстания, <адрес>, водитель Миронов М.А., управляя транспортным средством «Ниссан» государственный регистрационный знак №..., совершил наезд на пешехода Т., пересекавшую проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, на разрешающий сигнал светофора справа налево относительно направления движения автомобиля. После чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения водитель Миронов М.А. оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся.

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновность Миронова М.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом <адрес> об административном правонарушении от 17 января 2023 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 78 3 045 004322 от 17 января 2023 года; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Центральному району З.; справкой по ДТП; справкой о ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 78 3 045 004323 от 17 января 2023 года; схемой; рапортом ИДПС взвода №... ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга Ц.; карточкой учета транспортного средства; карточкой операций с водительским удостоверением; актом технического осмотра одиночного транспортного средства; письменными объяснениями Миронова М.А., потерпевшей Т.; видеозаписью с камер наружного наблюдения, представленной Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Городской мониторинговый центр», и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, и которое произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории, на что прямо указано в абз. 4 ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», абз. 13 п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ, с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Произошедший в результате движения автомобиля «Ниссан» государственный регистрационный знак №..., под управлением Миронова М.А. наезд на пешехода Т., отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, приведенным в п. 1.2 Правил дорожного движения, наличие обстоятельств, позволявших покинуть место ДТП без его оформления, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы Миронова М.А. о том, что он не имел умысла скрываться с места ДТП, не могут быть признаны состоятельными, не свидетельствуют о неправильной квалификации действий, вина заявителя подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе видеозаписью с камер наружного наблюдения, которым дана надлежащая оценка.

Ссылки в жалобе на отсутствие возможности сделать вывод о том, что диск, источник и происхождение которого неизвестны, подтверждает виновность Миронова в совершении административного правонарушения, подлежат отклонению, поскольку с учетом требований ст. 26.2 КоАП РФ представленная в дело Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Городской мониторинговый центр» на основании запроса инспектора группы по розыску М. видеозапись, на которой зафиксирован факт дорожно-транспортного происшествия, позволяет в полной мере установить событие административного правонарушения. Данная видеозапись исследована судьей районного суда, оценена в совокупности с другими доказательствами и обоснованно признана допустимым доказательством по делу. Зафиксированные на видеозаписи обстоятельства согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Необходимость назначения экспертизы по данному делу отсутствует, поскольку для установления виновности Миронова М.А. в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения не требуется специальных познаний, а о том, что имел место механический контакт между вышеупомянутым транспортным средством и пешеходом Т., свидетельствует совокупность представленных в материалах дела и исследованных судьей доказательств.

Утверждение заявителя о нарушении судьей районного суда правил подсудности при рассмотрении дела нахожу несостоятельной.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, проведение административного расследования по делу об административном правонарушении законодатель не связывает с совершением конкретных процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что определением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербург З. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и определено провести административное расследование. Какие-либо данные о лице, управлявшем транспортным средством «Ниссан» государственный регистрационный знак №..., на момент возбуждения настоящего дела об административном правонарушении отсутствовали.

При этом в рамках административного расследования установлено лицо, управлявшее автомобилем и оставившее место ДТП; составлена схема места дорожно-транспортного происшествия; опрошены лица относительно обстоятельств происшествия; истребованы и изучены видеозаписи с камер наружного наблюдения; произведен осмотра автомобиля, участвовавшего в ДТП.

Таким образом, по делу проведено административного расследование, в ходе которого совершен ряд действий, направленных на установление обстоятельств правонарушения, в связи с чем дело обоснованно рассмотрено судьей районного суда.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного акта, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Административное наказание назначено в рамках санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям его назначения и послужит действенной мерой для его исправления и предупреждения совершения административных правонарушений в области дорожного движения.

Бремя доказывания по делу судьей районного суда распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности не нарушены, порядок и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт- Петербурга от 31 января 2023 года, которым Миронов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год три месяца - оставить без изменения, жалобу Миронова М.А. – без удовлетворения.

Судья Н.В. Охотская