Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-172/2024 ~ М-91/2024 от 08.02.2024

Гражданское дело № 2-172/24

УИД 09RS0005-01-2024-000127-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

15 мая 2024 года село Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Тамбиева А.Р.,

при секретаре судебного заседания Батчаевой С.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Газпром газораспределение Черкесск» к Гогуеву Эльдару Мудалифовичу о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца АО ««Газпром газораспределение Черкесск» Лоова З.В. обратилась в суд с настоящим иском к Гогуеву Э.М. и просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного работодателю ущерба сумму в размере 3 649 809, 33 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 449 рублей.

Требования истца мотивирован тем, что 25.12.2012 г. приказом № 413К от 24.12.2012 г. Гогуев Э.М. был принят на должность слесаря по эксплуатации и ремонту подземных газопроводов 3 разряда в структурное подразделение – Бригада по эксплуатации газовых сетей (Учкекен) в АО «Газпром газораспределение Черкесск». С 01.12.2021 года ответчик Гогуев Э.М. занимал должность заместителя начальника РЭС по Малокарачаевскому району.

28.12.2022 года ответчик Гогуев Э.М. уволен по инициативе работника, что подтверждается приказом № 423К от 26.12.2022 года.

Между мастером УЭГС и ГРП РЭС по Малокарачаевскому району Гогуевым Э.М. (с 01.12.2021 года заместитель начальника РЭС по Малокарачаевскому району) и АО «Газпром газораспределение Черкесск» заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № 37 от 01.12.2020 года.

Для исполнения трудовых обязанностей ответчик Гогуев Э.М. в период своей работы в должности начальника РЭС по <адрес> периодический получал и отпускал по соответствующим документам товарно-материальные ценности (ТМЦ) о перемещении которых отчитывался в бухгалтерию предприятия.

Истцом, согласно Методическим указаниям инвентаризации имущества и финансовых обязательств (утв. приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 года № 49) во исполнение приказа от 12.01.2023 года № 1-16 в период с 16.01.2023 по 18.01.2023 проводилась инвентаризация, в том числе ТМЦ, находящихся на хранении ответчика, в результате которой согласно инвентаризационных описей выявлена недостача товарно-материальных ценностей и основных средств на общую сумму 3 649 809, 33 руб. По данному факту комиссией работодателя проведена служебное расследование и было дано заключение 5/7-22 от 07.03.2023 г.

Инвентаризация приводилась при отсутствии материально-ответственных лиц – начальника РЭС по Малокарачаевскому району ФИО6 и заместился начальника РЭС по Малокарачаевскому району Гогуева Э.М.

Исковое заявление было принято к производству Малокарачаевского районного суда и в последующем назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание представитель истца Лоова З.В. не явилась, направила в адрес суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. О рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала, кроме того предоставила суду расчет ущерба.

Ответчик Гогуев Э.М. ни на подготовку дела к судебному разбирательству, ни в назначенные судебные заседания не явился. О причинах не явки суд не уведомлял, никаких ходатайств не заявлял, какой-либо позиции и (или) возражений по иску не предоставлял. Направленные ответчику по указанному адресу повестки возвращены отделением связи с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск», в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» была размещена на официальном сайте Малокарачаевского районного суда КЧР в сети Интернет (http://malokarachaevsky.kchr.sudrf.ru).

С учетом отсутствия возражений у истца, суд определил рассмотреть дело в соответствии с Главой 22 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

На основании ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб (упущенная выгода) взыскания с работника не подлежит.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ),

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК РФ).

Частью 2 ст. 242 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненный ущерб может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в ст. 243 ТК РФ.

В соответствии с данной нормой материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ).

В толковании Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю (пункт 4), к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

При этом ст. 247 ТК РФ предусмотрено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 4 ст. 248 ТК РФ установлено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателя письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но оказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Из приведенных нормативных положений следует, что если работник, виновный в причинении ущерба работодателю, возмещает его добровольно, то сторонам трудового договора необходимо заключить соглашение, в котором указываются размер ущерба и сроки его возмещения.

В Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденному Постановлением Министерству труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 года № 85.

В соответствии с ч. 4 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работников ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Как установлено в судебном заседании, приказом № 413К от 24.12.2012 г., Гогуев Эльдар Мудалифович был принят на должность слесаря по эксплуатации и ремонту подземных газопроводов 3 разряда в структурное подразделение – Бригада по эксплуатации газовых сетей (Учкекен) в АО «Газпром газораспределение Черкесск».

С 01.12.2021 г., Гогуев Э.М. занимал должность заместителя начальника РЭС по Малокарачаевскому району.

01.12.2020 г., Гогуев Э.М. с АО «Газпром газораспределение Черкесск» в лице заместителя исполнительного директора по экономике и финансам ФИО7, действующего на основании доверенности № 012/20 от 28.02.2020 заключен договор о полной материальной ответственности, где работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ущерба, иным лицам и обязуется: бережно относиться к переданному ответчику для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенному ему имущества; возместить работодателю причиненный ему ущерб, расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение работника от материальной ответственности.

В указанном договоре № 37 от 01.12.2020 года также работодатель обязуется: создавать работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества; ???????????????????????????????????????????????????????????????????? ?????????????J?J?????????????J?J???????????????J?J???????j?????????J?J????Љ?Љ?????????J?J?????????????????????J?J???????????????J?J?????????????????????*?????

Определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством. Работник не несет материальную ответственность, если ущерб причинен не по его вине.

Об ознакомлении Гогуева Э.М. с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.12.2020 г., свидетельствует его подпись.

Из трудового договора № 344 от 28.12.2012, видно, что ответчик Гогуев Э.М. в соответствии с п.2.1 обязан добросовестно, профессионально выполнять свои трудовые обязанности, приказы и распоряжения своего непосредственного начальника и администрации работодателя, использовать рабочее время для производительного труда; не предпринимать действий, наносящих финансовый и иной ущерб работодателя. Материальная ответственность согласно п. 7.3 трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрело Трудовым кодексом или иными федеральными законами. Каждая сторона обязана доказать размер причиненного ущерба.

В материалах дела имеется инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от 18.01.2023 года, подписанных начальником корпоративной работы ФИО8, членами комиссии начальника АХО ФИО9, заместителем начальника юридического отдела ФИО10, бухгалтером группы бухгалтерского учета ФИО11-А., ведущим бухгалтером группы внутреннего контроля и аудита ФИО12

Также в материалах дела имеется акт о передаче товарно-материальных ценностей при смене материально ответственного лица от 22.10.2020 года, где в данном акте имеется подпись ответчика Гогуева Э.М.

Из материалов дела видно, что для исполнения трудовых обязанностей ответчик Гогуев Э.М. в период своей работы в должности начальника РЭС по Малокарачаевскому району периодический получал и отпускал по соответствующим документам товарно-материальные ценности (ТМЦ) о перемещении которых отчитывался в бухгалтерию предприятия.

Инвентаризация приводилась при отсутствии материально-ответственных лиц – начальника РЭС по Малокарачаевскому району Ботчаева В.М. и заместился начальника РЭС по Малокарачаевскому району Гогуева Э.М.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» активы и обязательства подлежат инвентаризации (часть 1). При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета (часть 2). Случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами (часть 3).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 года №34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, пунктом 27 которого установлено, что проведение инвентаризации является обязательным, в том числе: перед составлением годовой бухгалтерской отчетности (кроме имущества, инвентаризация которого проводилась не ранее 1 октября отчетного года); при смене материально ответственных лиц; в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По данному факту комиссией работодателя проведено служебное расследование и по результатом указанной проверки дано заключение № 5/7-22 от 07.03.2023 года, где комиссия считает необходимым предложить материально ответственным лицом в добровольном порядке возместить нанесенный Обществу ущерб в размере выявленной недостачи Гогуеву Э.М. сумму в размере 3 649 809,33 рублей.

В соответствии с пунктами 26, 28 названного Положения инвентаризация имущества и обязательств проводится для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, в ходе ее проведения проверяются и документально подтверждаются наличие, состояние и оценка указанного имущества и обязательств. При этом выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются на счетах бухгалтерского учета.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 года № 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания).

Согласно п. 1.4 Методических указаний основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

По общим правилам проведения инвентаризации, приведенным в Методических указаниях, для ее проведения создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия (рабочие инвентаризационные комиссии) (п.2.2), персональный состав которой утверждает руководитель организации, отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными (п.2.3). До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.

Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества (п.2.4). Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах (п. 2.5). Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (п.2.8). Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица.

В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (п.2.10).

Согласно п. 4.1 сличительные ведомости составляются по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей. Суммы недостач товарно-материальных ценностей в сличительных ведомостях указываются в соответствии с их оценкой в бухгалтерском учете.

На основании п.5.1. выявленные при инвентаризации расхождения фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета регулируются в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации, при недостачи материальных ценностей относятся на виновных лиц. В тех случаях, когда виновники не установлены или во взыскании с виновных лиц отказано судом, убытки от недостач списываются на издержки производства и обращения у организации или уменьшение финансирования (фондов) у государственного (муниципального) учреждения. Предложения о регулировании выявленных при инвентаризации расхождений фактического наличия ценностей и данных бухгалтерского учета представляются на рассмотрение руководителю организации.

Окончательное решение о зачете принимает руководитель организации (п.5.4). Данные результатов проведенных в отчетном году инвентаризаций обобщаются в ведомости результатов, выявленных инвентаризацией (приложение 5) (п.5.6).

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи, при наличии оснований для обязательного проведения инвентаризации, лишь ее результаты могут подтверждать причинение ущерба работником и его размер. При этом процедура инвентаризации должна соответствовать требованиям, установленным нормативно-правовыми актами.

Согласно приказу за № 423К от 26.12.2022 видно, что ответчик Гогуев Э.М. уволен на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника с 28.12.2022.

Суду представлены сведения о направлении истцом в адрес ответчика претензии от 24.03.2023 за № 1167/7-03, где истец предлагает ответчику Гогуеву Э.М. в течение тридцати дней с момента получения настоящей претензии возместить понесенные истцом убытки в размере 3 649 809,33 рублей, однако ответ от ответчика не поступил.

Каких-либо доказательств, исключающих материальную ответственность ответчика Гогуевым Э.М., суду не представлено.

Соответственно истцом доказано, что причиной спорных недостач явилось ненадлежащее отношение ответчика Гогуева Э.М. к своим обязанностям, к сохранности материальных ценностей.

В отношении всех значимых обстоятельств истцом представлены достаточные допустимые доказательства, соответствующие нормам материального права, регулирующие спорные правоотношения, и оснований не согласиться с ними у суда нет.

Поскольку наряду с правомерностью заключения с ответчиком договора о полной индивидуальной материально ответственности также доказан факт наличия у работника Гогуева Э.М. недостач вверенных материальных ценностей, то с учетом разъяснений, содержащихся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующих материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», действующим трудовым законодательством обязанность доказать отсутствие своей вины в причинение ущерба возложена именно на ответчика Гогуева Э.М.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика Гогуева Э.М. материального ущерба в размере 3 649 809,33 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы на сумму 26 449 рублей, состоящие из государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд с иском (платежное поручение № 131 от 22.01.2024).

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Газпром газораспределение Черкесск» к Гогуеву Эльдару Мудалифовичу о взыскании материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Гогуева Эльдара Мудалифовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> (паспорт серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан <адрес> в <адрес>, код подразделения №) в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение Черкесск» (ИНН 0900000116, ОГРН 1020900508232) в счет возмещения причиненного работодателю ущерба в размере 3 649 809 (три миллиона шестьсот сорок девять тысяч восемьсот девять) рублей 33 копейки.

Взыскать с Гогуева Эльдара Мудалифовича в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение Черкесск» в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины 26 449 (двадцать шесть тысяч четыреста сорок девять) рублей.

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить сторонам копию заочного решения.

Разъяснить, что ответчик либо его представитель вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 17 мая 2024 года.

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-172/2024 ~ М-91/2024 от 08.02.2024

2-172/2024 ~ М-91/2024

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица