Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4416/2023 ~ М-4193/2023 от 13.11.2023

Дело №2- 4416/2023

74RS0028-01-2023-005501-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.12.2023 года город Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Ботовой М.В.,

при секретаре Семеновой Н.А.,

с участием представителя прокуратуры Ильиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Десятова П.В. к Ситдикову Р.Д. о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Десятов П.В. обратился в суд с иском к Ситдикову Р.Д. о возмещении морального вреда, где в обоснование указано, что 30.03.2022 года ответчик в 14 часов 00 минут, находясь по адресу на переулке между домами НОМЕР и НОМЕР по АДРЕС АДРЕС, нанес 1 (один) удар в область его головы, а именно в область виска, от чего он потерял сознание и упал на землю, одновременно испытав головокружение и тошноту, при этом, испытал физическую боль. На следующий день у него появился синяк, припухлости, гематома в области удара, а также под левым глазом на его лице. Данный удар оглоушил его, появилась тупая боль, на третий день он почувствовал боль при касании, с того времени стали беспокоить головные боли, висок стал давить, спать на левой стороне он не мог, поскольку испытывал дискомфорт в заушной области головы и шеи, а также чувство непонятного напряжения. Постановлением мирового судьи судебного участка №4 города Копейска Челябинской области Ситдиков Р.Д., ДАТА года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа. Противоправными действиями ответчика при указанных выше обстоятельствах истцу причинен моральный вред, который по его мнению заключается в нравственных и душевных переживаниях, обиде, возмущении, разочаровании, чувстве беспомощности, унынье, нарушении психического благополучия, невозможностью активно продолжать осуществлять свою жизненную позицию, занимаясь трудовой деятельностью. После произошедшего события у истца нарушен сон, он постоянно испытывает головные боли, находится в непонятном состоянии( апатии, нежелании что то делать в быту), до настоящего времени испытывает страх при выходе во двор, на улицу. Полагает, что кроме этого истцу причинены и физические страдания, заключающиеся в болезненных и неприятных ощущениях, выраженных в форме боли, нервного тика. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Ответчик о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске, дополнив тем, что ответчик причиненный вред ему не загладил, попыток не предпринимал, продолжает наносить оскорбление в его адрес. После противоправного поведения ответчика он испытывал сильную боль, обращался в больницу, делал примочки, принимал обезболивающие около 14 дней, прикладывал бодягу. Было нарушение сна, головные боли, до настоящего времени испытывает страх встретить ответчика. Считает, что неправомерные действия ответчика продолжаются до настоящего времени.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя прокуратуры, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере суммы на усмотрение суда, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека (принятой на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года) каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией и Законом.

Данные положения закреплены в Конституции Российской Федерации, принятой 12 декабря 1993 г.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 26 января 2010 г. №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Ситдиков Р.Д. 30.03.2022 года в 14 часов по адресу АДРЕС между домами НОМЕР и НОМЕР в ходе ссоры нанес 1 удар кулаком в область головы Десятова П.В., причинив физическую боль.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 11.06.2022 года, рапортом сотрудника ОМВД России по городу Копейску от 04.04.2022 года, заявлением Десятова П.В. в ОМВД России по г.Копейску от 02.04.2022 года, объяснениями Десятова П.В. от 02.04.2022 года, объяснениями Ситдикова Р.Д. от 11.06.2022 года.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 28.10.2022 года принятого и.о. мировым судьей судебного участка №5 города Копейска Челябинской области Ситдиков Р.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей.

Согласно Решения судьи Копейского городского суда Челябинской области от 23.12.2022 года постановление мирового судьи от 28.10.2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Ситдикова Р.Д. изменено в части размера штрафа со снижением до 5000 рублей.

В обоснование размера причиненного морального вреда, по запросу суда ГБУЗ «Городская больница №1 г.Копейск» предоставлен ответ НОМЕР от 20.11.2023 года из которого следует, что поданным информационной системы МИС «Барс» Электронная медицинская карта» в период с 01.03.2022 по 31.05.2022 зарегистрировано однократное обращение Десятова П.В. за медицинской помощью, а именно 02.04.2022 осмотрен врачом в травмпункте, диагноз: ДИАГНОЗ.

Из анамнеза, указанного в медицинской карте пациента при обращении за медицинской помощью 02.04.2022 года указано травма противоправная 30.03.2022 года.

Согласно заключения эксперта НОМЕР от 19.04.2022 года у Десятова П.В., 1964 года рождения, имело место кровоизлияние в мягкие ткани (гематома) лица (левой глазничной области), указанное повреждение образовалось от воздействия тупого твердого предмета, до времени обращения в травмпункт (обратился 02.04.2022 в 14:45) не повлекло кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, по этому признаку расценивается как причинившее вред здоровью ( п.9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №194 н от 24.04.2008 г.).

Изучив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что вина и причинно следственная связь в причинении вреда Десятову П.В. подтверждается пояснениями истца, материалами административного дела, а также постановлением о привлечении к административной ответственности Ситдикова Р.Д. в связи, с чем имеются правовые основания для взыскания с Ситдикова Р.Д. компенсации морального вреда.

Кроме того, пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В этой связи ответчик не доказал отсутствие вины в причинении морального вреда Десятову П.В., каких-либо иных объективных доказательств суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из степени и характера физических и нравственных страданий истца, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен физический вред в виде нанесении удара в область головы, испытании сильной физической боли, а также испытываемых нравственных страданий в виде душевных переживаний, обиде, возмущении, разочаровании, чувстве беспомощности, унынье, нарушении психического благополучия, невозможности активно вести привычный образ жизни, продолжающемся страхе, принимая во внимание поведение ответчика после конфликта, отсутствии заглаживания причиненного вреда, учитывая трудоспособный возраст ответчика, отсутствии доказательств нетрудоспособности, тяжелого материального положения и наличии несовершеннолетних детей у ответчика, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Указанную сумму суд находит разумной и обоснованной, позволяющей истцу в полной мере компенсировать перенесенные страдания. Каких-либо доказательств, позволяющих суду прийти к выводу о снижении размера вреда, ответчиком в порядке ст.ст.56,67 ГПК РФ не представлено.

В виду того, что истец при подачи иска был освобожден от госпошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.103 ГПК РФ в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Взыскать с Ситдикова Р.Д., ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (ИНН НОМЕР) в пользу Десятова П.В., ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (ИНН НОМЕР) компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей.

Взыскать с Ситдикова Р.Д., ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (ИНН НОМЕР) в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

     Судья Ботова М.В.