Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1524/2023 от 27.07.2023

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

№ ____

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего - судьи Николаева Г. Л., при секретаре судебного заседания Осипове А. В.,

с участием государственного обвинителя Ядреевой Е. С., потерпевшей М., защитника – адвоката Холмогоровой С. В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Харитонова А.П., ___ обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Харитонов А. П. совершил кражу и причинил значительный ущерб гражданке М., умышленно причинил М. средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, а также совершил угон при следующих обстоятельствах.

1 преступления

Кража имущества гражданки М.

____ в период времени с 12:00 до 14:00 в ____ Харитонов А. П. из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил ноутбук «4good CL 140» с зарядным устройством, стоимостью 9 800 руб., принадлежащий гражданке М.

Харитонов А. П. скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом и причинил гражданке М. значительный ущерб в размере 9 800 руб.

2 преступление

Умышленное причинение М. средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ.

____ в период времени с 07:00 до 09:27 в ____ Харитонов А. П. в состоянии алкогольного опьянения из-за неприязненных отношений, возникших на почве ссоры, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, умышленно нанес кулаком правой руки не менее двух ударов в область левой части головы М., от чего она упала на пол.

После чего Харитонов А. П., стоя над М., нанес ей кулаками обеих рук не менее двух ударов в область левой и правой части головы.

Далее Харитонов А. П., продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью М., нанес лежащей на полу, не менее одного удара правой ноги в область височной части левой стороны головы.

В результате умышленных действий Харитонова А. П. согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ____ М. причинена закрытая черепно-мозговая травма, представленная совокупностью повреждений характера:

- ушиба мягких тканей волосистой части головы, множественных ссадин и подкожных гематом головы;

- субарахноидального кровоизлияния головного мозга в левой височной доле;

- ушиба головного мозга легкой степени тяжести.

Данная травма согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степен тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от ____ № н, по признаку длительного расстройства здоровью продолжительностью свыше трех недель (более 21 дни) квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

Повреждения характера: ушиба мягких тканей левой голени; кровоподтеков обеих параорбитальных областей; раны слизистой оболочки нижней губы, которые как в совокупности, так и по отдельности, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степен тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №н от ____, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Множественные ссадины и подкожных гематомы лица, грудной клетки, верхних и нижних конечностей, которые как в совокупности, так и по отдельности, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степен тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №н от ____, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

3 преступление

Угон автомобиля М.

____ в период времени с 09:27 до 14:00 возле подъезда ____ Харитонов А. П. в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе ключи от автомобиля марки «Hyundai Creta» белого цвета c государственными регистрационными знаками ___, принадлежащего М. на праве собственности, с целью доехать до ____ Республики Саха (Якутия), не имея права распоряжаться, путем свободного доступа проник в салон автомобиля марки «Hyundai Creta» c государственными регистрационными знаками ___, умышленно завел двигатель автомобиля, переключил рычаг на коробке передач скорости, начал движение, то есть без цели хищения неправомерное завладел транспортным средством.

Харитонов А. П., не справившись с управлением автомобиля, совершил наезд в кювет по трассе Колыма 69 км, где был обнаружен автомобиль марки «Hyundai Creta» c государственными регистрационными знаками ___, сотрудниками ОДПС ГАИ ОМВД России по ____.

В судебном заседании подсудимый Харитонов А. П. пояснил, что он получил от адвоката консультацию о порядке и условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает фактические обстоятельства содеянного, согласен со всеми пунктами предъявленного обвинения, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства и переделы его обжалования.

Защитник Холмогорова С. В. пояснила, что подсудимый Харитонов А. П. согласен с предъявленным обвинением, понимает фактические обстоятельства преступления, признает вину и раскаивается в содеянном, поэтому уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая М. пояснила, что она согласна на рассмотрение уголовного дела в отношении Харитонова А. П. в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ядреева Е. С. пояснила, что она согласна с тем, чтобы по уголовному делу в отношении подсудимого Харитонова А. П. был постановлен приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, установил, что ходатайство подсудимого Харитонова А. П. соответствует требованиям ст. ст. 314, 315 и 316 УПК РФ, поскольку ходатайство подано добровольно до начала судебного разбирательства, после консультации с защитниками о последствиях вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства и пределах его обжалования.

Судом установлено, что подсудимый Харитонов А. П. понимает фактические обстоятельства содеянного, мотивы, обстоятельства совершенных преступлений и их юридическую оценку, согласился с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Стороны согласны с ходатайством подсудимого Харитонова А. П. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Харитонов А. П., является обоснованным и подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах противоправные действия подсудимого Харитонова А. П. суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Обстоятельствами, характеризующими личность подсудимого Харитонова А. П., в соответствие с п. 3 ч.1 ст. 73 УПК РФ, установлено, ___

Из обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Харитонова А. П., суд приходит к выводу о том, что он во время и после совершения преступлений осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств, он подлежит уголовной ответственности.

Суд при рассмотрении вопросов, подлежащих разрешению в порядке п. 6 ч.1 ст. 299 УПК РФ, о наличии либо отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 61 и 63 УПК РФ, установил следующие обстоятельства.

Подсудимый Харитонов А. П. впервые привлечен к уголовной ответственности за преступления (п. 2 Постановление Пленума ВС РФ от ____ №).

Подсудимый Харитонов А. П. в период предварительного следствия по первому преступлению сообщил о совершенном им преступлении и указал местонахождение похищенного ноутбука, то есть представил органам предварительного следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, ставшей средством установления обстоятельств уголовного дела.

Место нахождения похищенного ноутбука не было известно сотрудникам правоохранительных органов, но активные действия подсудимого Харитонова А. П. послужили средством обнаружения этого места и установления обстоятельств уголовного дела, и данные действия свидетельствуют о том, что он активно способствовал расследованию преступления, содействовал розыску имущества, добытого в результате преступления (п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ____ №).

Во время предварительного следствия Харитонов А. П. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления по второму преступлению, выплатил М. 5 000 руб., и эти действия судом признаются как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а также в ходе предварительного и судебного следствий подсудимый Харитонов А. П. принес извинения перед потерпевшей М.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Харитонова А. П. по первому преступлению, суд признает активное способствование расследованию преступления и розыск имущества, добытого в результате преступления.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Харитонова А. П. по второму преступлению, суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

По третьему преступлению в действиях подсудимого Харитонова А. П. судом не усматривает наличия обстоятельств, смягчающих его наказание и предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом по всем преступлениям другими обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Харитонова А. П., признаются: раскаяние; признание вины; привлечение к уголовной ответственности впервые; положительные характеристики с места жительства; возраст и состояние здоровья матери; принесение извинений перед потерпевшей М.

Таким образом, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ наряду с доказательствами по уголовному делу исследованы доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Харитонова А. П., которые оценены наряду с доказательствами по делу.

Однако доказательств, свидетельствующих о наличии других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Харитонова А. П., судом не установлено.

В си ли закона суд вправе признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе и не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, но таковых обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Харитонова А. П., суд не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности и наступивших последствий, а также личности подсудимого Харитонова А. П., суд не установил оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенных преступлений, одно из которых отнесено законом к категории небольших (Постановление Пленума ВС РФ от ____ №).

В действиях подсудимого Харитонова А. П. по каждому преступлению не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, его ролью, поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и его личности, поэтому суд не установил правовых и фактических оснований для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ.

При определении видов наказаний подсудимому Харитонову А. П. суд признает, что по первому и третьему преступлениям он может быть исправлен наказаниями в виде лишения свободы.

При определении вида наказания подсудимому Харитонову А. П. с учетом категории второго преступления и требований ч.1 ст. 56 УК РФ суд признает, что его исправление может быть достигнуто наказанием в виде ограничения свободы с установлением определённых запретов.

Размер наказания подсудимому Харитонову А. П. за первое преступление подлежит определению по правилам ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, так как в его действиях судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

По третьему преступлению размер наказания подлежит определению по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также не установлены смягчающие обстоятельства, влияющие на снижения размера наказания.

По второму преступления правила ч. ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого Харитонова А.П. не могут быть применены, поскольку ему не назначается наиболее строгий вид наказания ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Окончательный размер наказания подсудимому Харитонову А. П. подлежит определению по совокупности преступлений путем их частичного сложения (ч. 2 ст. 69 УК РФ), а также с применением норм п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, так как он совершил три преступления небольшой и средней тяжести.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, обстоятельства его личности, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 1 ст. 73 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы, назначаемому подсудимому Харитонову А. П., и считать данное наказание условным с установление испытательного срока, в течение которого он должен будет своим поведением доказать свое исправление, а также с возложением дополнительных обязанностей, которые в совокупности предупредят совершение им повторных правонарушений.

Суд, назначая подсудимому Харитонову А. П., условное наказание исходит из целей наказания, которые применяются для восстановления социальной справедливости, а также для исправления и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), то есть суд предоставляет подсудимому Харитонову А. П. возможность исправиться, вести законопослушный образ жизни, содержать, ухаживать и оказывать посильную помощь пожилой матери.

Рассмотрев вопрос о назначении подсудимому Харитонову А. П. дополнительное наказание за совершение кражи в виде ограничения свободы, суд приходит к выводу о том, что он может быть исправлен без назначения этого дополнительного наказания, поскольку в суде признал вину, раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, поэтому суд признает, что он может быть исправлен основным наказанием (п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от ____ № «О судебном приговоре»).

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная подсудимому Харитонову А. П., подлежит оставлению без изменения, поскольку суд не усматривает правовых оснований для отмены или изменения данной меры пресечения.

На основании ст. 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

    - развернутая справка из РБ № от ____; договор комиссии № от ____; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ____; копия карты вызова скорой медицинской помощи № ГБУ РС (Я) подлежат хранению при уголовном делу;

    - автомобиль марки «Hyundai Creta» с государственными регистрационными ___; ноутбук «4good CL 140» в комплекте с зарядным устройством подлежат признанию возвращенными законному владельцу - потерпевшей М., поскольку во время предварительного следствия они были ей возращены по акт приема-передачи;

    - медицинская карта 06.03 на стационарного больного подлежит признанию возвращенной в ГБУ РС (Я) «Республиканская больница № «Центр экстренной медицинской помощи»;

    - медицинская карта пациента; СD с результатами исследований подлежат признанию возвращенными в архив Якутской городской больницы №.

Суд при рассмотрении гражданского иска, заслушав объяснение истца М. и ответчика Харитонова А. П., изучив доказательства, приходит к следующему.

Истец М. поддержала свои исковые требования о взыскании с ответчика Харитонова А. П. 1 000 000 руб. в счет компенсации морального вреда и вымещении имущественного ущерба в размере 956 068 руб.

Ответчик Харитонов А. П. исковые требования М. признал частично.

Компенсация морального вреда на основании ч. 1 ст. 1101 ГК РФ осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина при иных обстоятельствах, в настоящем случае преступлением.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого, его материальное положение, а также степень нравственных страданий потерпевшей.

С учетом характера причиненных истцу М. нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела при получении телесных повреждений (ч. 1 ст. 112 УК РФ), суд полагает обоснованным взыскать с Харитонову А. П. компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, имущественное положение ответчика.

Суд, установив, что истицу М. причинен моральный вред, учитывая требования разумности и справедливости, с учетом материального положения ответчика считает необходимым определить его размер в 50 000 руб., который подлежит взысканию в ответчика Харитонова А. П.

Для определения размера материального ущерба, причиненного истцу М., необходимо дополнительно произвести расчеты по оценке повреждений, установленных на автомобиле, привлечь страховую компанию и истребовать сведения по страховому полису КАСКО.

Таким образом, гражданский иск истца М. удовлетворить частично.

С ответчика Харитонова А. П. в пользу истца М. в счет компенсации морального вреда подлежат взысканию 50 000 руб.

На основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ гражданский иск М. в части возмещения имущественного ущерба в размере 956 068 руб. подлежит оставлению рассмотрения и подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства

Суд признает за гражданским истцом М. право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст. 131 УПК РФ адвокату Холмогоровой С. В. за счет федерального бюджета надлежит выплатить вознаграждение и вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Харитонов А. П. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ХАРИТОНОВА А.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Осужденному Харитонову А.П.:

- за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 01 год и установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 до 06:00, без согласия специализированного государственного органа не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории ГО «____»;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний осужденному Харитонову А. П. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев, назначенное осужденному Харитонову А. П., считать условным с испытательным сроком 02 года.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок, установленный осужденному Харитонову А. П. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного Харитонова А. П. возложить дополнительные обязанности: по месту жительства встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию и ежемесячно являться на регистрацию; без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства.

Меру пресечения, избранную осужденному Харитонову А. П., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 82 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

    - развернутую справку из РБ № от ____; договор комиссии № от ____; квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ____; копию карты вызова скорой медицинской помощи № ГБУ РС (Я), - хранить при уголовном делу;

    - автомобиль марки «Hyundai Creta» с государственными регистрационными ___; ноутбук «4good CL 140» в комплекте с зарядным устройством, - признать возвращенными законному владельцу - потерпевшей М.;

    - медицинскую карту 06.03 на стационарного больного, - признать возвращенной в ГБУ РС (Я) «Республиканская больница № «Центр экстренной медицинской помощи»;

    - медицинскую карту пациента; СD с результатами исследований, - признать возвращенными в архив Якутской городской больницы №.

Гражданский иск М. удовлетворить частично.

С Харитонова А. П. в пользу М. в счет компенсации морального вреда взыскать 50 000 руб.

На основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ гражданский иск М. в части возмещения имущественного ущерба в размере 956 068 руб. подлежит оставлению рассмотрения и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства

Признать за гражданским истцом М. право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст. 131 УПК РФ адвокату Холмогоровой С. В. за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления о выплате вознаграждения.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного Харитонова А. П. освободить полностью от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                        Г. Л. Николаев