Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1111/2024 ~ М-861/2024 от 26.04.2024

    № 2-1111/2024

    УИД: 50RS0040-01-2024-001275-16

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2024г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Карьгиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КОЛИБРИ» к Тарасенко Артемию Олеговичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «КОЛИБРИ» обратился с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Колибри» задолженность по Кредитному договору №/ФПК от ДД.ММ.ГГГГг., образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в общем размере 213294,62 руб., из которых: 114 342,05 руб. - задолженность по просроченному основному долгу; 57 842,48 руб. - задолженность по уплате процентов, 24 403,96 руб. – пени, начисленные на просроченный основной долг, 16 706,13 руб. – пени, начисленные на просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 332,95 руб. Помимо этого, представитель истца просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Колибри» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 15 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГг. по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также неустойку (пени) по ставке 0,05 % за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГг. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Исковые требования мотивированы следующим, ответчик должным образом не исполняет свои обязанности по возврату полученных кредитных денежных средств по Кредитному договору по Кредитному договору №/ФПК от ДД.ММ.ГГГГг., в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца, будучи извещённым о времени и дне судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, против рассмотрения дела в заочном производстве не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" в лице Государственной корпорации "Агенство по страхованию вкладов", будучи извещённым о времени и дне судебного заседания, в суд не явился, возражений на иск не представил.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учётом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГг. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Ответчик извещался судом по адресу: 143965, <адрес>, Юбилейный пр-кт, <адрес>.

Помимо этого, информация о времени и дне рассмотрения дела судом своевременно размещалась на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика, суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Согласно положению части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положение ст. 314 ГК РФ предусматривает о недопустимости одностороннего отказ от исполнения обязательств, также не допускается одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий банк «ИНТЕРПРОМБАНК» (акционерное общество) (и ФИО2 заключили Кредитный договор №/ФПК.

По условиям данного кредитного договора, ответчку был предоставлен Банком кредит в размере 128 000 руб. с уплатой процентов по ступенчатой ставке 19 %, 17 %, 15 % годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГг.

Банк исполнил свои обязанности по Кредитному договору, выдав денежные средства путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных Кредитным договором в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 12 Кредитного договора, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по погашению кредита и уплате процентов Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере из расчета 0,05 % (ноль целых пять сотых) процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки по день полного исполнения соответствующего обязательства (включительно).

ДД.ММ.ГГГГг. решением Арбитражного суда <адрес> (дата объявления резолютивной части) по делу № А40-127548/2021 АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно пункту 12 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГг.) в случае уступки требования кредитной организации к физическому лицу, проводимой в рамках конкурсного производства кредитной организации на открытых или закрытых торгах, а также путем публичного предложения, требование по кредитному договору, заключенному с потребителем финансовых услуг, может быть передано любому лицу независимо от наличия у него лицензии на право осуществления банковской деятельности.

По результатам торгов в форме публичного предложения по реализации имущества Банка (протокол № от ДД.ММ.ГГГГг.) ДД.ММ.ГГГГг. между АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК», в лице государственной корпорации (Агентство по страхованию вкладов» (Цедент), и ООО «Колибри» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительных соглашений № от 12 апреля. 2023г. и № от ДД.ММ.ГГГГг. (далее —Договор уступки, Договор цессии), в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам по 3 172 кредитным договорам.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора уступки объем прав требований, переданных от Цедента Цессионарию, определен приложениями №№ к Договору уступки.

Свои обязательства по Договору цессии ООО «Колибри» выполнило в полном объеме, оплатив Банку стоимость уступленных прав в размере 237 000 000 руб. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГг. и № от ДД.ММ.ГГГГг.).

При таких обстоятельствах права требования Банка к Заемщику по Кредитному договору в полном объеме перешли к ООО «Колибри», включая права на невыплаченный основной долг по кредиту; проценты, начисленные на сумму кредита (текущие и просроченные), а также право на неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору.

ООО «Колибри» направило Заемщику уведомление о состоявшейся цессии. Вместе с тем Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные Кредитным договорам.

ООО «Колибри» направило в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита в течение 30 дней с даты направления требования. В добровольном порядке требование не было исполнено Ответчиком.

Расчет требований по настоящему исковому заявлению состоит из размера задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, задолженность ответчика по Кредитному договору №/ФПК от ДД.ММ.ГГГГг. составляет 213 294,62 руб. из которых: 114 342,05 руб. - задолженность по просроченному основному долгу; 57 842,48 руб. - задолженность по уплате процентов, 24 403,96 руб. – пени, начисленные на просроченный основной долг, 16 706,13 руб. – пени, начисленные на просроченные проценты.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 809, 810, 819, 382, 384 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая из доказанности факта заключения кредитного договора и наличия у ответчика перед истцом задолженности по данному договору, определив заявленный истцом ко взысканию размер задолженности, период неисполнение ответчиком своих финансовых обязательств перед истцом, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности по Кредитному договору №/ФПК от ДД.ММ.ГГГГг., образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., в общем размере 213 294,62 руб. из которых: 114 342,05 руб. - задолженность по просроченному основному долгу; 57 842,48 руб. - задолженность по уплате процентов, 24 403,96 руб. – пени, начисленные на просроченный основной долг, 16 706,13 руб. – пени, начисленные на просроченные проценты.

Помимо этого, при разрешении спора, суд исходил из того, что ответчик обязательства по Кредитному договору №/ФПК от ДД.ММ.ГГГГг. не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая на дату рассмотрения дела судом в полном объеме ответчиком не погашена.

Контррасчета выскакиваемых сумм ответчиком предоставлено не было, доказательств исполнения взятых на себя финансовых обязательств по погашению кредита также не было представлено, при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что ответчик не исполнил принятых на себя обязательств, до настоящего времени задолженность по договору, как было ранее сказано, не погашена, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязательств по погашению задолженности по договору и процентов, либо подтверждающих его надлежащее исполнение.

Помимо этого, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование кредитом по ставке 15 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (37 дней) в размере 1733,8 руб. (114 342,05 руб.*15%* 37дн./366дн.).

Далее взыскивать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование кредитом по ставке 15 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 114 342,05 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГг. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Помимо этого, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени) по ставке 0,05 % за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (114 342,05 руб. +57 842,48 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (37 дней) в размере 3185,41 руб. (172 184,53руб.*0,05%* 37дн.).

Далее взыскивать с ответчика в пользу истца неустойку (пени) по ставке 0,05 % за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (114 342,05 руб. +57 842,48 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГг. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

При этом суд не нашел оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, поскольку ответчиком доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства представлено не было.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов понесённых истцом по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что истцом оплачена сумма госпошлины в размере 5 332,95 руб. за подачу иска в суд, исковые требования истца материального характера судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 213294,62 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 5 332,95 руб.

Поскольку данным решение с ответчика в пользу истца была взыскана сумма процентов за пользование кредитом по ставке 15 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (37 дней) в размере 1733,8 руб., а также сумма неустойки (пени) по ставке 0,05 % за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (114 342,05 руб. +57 842,48 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (37 дней) в размере 3185,41 руб., а таким образом, с ответчика в бюджет г.о. Реутов должна быть довзыскана сумма госпошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «КОЛИБРИ» к Тарасенко Артемию Олеговичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Тарасенко Артемия Олеговича в пользу ООО «Колибри» задолженность по Кредитному договору № 2507/20-364/ФПК от 27 февраля 2020г., образовавшуюся по состоянию на 15 апреля 2024г. в общем размере 213294,62 руб., из которых: 114 342,05 руб. - задолженность по просроченному основному долгу; 57 842,48 руб. - задолженность по уплате процентов, 24 403,96 руб. – пени, начисленные на просроченный основной долг, 16 706,13 руб. – пени, начисленные на просроченные проценты.

Взыскать с Тарасенко Артемия Олеговича в пользу ООО «Колибри» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 15 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 16 апреля 2024г. по 23 мая 2024г. в размере 1733,8 руб.

Взыскать с Тарасенко Артемия Олеговича в пользу ООО «Колибри» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 15 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 114 342,05 руб. за период с 24 мая 2024г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с Тарасенко Артемия Олеговича в пользу ООО «Колибри» неустойку (пени) по ставке 0,05 % за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (114 342,05 руб. +57 842,48 руб.) за период с 16 апреля 2024г. по 23 мая 2024г. в размере 3185,41 руб.

Взыскать с Тарасенко Артемия Олеговича в пользу ООО «Колибри» неустойку (пени) по ставке 0,05 % за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 24 мая 2024г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с Тарасенко Артемия Олеговича в пользу ООО «Колибри» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 332,95 руб.

Взыскать с Тарасенко Артемия Олеговича в бюджет г.о. Реутова сумму госпошлины в размере 400 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца.

    Судья:                        Корниенко М.В.

    В окончательной форме решение принято 23 мая 2024г.

    Судья:                        Корниенко М.В.