Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-895/2022 ~ М-614/2022 от 26.05.2022

Дело № 2-895/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Федоровка 13 сентября 2022 г.

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баскаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Сагдатовой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) к Сайфуллину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Сайфуллину Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указало, что 10 декабря 2018 года с Сайфуллиным Р.Р. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме 626 000 руб. на срок 36 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 14,9 % годовых. В нарушение условий кредитного договора платежи в счет погашения задолженности заемщиком производились ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с изложенным банк просил расторгнуть кредитный договор № от 10 декабря 2018 г.; взыскать с Сайфуллина Р.Р. сумму задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с 05 февраля 2020 года по 22 октября 2020 года в размере 618 304 руб. 12 коп., в том числе: 447 269 руб. 28 коп. – просроченный основной долг, 156 700 руб. 15 коп.– просроченные проценты, 11 069 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 3 265 руб. 69 коп. – неустойка за просроченные проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 383 руб. 04 коп.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк не явился о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сайфуллину Р.Р. извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменные возражения на иск суду не направил. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 декабря 2018 года между ПАО Сбербанк и Сайфуллиным Р.Р. заключен кредитный договор №, по условиям которого банком заемщику был предоставлен кредит в сумме 626 000 рублей под 14,9 % годовых, путем выдачи кредита, а заемщик обязался погашать кредитную задолженность ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заёмщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в сумме 626 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 10 декабря 2018 г. по 17 июля 2022 г. Заёмщик же с 05 февраля 2020 г. свои обязательства по возврату суммы долга и начисленных процентов не исполняет. В связи с нарушением обязательств по договору, 21 сентября 2020 г. банк направил заёмщику требования о полном досрочном исполнении обязательств не позднее 21 октября 2020 г. До настоящего времени задолженность заемщиком не погашена.

В соответствии с выпиской по счёту, представленным расчетом, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от 10 декабря 2018 года за период с 05 февраля 2020 года по 22 октября 2020 года составила 618 304 руб. 12 коп., в том числе: 447 269 руб. 28 коп. – просроченный основной долг, 156 700 руб. 15 коп. – просроченные проценты, 11 069 руб. 60 коп.– неустойка за просроченный основной долг, 3 265 руб. 69 коп. – неустойка на просроченные проценты.

Представленный банком расчет задолженности проверен судом, стороной ответчика не оспорен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик доказательств погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору в заявленной сумме либо ее части не представил.

Принимая во внимание то обстоятельство, что материалами дела подтвержден факт нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, доказательств обратному не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика заявленной ко взысканию задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что обязательства по возврату кредита исполняются ответчиком ненадлежащим образом, что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий договора в части сроков и размера возврата кредита, задолженность по требованию банка не погашена, основываясь на положениях статей 450, 452 Гражданского кодекса, суд находит требования банка о расторжении соглашения подлежащими удовлетворению.

При этом обязательства по соглашению считаются прекращёнными с момента вступления в законную силу решения суда в силу части 3 статьи 453 Гражданского кодекса.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», уплаченная банком государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 6 646 руб. 49 коп.

Руководствуясь положениями статей 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 10 декабря 2018 г. между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Сайфуллиным <данные изъяты>.

Взыскать с Сайфуллина <данные изъяты> (паспорт серия №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №) задолженность по кредитному договору № 10 декабря 2018 г. в размере 618 304 руб. 12 коп., в том числе: 447 269 руб. 28 коп. – просроченный основной долг, 156 700 руб. 15 коп. – просроченные проценты, 11 069 руб. 60 коп.– неустойка за просроченный основной долг, 3 265 руб. 69 коп. – неустойка на просроченные проценты, государственную пошлину 9 383 рубля 04 копейки.

Ответчик вправе подать в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Баскакова