Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8176/2023 ~ М-7268/2023 от 20.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года                                     г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гильманова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Краснятовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8176/23 по иску ООО «НОВА» к Вандышеву Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НОВА» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Данный многоквартирный дом (далее МКД) находится в управлении ООО «НОВА», что подтверждается Приказом ГЖИ Самарской области №...-ул от дата. По состоянию на «16» октября 2023 года у собственника жилого помещения образовалась задолженность за период с дата по дата по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 46 448 (сорок шесть тысяч четыреста сорок восемь) рублей 30 копеек. До настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 46 448,30 рублей, пени за просрочку оплаты по коммунальным платежам в размере 12 027,38 рублей за период с дата по дата, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 954,27 рублей, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 241,24 рубль, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Представитель истца Пеньков Д.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции, которая была возвращена в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ответчик Вандышев Алексей Николаевич является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается регистрационной записью в Едином государственном реестре недвижимости от дата за №.... Ответчик дата зарегистрирован в данной квартире, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается Справкой из МП «ЕИРЦ» г.о. Самара.

Из материалов дела следует, что ООО «НОВА» управляет многоквартирным домом по адресу: адрес, что подтверждается Приказом ГЖИ Самарской области №... от дата.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Частью 11 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет, по состоянию на 16.10.2023 у собственника жилого помещения образовалась задолженность за период с 01.09.2021 по 30.09.2023 по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 46 448,30 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Представленный истцом расчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги является арифметически правильным.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности взыскания заявленной суммы задолженности в полном объеме.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд принимает расчет пени, представленный истцом, признает его верным и арифметически правильными, ответчикомв силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств оплаты вышеуказанной задолженности и пени, равно как и не представлен иной расчет задолженности и пени.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что ООО «НОВА» ненадлежащим образом исполняло свои обязательства, не обеспечивало ответчика жилищно-коммунальными услугами.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом представлен договор № 04/7/23 возмездного оказания юридических и представительских услуг от 06.07.2023, заключенный с Пеньковым Д.Ю., зарегистрированным в качестве «самозанятого», а также акт об оказании юридических услуг от 19.10.2023 и чек о перечислении Пенькову Д.Ю. денежных средств в сумме 10 000 руб. в счет оплаты услуг по договору.

Оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических и представительских услуг, как на досудебной стадии спора, так и в ходе судебного следствия, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что заявленный истцом к взысканию с ответчика размер расходов на оказание юридических услуг является разумным и подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1 954,27 руб., а также почтовые расходы в размере 241,24 руб., которые рассчитаны исходя из цены иска, в которую, в силу ст. 88 ГПК РФ не входят расходы по оплате услуг представителя, в связи с чем размер взыскиваемой государственной пошлины определяется исходя из заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НОВА» к Вандышеву Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с Вандышева Алексея Николаевича (паспорт серия №... №...) в пользу ООО «НОВА» (ИНН №..., ОГРН №...):

- задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.09.2021 года по 30.09.2023 года в размере 46 448 руб. 30 коп.,

- пени за просрочку оплаты по коммунальным платежам в размере 12 027 руб. 38 коп. за период с 11.12.2021 по 13.10.2023,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 954 руб. 27 коп.,

- расходы по оплате почтовых расходов в размере 241 руб. 24 коп.,

- расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп.,

а всего – 70 671 (семьдесят тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2023 года.

Судья:                 подпись                Р.Р. Гильманов

Копия верна:

Судья:                                    Р.Р. Гильманов

Секретарь: