Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-18/2021 (11-223/2020;) от 25.12.2020

№ 11-18/2021

УИД 18MS0007-01-2019-001296-71

(публиковать)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(АПЕЛЛЯЦИОННОЕ)

11 февраля 2021 года          г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР, в составе:

председательствующего – судьи Владимировой А.А.,

при секретаре – Андреевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Жихареву М.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

К мировому судье судебного участка № Первомайского района г. Ижевска обратилось (иск направлен по почте <дата>) ООО «СК «Согласие» с иском к Жихареву М.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленного требования истец указал, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также ДТП) с участием транспортного средства ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель Швецова Л.А., и транспортного средства <данные скрыты> Suzuki, государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель Жихарев М.Н.. Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего, транспортное средство ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения. При этом, указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 г. Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования №. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 7 Закона об ОСАГО возместило страховщику потерпевшего причиненные убытки в размере 7 218,72 руб. Между тем, в ходе проверки установлено, что указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. В соответствии с требованиями ст.ст. 1064, 1081 Гражданского кодекса РФ, ст. 14 Закона об ОСАГО истец полагает, что как страховщик вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Считает, что в момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО № по аховому случаю от <дата> ООО «СК «Согласие» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса.

Просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 7 218,72 руб., госпошлину 400 руб.

Определением мирового судьи от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено САО «ВСК».

Решением мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от <дата>, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Жихареву М.Н. удовлетворены. Взыскана с Жихарева М.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» сумма ущерба в размере 7 218 рублей 72 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400,00 рублей.

Жихарев М.Н., не согласившись с решением мирового судьи, обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи, ссылаясь на то, что норма закона, указанная истцом в качестве правового основания иска утратила силу с <дата> и не подлежит применению. Истцом не представлено доказательств возникновения у него каких-либо сомнений относительно обстоятельств ДТП, а также не представлено доказательств причинения ему ущерба вследствие несвоевременного исполнения ответчиком обязанности, предусмотренной подпунктом «ж» пункта 1 ст.14 Закона «Об ОСАГО». Поскольку истец не является страховщиком, выплатившим страховое возмещение, то ему не принадлежит право предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу. Поскольку САО «ВСК», являющейся страховой компанией, составившей акт о страховом случае и выплатившей страховое возмещение, было установлено отсутствие право регрессного требования к лицу, причинившему вред, то ООО «СК «Согласие» не имеет каких-либо законных оснований для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу. Просит решение отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица, уведомленных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и отмены решения мирового судьи, в связи со следующим.

В судебном заседании установлено, что <дата> около 18-20 час. по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Сузуки <данные скрыты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Жихарева М.Н. и принадлежащий ему же, гражданская ответственность застрахована ООО «СК «Согласие», и автомобиля Лада 211440, государственный регистрационный знак №, по управлением Швецовой Л.А. и принадлежащий ей же, гражданская ответственность застрахована САО «ВСК». Участниками ДТП составлено извещение о ДТП от <дата>. В извещении указаны повреждения автомобиля Сузуки <данные скрыты> - царапины на переднем бампере с правой стороны, автомобиля Лада 211440 - задний левый фонарь, царапины на заднем бампере в левом углу. Жихарев М.Н. указал, что повреждения причинены по его вине (л.д.8).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства - водителя автомобиля Сузуки <данные скрыты>, государственный регистрационный знак №, Жихарева М.Н. в период с <дата> по <дата> была застрахована ООО «СК Согласие» что подтверждается полисом ЕЕЕ № от <дата> (л.д.21).

Швецовой Л.А. <дата> в САО «ВСК» подано заявление о страховом возмещении по договору обязательного страхования в связи с повреждением автомобиля Лада 211440, государственный регистрационный знак №, в ДТП <дата> в 18-20 час. (л.д.9-12).

<дата> года Группой компаний «РАНЭ» проведен осмотр и составлен акт № осмотра транспортного средства Лада 211440, государственный регистрационный знак №, в связи с получением повреждений в ДТП <дата> в 18-20 час., в акте зафиксированы повреждения автомобиля: бампер з, габар.фонарь з л, боковина з л, все повреждения являются следствием данного ДТП (л.д.13-15).

Согласно экспертному заключению № от <дата>, составленному ООО «РАНЭ» по заказу САО «ВСК» на основании акта № № осмотра транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада 211440, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 7218,72 рублей (л.д16-18).

В акте о страховом случае по убытку № от <дата>, установлен размере страхового возмещения, подлежащий выплате Швецовой Л.А. в связи с повреждением с ДТП <дата> автомобиля Лада 211440, государственный регистрационный знак №, в сумме 7218,72 рублей (л.д.19).

Платежным поручением № от <дата> подтверждается перечисление САО «ВСК» Швецовой Л.А. страховой выплаты в сумме 7218,72 по убытку 5366600 (л.д.20).

Согласно платежному поручению № от <дата> ООО «СК Согласие» перечислено по платежному требованию САО «ВСК» 7218,72 рублей (л.д.23).

Указанные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждены письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

На основании п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (п.1 ст.56 ГПК РФ). Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как верно установлено мировым судьей, представленными доказательствами подтверждается и сторонами не оспаривается, что <дата> около 18-20 час. произошло ДТП с участием автомобиля Сузуки <данные скрыты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Жихарева М.Н. и автомобиля Лада 211440, государственный регистрационный знак №, по управлением Швецовой Л.А.. О произошедшем ДТП сторонами составлено соответствующее извещение о ДТП с указанием полученных автомобилями повреждений, виновного в ДТП лица.

Ответчиком обстоятельства, указанные в извещении о ДТП от <дата>, в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее также ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.п. 1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (ч.1 ст.936 ГК РФ).

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п.1 ст.6 Закона об ОСАГО).

Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п.п.1,2 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Факт обязательного страхования гражданской ответственности Жихарева М.Н. в связи с управлением автомобилем Сузуки <данные скрыты>, государственный регистрационный знак №, <дата> подтвержден страховым полисом ЕЕЕ №, выданным ООО «СК «Согласие».

В случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом. Водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками. Водители ставят в известность страхователей о дорожно-транспортном происшествии и заполнении бланков таких извещений (п.п. 2,7 ст.11 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент ДТП) оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно- транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно- транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно- транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно- транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования (ч.1). В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно- транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно- транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (ч.2). В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей (ч.4).

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно.

Из представленных доказательств следует, что рассматриваемое ДТП <дата> с участием автомобиля Сузуки <данные скрыты>, государственный регистрационный знак №, и автомобиля Лада 211440, государственный регистрационный знак №, было оформлено с применением положения ст. 11.1 Закона об ОСАГО, т.е. без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о ДТП. Обстоятельства, препятствующие применению указанных положений закона, в данном случае из материалов дела не усматриваются.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1 ст.12 Закона об ОСАГО).

В п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58) разъяснено, что если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после <дата>, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

В рассматриваемом случае, поскольку договор страхования гражданской ответственности причинителя вреда - водителя автомобиля Сузуки <данные скрыты>, государственный регистрационный знак №, заключен <дата>, страховое возмещение владельцу автомобиля Лада 211440, государственный регистрационный знак №, выплачено в виде страховой выплаты, что не противоречит требованиям закона. Факт перечисления страховой компанией потерпевшей стороне страховой выплаты по договору ОСАГО подтвержден соответствующим платежным поручением.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.п.1,2 ст.965 ГК РФ).

В соответствии с п. «ж» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент заключения договора ОСАГО причинителем вреда) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно- транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно- транспортного происшествия.

На основании указанной нормы закона, истец полагает заявленные исковые требования обоснованными, поскольку лицом, причинившим вред, извещение о ДТП не было направлено страховщику в установленный срок, при этом страховое возмещение выплачено потерпевшему страховой компанией, истец перечислил страховой компании потерпевшего сумму в размере указанного страхового возмещения, связи с чем считает, что имеет право взыскать с причинителя вреда указанную сумму в виде убытков (ст.15 ГК РФ).

Как разъяснено в п.п. 11,12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Ответчиком доказательств соблюдения требований п. «ж» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО и направления в 5-дневный срок извещения о ДТП истцу в ходе рассмотрения дела не представлено. Также ответчиком не указано о наличии уважительных причин не направления в указанный срок извещений о ДТП либо пропуска такого срока. В целом в ходе рассмотрения дела ответчиком возражения относительно того, что извещение о ДТП им не направлялось в страховую компанию, не было заявлено. Также не представлены доказательства отсутствия вины в рассматриваемом ДТП.

Размер причиненного ущерба истец основывает на обстоятельствах выплаты страхового возмещения потерпевшему в результате указанного выше ДТП, которое определено на основании экспертного заключения № № от <дата>.

Согласно п.10 ст.12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании ст.12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта- техника. Требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Эксперты-техники несут ответственность за недостоверность результатов проведенной ими независимой технической экспертизы транспортных средств.

Представленное экспертное заключение № № от <дата> соответствует указанным требованиям Закона об ОСАГО, Положению Банка России от 19.09.2014 N 433-П "О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства" (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34212). Размер восстановительного ремонта, указанный в заключении, стороной ответчика не оспорен.

Факт перечисления выплаченной суммы страхового возмещения от истца к страховой компании потерпевшего также подтвержден соответствующим платежным поручением.

Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд полагает, что в ходе рассмотрения дела подтвержден факт причинения истцу убытков действиями ответчика, а также размер убытков, виновность действий ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим ущербом.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 7218 рублей 72 копейки подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что норма закона, предусмотренная п. "ж" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент рассмотрения дела утратила силу, отклоняются судом по следующим причинам.

В соответствии со ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (ч.1). По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса (ч.2).

Согласно ч.2 ст.422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 2 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58, по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Подпункт «ж» пункта 1 ст.14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу абзацем 3 подпункта «а» пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что пункт 8, абзац третий подпункта "а", подпункт "б" пункта 10, подпункт "б" пункта 11 статьи 2, статьи 4, 5 и 6 названного Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования (то есть с 1 мая 2019 года).

Таким образом, в рассматриваемом случае с учетом изложенных разъяснений на момент заключения договора ОСАГО причинителем вреда (<дата>) требования пп. «ж» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО являлись действующими, и, следовательно, подлежат применению в рассматриваемом случае. Также на момент обращения <дата> истца в суд с иском к ответчику подпункт «ж» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО не был признан утратившим силу.

Также, верно, отклонен мировым судьей довод ответчика о том, что истец не представил доказательств причинения ущерба вследствие неисполнения ответчиком требований пп. «ж» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, поскольку он противоречит материалам дела, факт выплаты возмещения ущерба, причиненного в результате рассматриваемом ДТП, подтвержден платежным поручением, обстоятельства виновности ответчика в совершении ДТП не опровергнуты.

Кроме этого верно судом признаны несостоятельными доводы о том, что истец не имеет права на обращение за взысканием убытков в порядке регресса, поскольку истец не является страховщиком, выплатившим страховое возмещение.

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из системного толкования ч.1 ст.965, ч.1 ст.1081 ГК РФ, пп. «ж» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, страховщик, возместивший причиненный вред в виде выплаты в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения, приобретает право регрессного требования к лицу, причинившему вред.

Довод ответчика о том, что ООО «СК «Согласие» не признало ДТП страховым случаем не соответствует фактическим обстоятельствам, кроме того в рассматриваемом случае данный довод не имеет правового значения, поскольку не опровергает установленного факта выплаты САО «ВСК» страхового возмещения потерпевшей, а также возмещения ООО «СК «Согласие» САО «ВСК» причиненного в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, ущерба.

Указание в акте о страховом случае, составленным САО «ВСК», на отсутствие оснований для предъявления регрессного требования, не свидетельствует об отсутствии такого требования у истца - ООО «СК «Согласие».

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Истцом по данному делу была оплачена государственная пошлина в сумме 400,0 рублей, что подтверждается платежным поручением от <дата> (л.д.168). указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Иных доводов, способных повлиять на правильность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

На основании изложенного, решение мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от <дата>. необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жихарева М.Н. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от <дата> по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Жихареву М.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Жихарева М.Н. - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                            А.А. Владимирова