Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-286/2020 от 30.12.2019

№22-286/2020

Судья Бондаренко А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Самара 04 февраля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Абдуллиной Р.Р.,

судей Махарова А.Ш. и Клементьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Е.А.,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Самарской области Родионова Д.М.,

адвоката Залозного А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Залозного А.В. в защиту осужденного Чернышева И.В. на приговор Промышленного районного суда г. Самары от 21 октября 2019 года, которым

Чернышев И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, судимый:

07.08.2006 года Железнодорожным районным судом г. Самары (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Самарского областного суда от 07.04.2016 года) по ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 года) (2 эпизода), ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 года) (7 эпизодов), ч.3 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам 10 месяцам лишения свободы; освободившийся 28.02.2017 года на основании постановления Волжского районного суда Самарской области от 14.02.2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 06 месяцев 05 дней; решением Промышленного районного суда г. Самары от 29.09.2017 года установлен административный надзор сроком на 3 года, на период с 17.10.2017 года по 10.10.2020 года,

осужден по ч.3 ст. 30 УК РФ, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с 21.10.2019 года.

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания Чернышева И.В. под стражей с 27.06.2019 года по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Абдуллиной Р.Р., адвоката Залозного А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Родионова Д.М., полагавшего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Чернышев И.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства – героина (диацетилморфина), в крупном размере, массой 95,54 грамма, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту осужденного Чернышева И.В., адвокат Залозный А.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и юридическую квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, считая несправедливым назначенное осужденному наказание ввиду чрезмерной суровости. Полагает, что совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств: нахождение на иждивении матери – инвалида, супруги, несовершеннолетних детей, наличие хронических заболеваний, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию не только преступления, в котором обвинялся, но и иного, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, что подтвердил в судебном заседании и оперуполномоченный УНК ГУ МВД России по Самарской области Без., полагает, что к осужденному могли быть применены положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и назначено более мягкое наказание, чем назначено судом. Просит приговор суда изменить, с применением указанных положений закона снизить назначенное Чернышеву И.В. наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката, заслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор в отношении Чернышева И.В. законным и обоснованным.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст.307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Исследовав в судебном заседании показания свидетелей: Без. (сотрудника полиции) в ходе предварительного следствия и в суде, об обстоятельствах задержания осужденного в рамках оперативного мероприятия «Наблюдение», проведенного на основании поступившей в УНК ГУ МВД России по Самарской области информации о причастности Чернышева И.В. к незаконному сбыту наркотических средств, изъятии у него наркотического средства, свидетелей Хаз. и Либ. об участии в качестве понятых в проводимом сотрудниками полиции оперативно-розыскном мероприятии, задержании в ходе этого Чернышева И.В., обстоятельствах изъятия у него наркотического средства, результатах обыска в его жилище и обнаружении там электронных весов, свертка из полимера и бумаги с веществом внутри (со слов осужденного – метадоном, предназначенным для личного употребления), банковских карт, сахарной пудры, осмотра его автомобиля; а также письменные доказательства, в числе которых акт наблюдения в отношении Чернышева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ; акт о результатах выявления и пресечения преступлений в результате оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт задержания в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в первом подъезде <адрес> Чернышева И.В. и изъятия у него в ходе личного досмотра свертка из полимерного пакета с порошкообразным веществом внутри, а также в ходе исследования предметов одежды обнаружены и изъяты: из сумки – сотовый телефон марки «Самсунг», блокнот с рукописными записями, листок белого цвета с записью номера банковской карты, 3 кассовых чека, 11 банковских карт различных банков, акт обследования жилища Чернышева И.В., проведенный на основании постановления Октябрьского районного суда г. Самары от 26.06.2019 года, обнаружении при этом, в том числе, пакет, внутри которого находились электронные весы, две катушки ниток, сверток из прозрачного полимера и бумаги с веществом внутри (со слов Чернышева И.В. – метадоном), сверток с надписью «сахарная пудра»; справка об исследовании и заключение эксперта, определивших массу и вид наркотического средства как героин общим весом 95,54 грамма, оценив все перечисленные, а также более подробно приведенные в приговоре, доказательства в совокупности, суд первой инстанции сделал правильный вывод о виновности Чернышева И.В. во вменяемом ему преступлении.

Судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда о виновности Чернышева И.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании с участием сторон допустимых доказательствах, достоверность и допустимость которых проверена и сомнений не вызывает, соответствуют установленным на их основе фактическим обстоятельствам дела.

Действия Чернышева И.В. правильно квалифицированы судом по ч.3 ст.30, ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

С доводами апелляционной жалобы адвоката о несправедливости назначенного Чернышеву И.В. согласиться нельзя.

При назначении наказания осужденному суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, чю2 ст.43 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Чернышева И.В. обстоятельств суд учел признание вины Чернышевым И.В. и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, имеющееся заболевание, положительные характеристики по месту отбывания предыдущего наказания в виде лишения свободы, по месту жительства и работы, наличие на иждивении супруги, матери, являющейся инвалидом, а также двоих малолетних детей, в том числе, ребенка супруги от первого брака, а также, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной Чернышева И.В., суд обоснованно не усмотрел, поскольку о совершенном преступлении он сообщил лишь в связи с задержанием.

Вместе с тем, судом, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств признаны: его добровольное письменное сообщение о совершенном им преступлении, а также то, что он подробно рассказал об обстоятельствах и цели приобретения наркотического средства, лице, указавшем адрес тайника с наркотическим веществом, расценив их как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, судом не установлено и не представлено в суд апелляционной инстанции.

Отягчающим наказание Чернышева И.В. обстоятельством судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.

Суд в приговоре мотивировал возможность исправления Чернышева И.В. лишь в условиях изоляции его от общества, с чем судебная коллегия соглашается, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного.

Определяя конкретный срок лишения свободы Чернышеву И.В., суд учел пределы, установленные ч.3 ст.66, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания осужденному положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено и не усматривает подобных обстоятельств судебная коллегия, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется.

Судом в приговоре мотивировано отсутствие оснований для применения положений ст.73 УК РФ, учитывая содержащийся в законе прямой запрет при наличии особо опасного рецидива, что установлено в действиях осужденного, обоснована возможность исправления его лишь в условиях изоляции от общества.

С учетом отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, также не имеется.

Оснований для смягчения назначенного Чернышеву И.В. наказания, а также для назначения ему наказания с применением положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Учитывая, что наказание в виде лишения свободы осужденному определено в минимальном размере санкции ч.4 ст.228.1 УК РФ, при этом судом учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, в том числе, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе адвоката, оснований для признания назначенного наказания несправедливым, чрезмерно суровым, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом назначен правильно в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии особого режима, поскольку преступление Чернышевым И.В. совершено при особо опасном рецидиве.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Промышленного районного суда г.Самары от 21 октября 2019 года в отношении Чернышева И.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Залозного А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: