Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-435/2023 от 02.03.2023

№1-435/2023

УИД 05RS0018-01-2023-001796-49

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 г. г.Махачкала    

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Амирова А.З., при секретарях Гусейновой Ч.М. и Магомедгаджиевой А.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Махачкалы Муртазалиева С.А., подсудимого Бугаева Г.Н., его защитника – адвоката Гасанбекова Р. К., представившего удостоверение и ордер, потерпевшего Рамазанова Р. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, холостого, со средним образованием, студента 5 курса РПА Министерства юстиции РФ, не работающего, гражданина РФ, ранее несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 35 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «BMW М6» за государственными регистрационными знаками № и следуя со стороны <адрес> в направлении <адрес>, напротив госпиталя для Ветеранов, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, проявив преступную небрежность, грубо нарушил требование пункта 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева», выехал на встречную полосу движения, где, не справившись с управлением автомобиля, допустил столкновение с автомобилем марки «Лада Приора» за государственными регистрационными знаками № под управлением водителя Потерпевший №1, двигавшегося по своей полосе во встречном направлении, хотя при должной внимательности и осмотрительности, имея на то техническую возможность, мог и обязан был предотвратить столкновение, в результате чего, по неосторожности причинил водителю Потерпевший №1 различные телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем ФИО3 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими общественно - опасными последствиями, а именно, причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью водителю Потерпевший №1

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения.

Государственный обвинитель ФИО7 и потерпевший Потерпевший №1 Р. М. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке, в том числе условия согласия обвиняемого с обвинением, соблюдены.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд находит, что предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном заключении доказательствами.

Действия подсудимого ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

При назначении подсудимому ФИО3 вида и размера наказания, с учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО3 признался и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, на учете РНД и РПД не состоит, ранее не судим. Данные обстоятельства в совокупности в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими ему наказание обстоятельствами.

Далее, в ходе своего опроса до возбуждения уголовного дела и в ходе допроса в качестве подозреваемого он дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, указал время, место и обстоятельства совершения наезда. Данной информацией на тот момент сотрудники полиции не располагали.

Таким образом, о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления органам расследования стало известно от самого обвиняемого.

Указанные обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ должно быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, позволяющим учитывать правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие ему наказание, судом не установлены.

С учетом данных обстоятельств и требований ст.ст. 3 и 43 УК РФ, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ, так как данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Определяя срок отбытия наказания в виде ограничения свободы, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, а также поведения после совершения преступления.

Обстоятельств, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, и препятствующих отбыванию им наказания в виде ограничения свободы судом не установлены.

Оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ и 76, 76.1 или 76.2 УК РФ суд также не усматривает.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению за оказание им юридической помощи подсудимому в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого не подлежат взысканию.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы согласно ст. 53 УК РФ установить ему следующие ограничения: не посещать места массовых мероприятий и не участвовать в них, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы, а также выезжать за пределы муниципального образования по месту проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в этот орган 1 раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО3 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу, по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки «BMWМ6» за государственным регистрационным знаком №, возвращенный под сохранную расписку обвиняемому ФИО3, оставить по принадлежности, освободив от сохранной расписки.

- автомобиль марки «Лада Приора» за государственными регистрационными знаками №, возвращенный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности, освободив от сохранной расписки.

Процессуальные издержки в сумме 9 360 рублей, подлежащие выплате адвокату Гасанбекову Р. К., участвующему в деле по назначению суда, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 15 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ через Кировский районный суд г.Махачкалы.

Председательствующий     А. З. Амиров