Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-120/2023 от 12.01.2023

дело № 2-120/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре Усмановой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Дорофееву Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к Дорофееву Ю.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту в сумме 979 493, 20 руб., в том числе по основному долгу в сумме 882 900, 17 руб., задолженность по процентам в сумме 93 893, 03 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 2 700 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 994, 94 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с Дорофеевым Ю.В. договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 1 259 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15,90% годовых. Денежные средства в сумме 1 259 000 руб. были предоставлены ответчику, ответчик Дорофеев Ю.В. обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате кредита, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Дорофеевым Ю.В., перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по данному кредитному договору составила 979 493, 20 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Дорофеев Ю.В. в суд не явился, представил письменное возражение, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив в совокупности представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как предусмотрено в п. 1 ст. 811 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Дорофеевым Ю.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме 1 259 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 29,90% годовых. Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 30 580 руб. до 22 числа каждого месяца, согласно графику платежей.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, предоставил денежные средства в полном объеме.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору составляет – 979 493, 20 руб., из которой: 882 900, 17 руб. – основной долг, 93 893, 03 руб. – проценты, 2 700 руб. – иные платежи за просрочку платежа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений против приведенного истцом расчета не представлено, доводы, изложенные в исковом заявлении, не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий по кредитному договору также не представлено.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Дорофеевым Ю.В., перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

О состоявшейся уступке права требования Дорофеев Ю.В. был уведомлен, между тем, требование ООО «Филберт» о погашении задолженности в размере 979 493, 20 руб. ответчиком не исполнено.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 12 994, 94 руб.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Дорофееву Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Дорофеева Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, ИНН № в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредиту в сумме 979 493, 20 руб., в том числе по основному долгу в сумме 882 900,17 руб., задолженность по процентам в сумме 93 893, 03 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 2 700 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 994, 94 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья      Е.Н. Фахретдинова