Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2194/2022 ~ М-1628/2022 от 11.04.2022

04RS0018-01-2022-002828-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2022 года                                                       г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Литвиновой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Управляющая компания Траст" к Жарниковой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ООО "Управляющая компания Траст" просил взыскать с ответчика Жарниковой Е. В. задолженность по кредитному договору, с учетом уточнений задолженность в сумме 32165,49 руб. Свои требования мотивировал тем, что между    Банком ВТБ24 (ПАО) и Жарниковой Е.В. заключен кредитный договор № от 09.12.2015г. по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 211627 руб. на срок до 10.12.2018г. под 18 % годовых. Банком условия исполнены в полном объеме, ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись. Между ПАО ВТБ и истцом заключен договор уступки права требования №/ДРВ от 18.11.2019г. право требования по условиям договора перешло к истцу. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 24.01.2022г. судебный приказ был отменен. Просит взыскать задолженность образовавшуюся у ответчика с учетом применения срока исковой давности в сумме 32165,49 руб. из которых 30990,17руб. - сумма просроченного основанного долга, 1175,32 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом, а также госпошлину оплаченную по иску.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик и ее представитель по ч.6 ст. 53 ГПК РФ Грешилова Г.В. возражали по требованиям, просили применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено между Жарниковой Е.В. и Банком ВТБ24 (ПАО) заключен кредитный договор № от 09.12.2015г. по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 211627 руб. на срок до 10.12.2018г. под 18 % годовых.

Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись.

Также судом установлено, что между истцом и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ от 18.11.2019г., согласно которому к истцу перешли права требования в том числе к Жарниковой Е.В. по кредитному договору № от 09.12.2015г.

На момент уступки задолженность составляла 185449,73руб. по основному долгу, 43013,48 руб. - по процентам.

В адрес ответчика направлено уведомление об уступке.

Судебным приказом № от 06.09.2021г. с Жарниковой Е.В. в пользу ООО "УК ТРАСТ" задолженности по кредитному договору № от 09.12.2015г. в размере 228463,21 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. судебный приказ был отменен на основании заявления должника.

В связи с отменой судебного приказа, 11.04.2021г. истец обратился с настоящим иском, с учетом изменения заявленных требований исходя из срока исковой давности, истец просит взыскать задолженность в размере 32165,49 руб., представил расчет заявленных требований, согласно которым 30990,17 руб. - сумма основного долга, 1175,32 руб. - проценты по кредиту.

Суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом доводы ответчика и ее представителя о необходимости применения срока исковой давности к указанным требованиям судом рассмотрены, не подлежат удовлетворению.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации (ч.1 ст. 196 ГКРФ).

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из заявленных требований кредитный договор заключен на срок до 10.12.2018г., при этом с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в августе 2021г., указанный судебный приказ был отменен на основании заявления самой Жарниковой Е.В. от 21.01.2022г., таким образом задолженность образовавшаяся в период с 07.08.2018г. по 10.12.2018г. должна быть взыскана в полном объеме, срок исковой давности по указанной задолженности пропущен не был.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать расходы истца на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1164,96руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Управляющая компания Траст" к Жарниковой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать Жарниковой Е. В. в пользу ООО "Управляющая компания Траст"задолженность по кредитному договору №.12.2015г. в сумме 32165,49 руб., из которых 30990,17 руб. - сумма основного долга, 1175,32 руб. - проценты, а также 1164,96 руб. госпошлины оплаченной по иску.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                подпись                Болдохонова С.С.

Подлинник решения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело № 2- 2194/2022.