Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1217/2024 ~ М-417/2024 от 31.01.2024

Дело № 2-1217/2024

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

      02 мая 2024 года                                         г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Группа Ренессанс Страхование" к Смирновой Юлии Эдуардовне о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

        Истец ПАО "Группа Ренессанс Страхование" обратился в суд с иском к ответчику Смирновой Ю.Э. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия на сумму 136525 рублей в порядке суброгации, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также о возмещении расходов по оплате госпошлины.

          В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Ревякина Н.Г.

          Из текста искового заявления, видно, что автомобиль Volkswagen государственный регистрационный <номер>, застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) <номер>. 20.08.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате нарушения водителем Смирновой Ю.Э., управлявшей автомобилем Mitsubishi, государственный регистрационный <номер>, ПДД, что подтверждено административными материалами. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании ООО "СК "Согласие" по договору страхования (полису) ХХХ0147904426. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 536 525 руб. 00 коп. В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, предусмотрен лимит страховой выплаты в размере 400000 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 136525 рублей. Также просит взыскать с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

           Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом, представив заявление о поддержании исковых требований и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Смирнова Ю.Э., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте настоящего судебного заседания, в судебное заседание не явилась, суд о причинах неявки не известила и не представила доказательств уважительности этих причин, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствии. Суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

           Третье лицо Ревякина Н.Г. в настоящее судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, письменных объяснений и возражений не представлено.

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении – 20 августа 2021 года по адресу г. Москва, Варшавское шоссе, д. 36 корп. 2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель Смирнова Ю.Э., управляя автомашиной Mitsubishi, государственный регистрационный <номер>, нарушила п. 8.4 ПДД РФ, а именно при перестроении не уступила дорогу автомашине Volkswagen государственный регистрационный <номер>, под управлением водителя А., принадлежащей Б., двигавшегося без изменения движения; причинив автомашине Б. механические повреждения; за что была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 Кодекса РФ об АП (л.д. 33).

Из копии договора страхования № ОО1АТ-20/0391369 от 26.11.2020 видно, что Ревякина Н.Г. заключила договор добровольного страхования с истцом, срок действия которого с 28.11.2020 года по 27.11.2021 года, на автомашину Volkswagen государственный регистрационный <номер> (л.д.34-35).

Из копий страхового акта по убытку, акта осмотра, заключения к акту осмотра, счетов на оплату, актов выполненных работ, заказ-нарядов, счет-фактур, платёжных поручений – стоимость оплаченных ПАО "Группа Ренессанс Страхование" ремонтно-восстановительных работ автомашины Volkswagen государственный регистрационный <номер> после указанного ДТП, выполненных ООО «МэйджорСервисМ» и АО «ВЭР», составляет 536525 рублей (л.д. 13-14, 14оборот-15оборот,16-17,18-,20-22,23-24,25-32).

Истец направлял в адрес ответчика претензию о добровольном возмещении причиненного ущерба в порядке суброгации (л.д. 35 оборот).

Согласно представленного платёжного поручения расходы истца по оплате госпошлины составили 3931 рубль (л.д.8).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

          Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1079 ГК РФ гражданин – владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, к каковому относится автотранспортное средство. На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов которые данное лицо произвело для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

        Согласно ст. 927 ч.1 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно ст.929 ч.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы. На основании ст.930 ч.1 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении имущества. На основании ст. 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Согласно ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключён в письменной форме. Договор страхования может быть заключён составлением одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. На основании ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия является ответчик Смирнова Ю.Э., которая за нарушение п. 8.4 ПДД РФ, повлекшее указанное ДТП, была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушений. Механические повреждения автомашине потерпевшего были причинены в результате указанного ДТП при взаимодействии двух транспортных средств по вине ответчика. Страхователю Б. по договору добровольного страхования было выплачено в общей сумме 536525 рублей в качестве суммы страхового возмещения путём направления денежных средств ООО «МэйджорСервисМ» и АО «ВЭР», осуществившим ремонт автомашины страхователя Б. Гражданская ответственность ответчика и собственника автомашины Mitsubishi, государственный регистрационный <номер> на дату рассматриваемого ДТП была застрахована в ООО «СК Согласие».

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика полного возмещения причинённого вреда в результате указанного ДТП, в данном случае в порядке суброгации - доказательств обратного не представлено. Размер причинённого ущерба должен быть установлен, исходя из представленных истцом в материалы дела документов и составляет 136525 рублей (536525-400000). Доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях истца или страхователя Б. признаков неосновательного обогащения или иного злоупотребления правом не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" N 13/14 от 8.10.1998 года разъяснено, что ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Пунктом 50 названного Постановления Пленума разъяснено, что предусмотренные п. 1 ст. 395 подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

По смыслу закона, регулирующего основания и порядок взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате с момента, когда должник узнал о неправомерном удержании денежных средств, либо уклонился от их возврата, либо узнал о неосновательности получения этих средств.

Согласно ст.98 ГПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 3930 рублей 50 копеек, то есть в сумме удовлетворенных исковых требований.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.15, 1064, 1072, 1079, 927, 929, 930, 938, 940, 965 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования удовлетворить.

          Взыскать с ответчика Смирновой Юлии Эдуардовны в пользу истца ПАО "Группа Ренессанс Страхование" 136525 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации; 3930 рублей 50 копеек в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 140455 рублей 50 копеек, взыскав проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму с даты вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                    Крючков С.И.