Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-228/2022 от 24.06.2022

Дело №

УИД 22RS0007-01-2021-000146-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд, Алтайского края, в составе:

председательствующего Омелько Л.В.,

при секретаре Саповской М.В.,

с участием прокурора Малыгиной И.В.,

представителя истца Федоровой Ю.П., ответчиков Киселева С.И., Киселева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Белокурихи к Киселеву Сергею Ивановичу, Киселеву Алексею Александровичу об изъятии жилого помещения, выплате выкупной цены,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Белокурихи обратилась в суд с иском к Киселеву С.И., Киселеву А.А. об изъятии аварийного жилого помещения путем выкупа, ссылалась на то, что Киселев С.И. и Киселев А.А. являются сособственниками <адрес> по <адрес> в г.Белокурихе. Жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Предыдущим собственником № доли в праве собственности на указанную квартиру являлся ФИО1 умерший ДД.ММ.ГГГГ после предъявления иска в суд.

Ответчик ФИО3 вступил в наследственные права приняв в порядке наследства в собственность № доли в праве собственности на <адрес> по <адрес> в г.Белокурихе на основании вступившего в законную силу решения Белокурихинского городского суда от 07 декабря 2021 года.

06 ноября 2020 года, администрацией города Белокурихи вручено ФИО1 и Киселеву С.И. постановление об изъятии аварийного жилого помещения с выплатой компенсации стоимости жилья в размере 2427229 рублей, по 1213614 рублей 50 копеек каждому.

Однако собственники аварийного жилья отказываются подписать соглашение о выкупе жилого помещения.

Истец просил суд изъять жилое помещение по адресу <адрес>, <адрес> в г.Белокурихе для муниципальных нужд путем выкупа, с выплатой выкупной цены 2868726 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца администрации города Белокурихи ФИО7 иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснила, что поскольку ФИО3 в квартире не проживает, то соответственно затрат по подысканию нового жилья и по переселению он не будет нести, поэтому убытки связанные с переселением не понесет.

Ответчик по делу Киселев С.И. иск не признал, суду пояснил, что действительно ему и его покойному брату администрация города предлагали жилье взамен аварийного жилья, но их не устроили предложенные варианты. Деньги ему теперь не нужны, поскольку в связи с ростом цен на недвижимость он не сможет себе приобрести жилье на сумму предложенную администрацией города Белокурихи, поэтому он нуждается в предоставлении квартиры, а не в денежной компенсации. Дом действительно находится в аварийном состоянии. Все соседи из дома уже давно выехали, администрация у них выкупила аварийное жилье. Он единственный кто продолжает проживать в доме. Однако проживать в аварийном доме не безопасно, так как дом деревянный сгнивший, прогнившие полы, аварийная проводка и все линии коммуникаций. Он постоянно проживает в квартире, так как с супругой совместно не проживает, брак не расторгнут. Жилье в котором проживал с семьей он оставил супруги. Дом оформлен на супругу.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признал, суду пояснил, что дом аварийный, он в квартиру не вселялся и никогда в ней не проживал. Проживает он с матерью по <адрес> в строящимся доме. Ему квартира не нужна, ему нужны деньги на которые он планирует достроить собственный дом, поэтому он согласен с тем чтобы деньги ему выплатили, а его дяде Киселеву С.И. предоставили квартиру.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора города Белокурихи суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Основания и порядок выкупа жилых помещений определены в ст. 32 ЖК РФ, согласно которой жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Согласно подпункту «и» п. 20 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Таким образом, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Постановлением администрации города Белокурихи от ДД.ММ.ГГГГ. № жилой дом по <адрес> в г.Белокурихе признан аварийным, в срок до 31.12.2015г. постановлено осуществить мероприятия по переселению граждан, проживающих в этом доме.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ срок реализации мероприятий по переселению граждан продлен до 31 декабря 2020 года.

Из материалов дела следует, что указанный жилой дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Постановлением № от 27.06.2014г. срок изъятия земельного участка установлен до 31.12.2015г., а постановлением № от 30.12.2020 года – продлен до 31 декабря 2022 года.

26.10.2020 года главой города Белокурихи принято постановление № об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения – квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу, г.Белокуриха, <адрес> <адрес>. Рекомендовано правообладателю изымаемого жилого помещения – квартиры заключить с администрацией города соглашение о выкупе жилого помещения – квартиры.

26.11.2020 года Киселеву С.И. и Киселеву А.И. вручен проект соглашения о выкупе жилого помещения для подписания (т. л.д. 15).

Согласно п. 4 проекта соглашения, выкупная цена определена в размере 2427229 рублей (т. 1 л.д. 17).

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В связи с этим по настоящему делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права являлось выяснение вопроса о соблюдении установленной частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуры изъятия жилого помещения для выплаты ответчикам возмещения за жилое помещение.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 и его брат ФИО1, а после его смерти наследник ФИО3, сособственники <адрес> <адрес>, в г.Белокурихе, владея по праву собственности по № доли каждый в праве собственности на указанную квартиру (т. 1 л.д. 12).

Общая площадь спорной квартиры расположенной в двухэтажном многоквартирном жилом доме составляет № кв.м., квартира состоит из двух изолированных комнат.

При этом, в доме по <адрес> в г.Белокурихе, на день рассмотрения дела судом, не изъяты две квартиры, одна из которых <адрес>. Остальные квартиры изъяты, либо расселены в другие жилые помещения.

Из материалов дела следует, что 11 февраля 2020 года Киселев С.И. обратился в администрацию города Белокурихи с заявлением о выкупе квартиры по <адрес>, д<адрес> в г.Белокурихе по цене 2400000 рублей. (т. 1 л.д. 20).

В данном случае собственник выразил свою позицию, в которой он согласился на выкуп принадлежащего ему жилого помещения, обратился в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

Однако, соглашение о выкупной цене жилых помещений сторонами в досудебном порядке достигнуто не было по причине того, что ответчики в последующем изменили свою позицию, предъявив требование о предоставлении им квартиры, вместо денежных средств.

При этом, сторонами по делу не оспаривался тот факт, что варианты предоставления жилых помещений в обмен изымаемого жилого помещения ФИО2 и ФИО1 предлагались, которые также ответчиками не одобрены.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что после случившегося они с братом обсуждали этот вопрос и он считает что нужно было согласиться на предложенный вариант переселения, но брата предложенная квартира не устраивала, они хотели квартиру не в пятиэтажке, а в девятиэтажном доме.

Как следует из материалов дела, жилой дом <адрес> в г.Белокурихе признан аварийным, истцом по делу Администрацией города Белокурихи ФИО8 направлено предложение о заключении соглашения 26 ноября 2020 года, а 26 марта 2021 года истцом предъявлен иск в суд с требованием об изъятии жилого помещения путем выкупа.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что органом местного самоуправления приняты надлежащие меры к направлению ответчикам – собственникам изымаемого жилого помещения предложения о выкупе. Незаключение со стороны ответчиков соглашения дает основания для настоящего обращения в суд.

С настоящим исковым заявлением администрация города Белокурихи обратилась в суд 24 марта 2021 года (дата согласно штемпелю на конверте), то есть по истечении предусмотренного вышеназванной статьей трехмесячного срока.

Приведенные выше обстоятельства дела свидетельствуют о том, что установленная законом процедура изъятия жилого помещения истцом соблюдена.

Как отмечает в том числе и ответчик ФИО2 жилой дом по <адрес> г.Белокурихе признан аварийным и непригоден для проживания, опасен для эксплуатации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установленная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд в данном случае комитетом соблюдена, в связи с чем последний правомерно обратился в пределах срока действия решения об изъятии помещения с предложением о выкупе такого помещения.

Как отмечено выше, ответчик по делу Киселев С.И. выразил свое согласие именно на изъятие его доли путем выкупа, что подтверждается его заявлением (т. 1 л.д. 20). Заявление о предоставлении ему жилья взамен изымаемого, Киселев С.И. не направлял в администрацию города Белокурихи.

Вопреки доводам ответчика Киселева С.И., с учетом установленных по делу обстоятельств у истца не имелось оснований для предоставления ответчику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения.

По общему установленному законодателем правилу собственнику при изъятии жилого помещения выплачивается денежная компенсация.

Предоставление помещения возможно только по соглашению сторон с учетом включения дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Поскольку собственник не выразили согласие на предоставление взамен изымаемого помещения другого жилого помещения, комитет обоснованно обратился с требованием о выкупе спорного помещения, в связи с чем выводы суда о нарушении права ответчика на выбор способа возмещения изымаемого жилого помещения признаются судебной коллегией неверными, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имелось.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ) (п.п. «з» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Согласно заключению судебной экспертизы № 249С/21 от 11 августа 2021 года, с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме по <адрес>, <адрес>, включая земельный участок под домом, на дату проведения экспертизы составляет 2868726 рублей 00 копеек, где 1/2 доли составляет 1434363 рубля.

Кроме того, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 29.04.2014г.).

Согласно названному экспертному заключению, размер денежной компенсации собственникам исследуемой <адрес> за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по <адрес> в г.Белокурихе составляет 1513726 рублей, где 1/2 доли – 756 863 рубля.

В связи с изменением ситуации на рынке недвижимости и увеличением стоимости жилья, судом по делу назначена дополнительная судебная строительная техническая экспертиза, производство которой, в целях экономии времени и затрат на проведение экспертного исследования, поручено тому же экспертному учреждению.

Согласно выводам экспертов № от 09 сентября 2022 года, с учетом размера денежной компенсации за непроизведенный в 2012 году капитальный ремонт жилого дома стоимость исследуемой <адрес> площадью 48,5кв.м., в ценах на момент проведения дополнительной экспертизы составляет 3701 000 рублей, соответственно стоимость 1/2 доли составляет 1850500 рублей.

В связи с чем, при определении выкупной стоимости за изымаемое помещение ФИО2 и второй 1/2 доли принадлежащей умершему ФИО1 в данном жилом доме, суд полагает необходимым исходить из указанной стоимости 3701 000 рублей 00 копеек, где 1/2 доли составляет 1850 500 рубля.

Средняя стоимость убытков, которые несет каждый из ответчиков в связи с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, в ценах на момент проведения экспертизы с учетом округления составляет 100000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании с администрации города Белокурихи расходов связанных с возмещением затрат ответчиков по переселению, суд учитывает тот факт, что ФИО3 в спорной квартире не проживает, принадлежащих ему вещей в квартире не имеется, приобретать иное жилое помещение он не намерен, ему необходимы денежные средства в целях строительства (достройки собственного дома), что он и сам в судебном заседании подтвердил, в связи с чем ФИО3 не понесет затрат на переезд и расходов связанных с переселением, съемом жилья, оформлением сделки, в связи в пользу ФИО3 не подлежат взысканию затраты связанные с переселением, т.е. иные убытки.

Однако в пользу ответчика ФИО2 такие убытки подлежат взысканию в размере 100000 рублей.

Основания сомневаться в правильности экспертного заключения у суда отсутствуют. При проведении экспертизы экспертом составлен анализ рынка, к которому относится объект исследования, произведен сбор и проверка информации, необходимой для проведения исследования. Ход исследования подробно изложен в экспертном заключении, сделанный экспертом вывод обоснован и является логическим следствием проведенного исследования.

Как разъяснено в пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Частью 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Из указанного следует, что при удовлетворении иска о выкупе жилого помещения суд должен разрешить вопрос о прекращении права собственности на изымаемое жилое помещение, а также определить размер денежной компенсации, подлежащий выплате муниципальным образованием собственнику жилого помещения.

Таким образом, требования истца об изъятии жилого помещения находящегося в аварийном состоянии обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Белокурихи к Киселеву С.И., Киселеву А.А. удовлетворить.

Изъять у Киселева Сергея Ивановича (№), Киселева Алексея Александровича (№) путем выкупа принадлежащие им по 1/2 доли каждому в общей долевой собственности на квартиру общей площадью № кв.м. расположенную по адресу, г.Белокуриха, <адрес>

Установить выкупную цену изымаемого жилого помещения в размере 3701 000 рублей 00 копеек, где по 1/2 доли каждому составляет 1850 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с администрации города Белокурихи в пользу Киселева Сергея Ивановича (№ убытки, которые несет ответчик в связи с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение 100000 рублей 00 копеек.

Обязать Киселева Сергея Ивановича, Киселева Алексея Александровича заключить с администрацией города Белокурихи, в течение 14 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд в связи с изъятием квартиры и земельного участка, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Белокуриха, <адрес>, определив размер возмещения за изымаемую недвижимость в размере 3701 000 рублей 00 копеек - по 1/2 доли каждому в размере 1850 500рублей 00 копеек.

Прекратить право собственности Киселева Сергея Ивановича, ФИО1 наследника Киселева Алексея Александровича на <адрес> <адрес>, в г.Белокурихе Алтайского края, после выплаты в полном объеме возмещения.

Признать право собственности муниципального образования город Белокуриха в лице администрации города Белокурихи <адрес> в г.Белокурихе Алтайского края после выплаты в полном объеме возмещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2022 года.

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В. Омелько