Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-826/2024 (2-9241/2023;) ~ М-2735/2023 от 27.03.2023

№2-826/2024

24RS0048-01-2023-003606-23

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к Джафаровой ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ДМИЗО администрации <адрес> обратился в суд иском к Джафаровой О.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 307,64 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 393,37 рублей, мотивируя требования тем, что согласно информации, содержащейся в ЕГРН за Джафаровой О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на нежилое здания с кадастровым номером № расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> Договор аренды на земельный участок между ДМИЗО администрации <адрес> и ответчиком не заключался. Ответчик пользуется земельным участком с кадастровым номером № без договорных отношений. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела, Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, что следует из почтовых уведомлений о вручении повестки (л.д.30,33).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип целевого использования земель.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации определены основные принципы земельного законодательства, к числу которых подпунктом 7 пункта 1 этой статьи отнесен принцип платности использования земли, состоящий в том, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом, общий принцип платности землепользования для собственников земельных участков реализуется посредством взимания земельного налога, а для пользователей земель, находящихся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и передаваемых в аренду - путем взимания арендной платы.

Согласно п.п. 1 и 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают как из договоров, так и вследствие неосновательного обогащения.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения и размер взыскиваемой суммы.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.3 ст.65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Исходя из приведенной нормы, а также основанного на предусмотренном в п.1 ст.56 ГПК РФ общем порядке распределения бремени доказывания, лицо, требующее взыскания неосновательного обогащения, должно представить доказательства, подтверждающие факт неправомерного использования ответчиком принадлежащего ему имущества, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

Таким образом, процессуальным законом бремя доказывания обоснованности и правомерности заявленных требований возложено на истца, который должен подтвердить заявленные требования надлежащими доказательствами.

Судом установлено, что за Джафаровой О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на нежилое здания с кадастровым номером №, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>л.д.12-16, 17-20).

В Управлении Росреестра по Красноярскому краю в реестровых делах в отношении земельного участка с кадастровыми номером №, отсутствуют договор аренды земельного участка, заключенный с Джафаровой О.Н.

В связи с установлением данного факта, ДМИЗО администрации города Красноярска направило Джафаровой О.Н. досудебное предупреждение, в котором требовал погасить неосновательное обогащение за пользование земельным участком без заключения договора аренды в размере 271 307,64 рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере 50 170,01 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Требование оставлено ответчиком без удовлетворения, иного суду не представлено.

По сведениям ДМИЗО администрации города Красноярска, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № установлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 309 361,44 рублей, оплата 353,72 рублей в месяц; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 309 361,44 рублей, оплата 4 136,70 в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 874 641,87 рублей, оплата 4 843,30 рублей в месяц.

Таким образом, судом достоверно установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400013:3522, расположено нежилое здание с кадастровым номером №, принадлежащее на праве собственности ответчику. Договор аренды на неразграниченный земельный участок между ДМИЗО администрации города Красноярска и ответчиком не заключался, доказательств освобождения земельного участка с очисткой территории в материалы дела не представлено.

В материалы дела ответчик доказательств, свидетельствующих о передаче прав пользования принадлежащим ей нежилым зданием, наряду с которым используется земельный участок с неразграниченной государственной собственностью, не представил.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, разрешая спор, установив, что спорный земельный участок находится в фактическом пользовании ответчика при отсутствии у нее вещного права на спорный земельный участок и отсутствии со стороны ответчика оплаты за пользование данным земельным участком, суд приходит к выводу в соответствии с положениями ст. ст. 1102, 1103, 1105 ГК РФ о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование земельным участком, верно рассчитанной истцом (порядок расчета неосновательного обогащения и процентов на основании ст. 395 ГК РФ ответчиком не оспорен).

Сумма неосновательного обогащения согласно расчету, представленному истцом, который проверен судом и является верным, произведен на основании Закона Красноярского края от 04.12.2008 года №7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае», решения Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2008 №В-43 «Об утверждении Положения об арендной плате за землю города Красноярска, а также об определении значений коэффициентов, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», за период с 27.02.2017 по 30.11.2022 в размере 271 307,64 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, из правовой позиции, изложенной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, а не когда о неосновательном обогащении потерпевший уведомил приобретателя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с изменениями от 13.07.2022 N 1240 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. При этом сторона ответчика порядок расчетов стороны истца не оспаривал, своего расчета не представил.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 393,37 рублей, из расчета:

Период	Ежемесячные начисления, руб.	Количество дней просрочки	Ставка	1/365 ставки	Проценты, руб.
с 27.02.2017	25,27	2	10	0,0274	0,00
с ДД.ММ.ГГГГ по 26.03.2017	353,72	26	10	0,0274	0,18
с ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.2017	353,72	5	9,75	0,0267	0,03
2017	353,72	30	9,75	0,0267	3,04
2017	353,72	31	9,25	0,0253	5,76
с ДД.ММ.ГГГГ по 18.06.2017	353,72	18	9,25	0,0253	4,96
с ДД.ММ.ГГГГ по 30.06.2017	353,72	12	9	0,0247	3,21
2017	353,72	31	9	0,0247	11,01
2017	353,72	31	9	0,0247	13,71
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ "	353,72	17	9	0,0247	9,00
с ДД.ММ.ГГГГ по 30.09.2017	353,72	13	8,5	0,0233	6,50
с ДД.ММ.ГГГГ по 29.10.2017	353,72	29	8,5	0,0233	16,89
с ДД.ММ.ГГГГ по 31.10.2017	353,72	2	8,25	0,0226	1,13
с 02.11.2017	3 998,81	29	8,25	0,0226	18,71
с ДД.ММ.ГГГГ по 17.12.2017	4 136,70	17	8,25	0,0226	26,34
с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2017	4 136,70	14	7,75	0,0212	20,37
2018	4 136,70	31	7,75	0,0212	72,34
с ДД.ММ.ГГГГ по 11.02.2018	4 136,70	11	7,75	0,0212	35,33
с ДД.ММ.ГГГГ по 28.02.2018	4 136,70	17	7,5	0,0205	52,84
с ДД.ММ.ГГГГ по 25.03.2018	4 136,70	25	7,5	0,0205	98,96
С ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.2018 с ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.2018	4 136,70 4 136,70	6	7,25 7,25	0,0199 0,0199	22,96 22,96
2018	4 136,70	30	7,25	0,0199	139,44
2018	4 136,70	31	7,25	0,0199	169,56
2018	4 136,70	30	7,25	0,0199	188,74
2018	4 136,70	31	7,25.	0,0199	220,51
2018	4 136,70	31	7,25	0,0199	245,98
с ДД.ММ.ГГГГ по 16.09.2018	4 136,70	16	7,25	0,0199	140,10
с ДД.ММ.ГГГГ по 30.09.2018	4 136,70	14	7,5	0,0205	126,82
2018	4 136,70	31	7,5	0,0205	307,16
2018	4 136,70	30	7,5	0,0205	322,75
с ДД.ММ.ГГГГ по 16.12.2018	4 136,70	16	7,5	0,0205	185,73
с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2018	4 136,70	15	7,75	0,0212	179,93
2019	4 136,70	31	7,75	0,0212	399,08
2019	4 136,70	28	7,75	0,0212	385,06
2019	4 136,70	31	7,75	0,0212	453,54
2019	4 136,70	30	7,75	0,0212	465,26
2019	4 136,70	31	7,75	0,0212	508,00
с ДД.ММ.ГГГГ по 16.06.2019	4 136,70	16	7,75	0,0212	276,25
с ДД.ММ.ГГГГ по 30.06.2019	4 136,70	14	7,5	0,0205	233,92
с ДД.ММ.ГГГГ по 28.07.2019	4 136,70	28	7,5	0,0205	491,64
с ДД.ММ.ГГГГ по 31.07.2019	4 136,70	3	7,25	0,0199	50,92
2019	4 136,70	31	7,25	0,0199	551,64
с ДД.ММ.ГГГГ по 08.09.2019	4 136,70	8	7,25	0,0199	148,93
с ДД.ММ.ГГГГ по 30.09.2019	4 136,70	22	7	0,0192	395,44
с ДД.ММ.ГГГГ по 27.10.2019	4 136,70	27	7	0,0192	506,73
с ДД.ММ.ГГГГ по 31.10.2019	4 136,70	4	6,5	0,0178	69,71
2019	4 136,70	30	6,5	0,0178	544,92
с ДД.ММ.ГГГГ по 15.12.2019	4 136,70	15	6,5	0,0178	283,51
с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2019	4 136,70	16	6,25	0,0171	290,78
2020	4 136,70	31	6,25	0,0171	583,75
с ДД.ММ.ГГГГ по 09.02.2020	4 136,70	9	6,25	0,0171	175,83
с ДД.ММ.ГГГГ по 29.02.2020	4 136,70	20	6	0,0164	375,11
2020	4 136,70	31	6	0,0164	602,44
с ДД.ММ.ГГГГ по 26.04.2020	4 136,70	26	6	0,0164	522,90
ДД.ММ.ГГГГ по 30.04.2020	4 136,70	4	5,5	0,015	73,74
2020	4 136,70	31	5,5	0,015	590,78
с ДД.ММ.ГГГГ по 21.06.2020	4 136,70	21	5,5	0,015 1	413,26
с ДД.ММ.ГГГГ по 30.06.2020	4 136,70	9	4,5	0,0123	144,91
с ДД.ММ.ГГГГ по 26.07.2020	4 136,70	26	4,5	0,0123	431,85
с ДД.ММ.ГГГГ по 31.07.2020	4 136,70	5	4,25	0,0116	78,43
2020	4 136,70	31	4,25	0,0116	501,18
2020	4 136,70	30	4,25	0,0116	499,43
2020	4 136,70	31	4,25	0,0116	530,97
2020	4 136,70	30	4,25	0,0116	528,25
2020	4 136,70	31	4,25	0,0116	560,75
2021	4 843,30	31	4,25	0,0116	577,22
2021	4 843,30	28	4,25	0,0116	537,15
с ДД.ММ.ГГГГ по 21.03.2021	4 843,30	21	4,25	0,0116	414,70
с ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.2021	4 843,30	10	4,5	0,0123	209,09
с ДД.ММ.ГГГГ по 25.04.2021	4 843,30	25	4,5	0,0123	14,93
с ДД.ММ.ГГГГ по 30.04.2021	4 843,30	5	5	0,0137	3,32
2021	4 843,30	31	5	0,0137	41,13
с ДД.ММ.ГГГГ по 14.06.2021	4 843,30	14	5	0,0137	27,87
с ДД.ММ.ГГГГ по 30.06.2021	4 843,30	16	5,5	0,0151	35,03
с ДД.ММ.ГГГГ по 25.07.2021	4 843,30	25	5,5	0,0151	72,98
с ДД.ММ.ГГГГ по 31.07.2021	4 843,30	6	6,5	0,0178	20,70
2021	4 843,30	31	6,5	0,0178	133,69
с ДД.ММ.ГГГГ по 12.09.2021	4 843,30	12	6,5	0,0178	62,10
с ДД.ММ.ГГГГ по 30.09.2021	4 843,30	18	6,75	0,0185	96,73
с ДД.ММ.ГГГГ по 24.10.2021	4 843,30	24	6,75	0,0185	903,21
с ДД.ММ.ГГГГ по 31.10.2021	4 843,30	7	7,5	0,0205	292,71
2021	4 843,30	30	7,5	0,0205	1 284,32
с ДД.ММ.ГГГГ по 19.12.2021	4 843,30	19	7,5	0,0205	832,31
с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2021	4 843,30	12	8,5	0,0233	595,76
2022	4 843,30	31	8,5	0,0233	1 574,01
с ДД.ММ.ГГГГ по 13.02.2022	4 843,30	13	8,5	0,0233	674,73
с ДД.ММ.ГГГГ по 28.02.2022	4 843,30	15	9,5	0,026	870,13
2022	4 843,30	31	20	0,0548	3 868,09
с ДД.ММ.ГГГГ по 10.04.2022	4 843,30	10	20	0,0548	1 274,31
с ДД.ММ.ГГГГ по 30.04.2022	4 843,30	20	17	0,0466	2 166,32
с ДД.ММ.ГГГГ по 03.05.2022	4 843,30	3	17	0,0466	331,72
с ДД.ММ.ГГГГ по 31.05.2022	4 843,30	28	14	0,0384	2 549,66
с ДД.ММ.ГГГГ по 13.06.2022	4 843,30	13	11	0,0301	949,08
с ДД.ММ.ГГГГ по 30.06.2022	4 843,30	17	9,5	0,026	1 071,86
с ДД.ММ.ГГГГ по 24.07.2022	4 843,30	24	9,5	0,026	1 543,47
с ДД.ММ.ГГГГ по 31.07,2022	4 843,30	7	8	0,0219	379,10
2022	4 843,30	31	8	0,0219	1 711,77
с ДД.ММ.ГГГГ по 18.09.2022	4 843,30	18	8	0,0219	1 013,04
с ДД.ММ.ГГГГ по 30.09.2022	4 843,30	12	7,5	0,0205	633,15
2022	4 843,30	31	7,5	0,0205	1 666,49
2022	4 843,30	30	7,5	0,0205	1 642,59
45 393,37

В силу требований ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец, являющийся органом местного самоуправления, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска в силу закона (пп. 19 п. 1 ст.333.36 НК РФ), суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину по данному делу пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6 367 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, удовлетворить.

Взыскать с Джафаровой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> ОГРН 1032402940800, ИНН 2466010657, сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 307,64 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 393,37 рублей, а всего 316 701,01 рублей.

Взыскать с Джафаровой Ольги Николаевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 367 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено -26.02.2024