Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-215/2023 от 14.07.2023

Мировой судья Павлова Ю.И. 11-215/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года г.Калининград

Апелляционная инстанция Центрального районного суда г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.,

при помощнике Степаненко Е.В.,

заседании частную жалобу ООО «ЖЭУ № 12Ц» на определение мирового судьи 1-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 23.05.2023,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЖЭУ№ 12Ц» обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что решением мирового судьи 1-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 29.12.2020 исковые требования Шпикова Ю.К. удовлетворены частично, при рассмотрении дела судом установлено, что в управляющей организации разрешительных документов по отключению помещений МКД от централизованного отопления и на перевод помещений на автономные источники отопления нет. В соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П Правительство РФ внесло изменения и с января 2019 все собственники помещений домов, подключенных к централизованным сетям теплоснабжения, участвуют в оплате отопления мест общего пользования. В связи с отсутствием у управляющей организации разрешительных документов о переходе помещений на автономное отопление в 2022 году был сделан запрос и получен ответ комитета городского хозяйства и строительства администрации городского округа «Город Калининград» об утверждении Актуализированной схемы теплоснабжения городского округа «Город Калининград» до 2035. Управляющая организация полагает, что на основании полученных данных администрация подтвердила законность перехода всех спорных помещений МКД № < адрес > на автономные источники отопления, просит пересмотреть решение от 29.12.2020 и вынести новое решение.

Определением мирового судьи от 23.05.2023 в удовлетворении заявления ООО «ЖЭУ №12Ц» о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись, с определением мирового судьи, ООО «ЖЭУ№ 12Ц» обратилось с частной жалобой на указанное определение, указав, что судебные акты по данному делу были вынесены на основании отсутствия разрешительных документов уполномоченного органа власти о переводе помещений на автономные источники отопления. Комитет городского хозяйства и строительства администрации городского округа «Город Калининград» только в ноябре 2022 года подтвердил законность перевода помещений на автономные источники отопления.

В судебном заседании представитель ООО «ЖЭУ № 12Ц» по доверенности Яковлев А.В. поддержал доводы частной жалобы.

Шпиков Ю.К. в судебном заседании просит в удовлетворении частной жалобы отказать, представил возражения на частную жалобу, указал, что копии документов, на которые ссылается ООО «ЖЭУ № 12Ц» существовали с 2006 года и в период рассмотрения иска в 2020 были известны ответчику, схема теплоснабжения была принята только в 2022 году, судом рассматривались исковые требования за период 2017-2018 г.г., решение Конституционного Суда Российской Федерации не относится к периоду 2017-2018 г.г., изменения вступили в силу с 2019 года.

Представитель МП «Калининградтеплосеть» по доверенности Тараруев А.С. в судебном заседании просит в удовлетворении частной жалобы отказать, поддержал возражения на частную жалобу, указал, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не являются вновь открывшимися обстоятельствами, сведения о том, что некоторые помещения перешли на автономные источники отопления были известны ООО «ЖЭУ №12Ц» в момент рассмотрения дела, на них он ссылается в своих апелляционных и кассационных жалобах, в спорный период февраль 2017 январь 2018 не было формулы, позволяющей учитывать помещения с индивидуальными источниками отопления, что доказывает необоснованность вычета из общих площадей всех помещений МКД, равных 3778 кв.м., суммы площадей жилых помещений, отопление которых осуществлялось автономно, за счет иных источников тепла.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд приходит к следующему.

Решением мирового судьи 1-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 29.12.2020 исковые требования Шпикова Ю.К. к ООО «ЖЭУ № 12Ц», 3-и лица ООО «Симплекс» МП «Калининградтеплосеть», Логинов М.П., Шпикова Е.М., Прокопчук О.Ю. о возмещении убытков, штрафов, компенсации морального вреда удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы убытки, возникшие в связи с переплатой за услугу по отоплению за период с февраля 2017 года по декабрь 2018 года в сумме 17547,48 рублей, штраф за необоснованное увеличение размера платы за отопление в размере 8773,74 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 10273,74 рублей, в остальной части иска отказано, с ответчика в доход местного бюджета взысканы расходы по госпошлине в сумме 1001,90 рублей.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Калининграда от 15.12.2021 решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ЖЭУ № 12Ц» без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15.06.2022 решение мирового судьи 1-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 29.12.2020 и апелляционное определение Центрального районного суда г. Калининграда от 15.12.2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «ЖЭУ № 12Ц» - без удовлетворения.

На основании ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Разрешая заявление об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Актуализированная схема теплоснабжения городского округа «Город Калининград» на период до 2035 года, утвержденная постановлением администрации городского округа «Город Калининград» от 30.09.2022 № 872 не является вновь открывшимся обстоятельством по отношению к вынесенному мировым судьей 29.12.2020 решению. Разрешая исковые требования, мировой судья с учетом пункта 42(1) Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, в редакции на дату возникновения спорных правоотношений, установил, что для расчета за услуги по отоплению должна применяться общая площадь всех жилых и нежилых помещений в доме. Ответчик в расчете использовал площадь 2950,5 кв.м., а не 3778 кв.м., что повлекло необоснованное завышение оплаты, начисляемой истцу. То обстоятельство, что с января 2019 собственники квартир, которые перешли на автономное отопление оплачивают услугу за отопление общедомовых нужд, находится вне спорного периода. Схема теплоснабжения является документом, содержащим предпроектные материалы по обоснованию эффективного и безопасного функционирования систем теплоснабжения городского округа. Переход на автономные источники отопления в многоквартирных домах осуществляются в установленном законом порядке, включающие решение администрации городского округа «Город Калининград» о согласовании переустройства, акт приемочных комиссий, подтверждающих законность завершения переустройства.

Нарушений норм процессуального права судом при принятии определения не допущено.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи является обоснованным и законным, частная жалоба ООО «ЖЭУ № 12Ц» удовлетворению не подлежит.

руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 1-го судебного участка Центрального судебного района города Калининграда от 23.05.2023 оставить без изменения, частную жалобу ООО «ЖЭУ № 12Ц»- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Т.П. Холонина