Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1266/2021 ~ М-903/2021 от 02.06.2021

Дело № 2-1266/2021 ***

УИД 33RS0005-01-2021-001712-64

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Александров                                  8 сентября 2021 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Рыбачик Е.К.,

при секретаре      Копненковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротковой Валентины Александровны к Емельяновой Светлане Николаевне о признании недействительными решений общего собрания,

У С Т А Н О В И Л:

Короткова В.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № от 05.05.2021; взыскать с Емельяновой С.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Короткова В.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 05.05.2021 по инициативе собственника квартиры № – Емельяновой С.Н. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений МКД № 6, на котором принято решение о расторжении с 01.06.2021 договора управления МКД с ООО «ЖКХ «Уют» и о выборе в качестве управляющей организации ООО «Перспектива». Указывая, что решения общего собрания от 05.05.2021 ничтожно в виду отсутствия на нем кворума, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Однако в судебные заседания, назначенные на 6 и 8 сентября 2021 года истец Короткова В.А. и ее представитель Саенко Ю.Н., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

Ответчик Емельянова С.Н., представитель третьего лица ООО «ЖКХ «Уют» Каптилина Д.В., на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Представитель третьего лица ООО «Перспектива», будучи извещенным надлежащим образом, не явился.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, у суда имеются достаточные основания для оставления иска Коротковой В.А., дважды не явившейся для участия в рассмотрении дела, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 223, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Коротковой Валентины Александровны к Емельяновой Светлане Николаевне о признании недействительными решений общего собрания, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на обращение в суд, вынесший определение, с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения в случае, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий *** Е.К. Рыбачик

***

***