Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-30/2022 от 22.02.2022

Дело №11-30/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 апреля 2022 года                                                                               г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Царева Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Борисовой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Копеевой В.В. на определение мирового судьи судебного участка № № г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

Изучив материалы дела, суд

установил:

Копеева В.В., действующая в собственных интересах и в интересах малолетней Копеевой О.С., обратилась к мировому судье судебного участка № № города Новочебоксарск Чувашской Республики с исковым заявлением к Коноваленко О.М. о взыскании в пользу Копеевой В.В. суммы утраченного заработка в размере 24870,85 рублей, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, расходов на проезд в размере 605 рублей, судебных издержек по составлению искового заявления в размере 4000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 700 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № № г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Копеевой В.В. возвращено в связи с неподсудностью по тому основанию, что требование о компенсации морального вреда не является производным от требования имущественного характера.

Не согласившись с указанным определением, Копеева В.В. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года, мотивируя тем, что указанное определение мирового судьи необоснованно и нарушает ее законные интересы.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Возвращая исковое заявление Копеевой В.В. в связи с неподсудностью, судья исходил из того, что наезд велосипедом сыном ответчика был совершен на дочь истицы (не на истицу), соответственно требование о компенсации морального вреда истицы не является производным от требования имущественного характера.

Между тем, с указанными доводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно п.3 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

В случае, если одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено производное от него требование о компенсации морального вреда, то такие дела подсудны мировому судье (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Как следует из содержания искового заявления, требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от имущественных требований о взыскании утраченного заработка (убытков), тем самым, оснований для возвращения искового заявления в связи с неподсудностью данных требований мировому судьи также не имелось.

Указание мирового судьи о том, что требование о компенсации морального вреда не является производным от требований имущественного характера, основано на неверном толковании закона, поскольку, как следует из текста искового заявления, заявленные требования вытекают из одного события, утрата заработка, является следствием того же события. В исковом заявление отражен психологический дискомфорт истца, в том числе, по причине временной нетрудоспособности в связи с уходом за ребенком, что привело к неполучению заработной платы и, соответственно, наличию нравственных страданий.

Также суд отмечает, что заявленные денежные суммы истец просит взыскать непосредственно в свою пользу.

При изложенных обстоятельствах суд усматривает основания для удовлетворения частной жалобы Копеевой В.В. по приведенным в ней доводам. Определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, поскольку им допущены нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № № г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Копеевой В.В., действующей в своих интересах и в интересах малолетней Копеевой О.С., к Коноваленко О.М. о взыскании утраченного заработка, расходов на проезд, судебных расходов, компенсации морального вреда отменить и направить исковое заявление с приложенными документами мировому судье судебного участка № № г. Новочебоксарск ЧР на рассмотрение со стадии принятия заявления.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                 Е.Е.Царева