Судебный акт #1 (Определения) по делу № 10-116/2023 от 30.11.2023

Мировой судья Мелихова Н.А.         

11MS0004-01-2023-002017-52                     Дело № 10-116/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 22 декабря 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Выборовой С.С.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой А.С.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Рыбко Т.И.,

защитника - адвоката Батырева А.В. /удостоверение №... и ордер № №... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Рыбко Т.И. на приговор мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, которым

ОГИБИН СТАНИСЛАВ ЕВГЕНЬЕВИЧ, ...

...

...

...

...

...

осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ...

установил:

согласно приговору мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** Огибин С.Е. признан виновным в совершении трех эпизодов тайного хищения чужого имущества. Преступления совершены осужденным при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с вынесенным приговором государственным обвинителем Рыбко Т.И. внесено представление, в котором просит приговор мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** в отношении Огибина С.Е. изменить по основаниям, предусмотренным статьей 389.15, 389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

В обоснование указано, что во вводной части приговора подлежат указанию данные о личности подсудимого, имеющие значения для уголовного дела. ...

    В описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи допущена техническая ошибка ...

    Также, принимая решение о зачете в срок отбытия наказания период содержания под стражей ... мировым судьей фактически в срок отбытия наказания не засчитывается отбывание лишения свободы ....

Кроме того, принимая решение о зачете отбытого наказания по предыдущему приговору, мировым судьей принято решение зачесть в счет наказания время, ... фактически в срок отбытия наказания не засчитывается отбывание лишения свободы ....

С учетом изложенного, государственный обвинитель полагает, что вышеуказанное является неправильным применением уголовного закона, что в соответствии с п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ является основанием для изменения приговора. Просит уточнить вводную часть приговора мирового судьи в отношении Огибина С.Е., ... Также просит уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, ... Кроме того, просит зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей ... Зачесть в срок отбытого наказания время, отбытое по приговору ...

Осужденный Огибин С.Е. ** ** ** ... о дате, времени и месте рассмотрения апелляционного представления уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеются сведения от ** ** ** о том, что осужденный не желает участвовать в суде апелляционной инстанции, в том числе в случае принесения представления прокурора ... Каких-либо ходатайств о личном участии и возражений на представление от осужденного в суд также не поступило.

В силу положений ч.2 ст.389.12 УПК РФ, поскольку осужденный Огибин С.Е., содержащийся под стражей и не заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционного представления, суд считает возможным рассмотреть представление в отсутствие осужденного Огибина С.Е.

Защитник - адвокат Батырев А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционного представления в части уточнения зачета периода содержания под стражей Огибина С.Е. в срок отбытия наказания, в остальном не возражал против удовлетворения представления.

Потерпевшие апелляционную жалобу на приговор мирового судьи не подавали, в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения надлежащим образом.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил изменить приговор мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по доводам апелляционного представления. Также просил уточнить апелляционное представление ....

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив доводы апелляционного представления, рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст.389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в общем порядке судебного разбирательства с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Виновность Огибина С.Е. в совершении трех эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и отраженных в приговоре.

Вина осужденного Огибина С.Е. в совершении трех эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества полностью доказана четкими и последовательными показаниями представителя потерпевшего ООО «...» ФИО9 о том, что ** ** ** со слов продавца ... ей стало известно, что пропал комплект подросткового постельного белья. На следующий день ... посмотрела видеозаписи с камер видеонаблюдения, увидела, что в определенное время был один молодой человек, который зашел и отвлекал её, а второй зашел и забрал два комплекта подросткового постельного белья, засунул их в куртку. Далее ФИО9 сказала ... вызвать полицию.

Также вина осужденного Огибина С.Е. доказана четкими и последовательными показаниями представителя потерпевшего АО «...» ФИО11 о том, что ** ** ** от сотрудника магазина «...» ему стало известно о краже товара в магазине по адресу: ..., имевшего место в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ** ** **. Кроме того, ** ** ** от сотрудника магазина «...» АО «...» ему стало известно о краже товара в магазине, расположенном по адресу: ..., имевшего место с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ** ** **. После чего были запрошены необходимые документы по сумме ущерба из головного офиса, далее последовало обращение в правоохранительные органы. Действиями Огибина С.Е. предприятию причинен ущерб на сумму 2576,88 рублей и 3220 рублей.

Представленные сторонами доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, получили в приговоре надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.ст.17, 87, 88 и 307 УПК РФ, с которой суд апелляционной инстанции в полном объеме соглашается.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о достоверности и допустимости собранных доказательств, а совокупность таковых обоснованно признал достаточной для разрешения дела по существу и положил в основу обвинительного приговора.

Сущность показаний представителей потерпевших и свидетелей правильно приведены в приговоре. При этом каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении показаний представителей потерпевших и свидетелей, положенных в основу обвинительного приговора, не установлено.

Действия осужденного Огибина С.Е. судом первой инстанции верно квалифицированы по трем эпизодам по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Осужденному назначено справедливое наказание, которое соответствует требованиям ст.ст.6, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, направлены против собственности, данным о личности виновного, который ранее судим, ...

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признано активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления по всем эпизодам, ... добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по всем эпизодам, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, принесение извинений представителям потерпевших в зале суда, состояние здоровья виновного, ....

Оснований для признания других обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, мировым судьей, обоснованно признан рецидив преступлений, квалифицирующийся как простой.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, имеющего неснятую и непогашенную судимость, совершившего умышленные преступления направленные против собственности, оснований для назначения наказания виновному с применением ст.73 УК РФ у суда первой инстанции не имелось, что надлежащим образом мотивировано в обжалуемом приговоре, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с мотивами и целями совершения преступления, позволяющих назначить Огибину С.Е. наказание с применением положений ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Вид режима исправительного учреждения определен мировым судьей правильно в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру чрезмерно суровым и несправедливым не является.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в общем порядке, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению по доводам апелляционного представления с учетом его уточнений.

В соответствии с п.4 ст.304 УПК РФ во вводной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Как указывает п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Как указано в вводной части приговора мирового судьи Огибин С.Е. ранее судим ...

Однако в материалах дела представлена копия вышеуказанного приговора ... датой вынесения которого является ** ** **, ...

В соответствии с п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан.

    Согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

    На основании ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

...

    Таким образом следует, что дата ** ** ** не учтена при зачете периода содержания под стражей, а дата ** ** ** не учтена при зачете периода наказания, отбытого по приговору мирового судьи ....

Относительно технической ошибки следующей из описательно-мотивировочной части приговора, согласно которой представителю потерпевшего ... стало известно о совершенной краже из магазина «...» ... необходимо отметить, что согласно протоколу допроса потерпевшего ... от ... о факте хищения, произошедшего ..., ему стало известно от сотрудника магазина «...» ....

В судебном заседании государственный обвинитель внесла уточнения в свое представление, пояснила, что просит исправить дату сообщения ... о совершенной краже из магазина на ....

В связи с чем, приговор суда в этой части подлежит изменению. Однако, данные изменения не влекут за собой смягчение или ужесточения наказания, не влияет на вид рецидива.

Иных оснований для изменения приговора мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ** ** ** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.158, ░.1 ░░.158, ░.1 ░░.158 ░░ ░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ...

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ...

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ...

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ «...» ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 17 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 18 ░░░░░ 00 ░░░░░ ** ** **, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ** ** **.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ** ** ** ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░