Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2023 (1-90/2022;) от 23.11.2022

Дело №                        Копия

ПРИГОВОР

ИФИО1

23 января 2023 года                                              <адрес>

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи                                                  А.Д.Тлиш,

при секретаре судебного заседания          В.Н.Хухаловой,

с участием прокурора                         А.Н.Дербок,

подсудимого Давыдова Александра Давидовича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

защитников подсудимого – адвоката Ю.Г.Хатит, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО17, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей                             ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Давыдова Александра Давидовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ суд,

УСТАНОВИЛ:

Давыдов Александр Давидович, совершил кражу, т.е., <данные изъяты> хищение чужого имущества совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Давыдов Александр Давидович в январе 2022 года, более точная дата следствием не установлена, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что на банковской карте № ПАО «Сбербанк России» с номером счета №, принадлежащей Потерпевший №1, имеются денежные средства, и имея реальный доступ к указанной банковской карте, а также возможность, управлять денежными операциями по данной банковской карте, со своего мобильного телефона с абонентским номером "+№", решил их <данные изъяты> похитить.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Давыдов А.Д. реализуя свой единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковской карты принадлежащей Потерпевший №1, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, осуществил оплату товаров в продуктовых магазинах <адрес> края и <адрес> Республики Адыгея, банковской картой № ПАО «Сбербанк России» с номером счета №, с функцией бесконтактной оплаты товаров и услуг, принадлежащей Потерпевший №1, на общую сумму 825 (восемьсот двадцать пять) рублей.

Далее, в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Давыдов А.Д. продолжая свой единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковской карты принадлежащей Потерпевший №1, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, используя свой мобильный телефон с установленной сим-картой абонентского номера "+№" оператора сотовой связи ПАО "МТС", совершил три транзакции на общую сумму 6 000 (шесть тысяч) рублей на банковскую карту 2202****5428, зарегистрированную на имя его матери Свидетель №5, осуществил оплату товаров в продуктовом магазине <адрес> Республики Адыгея, банковской картой № ПАО «Сбербанк России» с номером счета №, с функцией бесконтактной оплаты товаров и услуг, принадлежащей ЛитвиновойГ.Н., на общую сумму 814 (восемьсот четырнадцать) рублей, а также по средствам сети интернет, осуществил три транзакции, с банковской карты № ПАО «Сбербанк России» с номером счета №, на общую сумму 1 300 (одна тысяча триста) рублей, за приобретение услуги на интернет платформе "GEMESMAILRU".

Далее, в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Давыдов А.Д. продолжая свой единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковской карты принадлежащей Потерпевший №1, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, используя свой мобильный телефон с установленной сим-картой абонентского номера "+№" оператора сотовой связи ПАО "МТС", совершил перевод на сумму 900 (девятьсот) рублей на банковскую карту 2202****5428, зарегистрированную на имя его матери Свидетель №5, а также по средствам сети интернет, осуществил три транзакции, с банковской карты № ПАО «Сбербанк России» с номером счета №, на общую сумму 740 (семьсот сорок) рублей, за приобретение услуги на интернет платформе "GEMESMAILRU".

Таким образом, в период времени с января 2022 года по май 2022 года, Давыдов А.Д. <данные изъяты> похитил с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 10579 (десять тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей, и причинил своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Давыдов А.Д., в ходе судебного заседания пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении он признает частично. Так, он не согласен с объемом похищенных денежных средств. При пересчете похищенных денежных средств в ходе судебного заседания он признает, что совершил кражу денег с карточки в размере 8940 рублей. Далее пояснил, что в начале 2022 года к нему пришел Свидетель №1 с банковской картой своей матери, и попросил привязать номер телефона к его банковской карте. Свидетель №1 – это сын потерпевшей. Свою просьбу он объяснил тем, что хочет знать, когда приходит зарплата и аванс для матери. Он с ним был знаком на протяжении 8 лет. Он у него спросил, знает ли его мама, что он хочет привязать телефон к банковской карте. Он сказал, что она в курсе. Они привязали карту к его номеру телефона, и он ушел домой. Прошло время, два или три месяца они поехали за комбикормом с Свидетель №1. Приобрели комбикорм у его матери. Вообще он часто возил Юру ФИО19 за комбикормом. Как привозили комбикорм, видели все тетя Галя ФИО19 и Алёна, двоюродная сестра Юры. Свидетель №1 брал понемногу, по мешку, по два, и сумма накопилась пять тысяч рублей. Как он уже потом узнал, его мать не знала, что комбикорм возит он. Вот эти пять тысяч, которые были переведены, это было переведено за корм его матери. Остальные покупки в магазине и в Краснодаре он не осуществлял. Свидетель №1 много раз к нему обращался, он отвозил его много раз снимать денежные средства в банкомат, до этого за комбикормом возил его. ФИО19 снимал денежные средства с банковской карты своей матери и с его тети. Почему он к нему обращался, он не знает. Банковская карта, на имя потерпевшей находилась у Юры ФИО19 все время. В последний месяц, когда завели уголовное дело, где-то неделю она была у него, потому, что он её забыл у них. Это было или в мае или в июне. Картой он не пользовался. Позже в разговоре с потерпевшей ФИО19 он узнал, что она не знала, что банковская карта была привязана к его телефону. Он сказал ей, что это ее сын попросил его привязать. Также он не отрицает, что переводил деньги по этой карте за комбикорм своей матери. Он возместил весь ущерб потерпевшей, извинился перед ней, и она сказала, что не имеет к нему претензий. Он вину признает частично, т.к. сын потерпевшей сказал ему, что его мать в курсе о том, что они привязывают банковскую карту к номеру его телефона. Также он вину признает частично, т.к. не переводил своей матери столько денег, сколько указано в обвинительном заключении. Он отдал потерпевшей семь тысяч рублей. Остальные деньги он не снимал и не переводил с карты. Просит не лишать свободы, вину признает.

Несмотря на частичное признание своей вины, вина подсудимого Давыдова А.Д., в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая суду пояснила, что она работает дояркой в СПК «Родина» около 40 лет. Заработную плату получает на банковскую карту. Её сын Литвиной ФИО9 тоже раньше работал в СПК «Родина», скотником. У него также есть банковская карта, которая похожа на её банковскую карту. Разница только в цифрах на карте. Её банковская карта лежала у нее дома под телевизором. ФИО18 Саша и её сын украли у нее банковскую карту и вместо неё положили банковскую карту ее сына Юры. Так как она плохо видит, она не сразу поняла подмену. Её карта находилась у ФИО18 Саши дома. Саша ФИО18 сам приезжал к её сыну, ФИО9, который не умеет заниматься, с банковскими картами. Когда должна была прийти зарплата, она увидела, что это не её карточка, а карточка Свидетель №1. Она пришла с работы домой и спросила у своего сына, где её карточка, а он сказал, что это её карточка. Она ответила ему, что это не её карточка и на этой почве они поругались. Её сын ушел до ФИО18 Саши. Потом она вместе с дочкой поехали в полицию и написали заявление. Затем приехали ребята из полиции на машине. В это время, её сын ФИО9 пришел домой, который принёс её банковской карточку. Полицейские видели это и забрали банковскую карточку. В целом у нее украли 10000рублей. Она никогда не покупала комбикорм у матери ФИО18 Саши. Она сама делала покупки по карточке, но некоторое время не делала, т.к. зарплату им давали наличными. Спустя время она помирилась со своим сыном, и он ей рассказал, что банковская карта находилась у подсудимого ФИО18. Также он рассказал, что к нему приезжал ФИО18, забирал его, и они ехали снимать деньги с банкомата по её карте. Деньги тратили на выпивку. У её сына имеются умственные отклонения и он учился во вспомогательной школе в <адрес>. Школа восьмого вида. Её сын не женат и никогда не был. Пользуясь банковской картой, он может только снимать деньги и больше ничего. Сначала на её телефон приходили СМС сообщения о поступлении денег, а потом перестали приходить и поэтому она заподозрила. Ей вернул ФИО18 7000рублей, но этого не достаточно и поэтому у неё есть претензии к подсудимому. Её сына уже осудили, поэтому же поводу.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который суду пояснил, что с подсудимым он знаком с малых лет. У его матери сломался телефон, он пошел до подсудимого ФИО18 Саши, попросил его, чтобы подключить к его телефону банковскую карточку своей мамы. Карточка в общей сложности была у него, может быть 5-6 дней. Потом он приезжал к нему и говорил, что пришел аванс, и они ездили, снимали. Но зарплату он не трогал, только аванс снимал. Первый раз, сняли деньги, четыре тысячи. Потом опять ездили, снимали, половину сняли, а половину оставили на карточке заработную плату матери. Его мать знала о том, что они ее карточку привязали к телефону подсудимого. Подсудимый не спрашивал у него в курсе она или нет. ФИО18 деньги тратил только с ним. Они действительно покупали комбикорм у матери подсудимого около 3 мешков. Расплачивались карточкой его матери Свидетель №1. Его мать не знала об этом. Он взял банковскую карточку своей матери из-под телевизора, а вместо нее подложил свою банковскую карточку. Потом через неделю положил обратно. О том, что он взял банковскую карточку его мать не знала. Получается, что они воровали деньги с ее карточки. Его уже осудили за это и дали ему 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год. Делал ли ФИО18 с карточки его матери какие-либо переводы, он не знает. Подсудимый возместил весь ущерб его матери.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия в связи с противоречиями.

Так, свидетель Свидетель №1, показывал, что в конце январе 2022 года он обратился к Давыдову Александру Давидовичу с просьбой подключить банковскую карту, оформленную на имя его матери, Потерпевший №1 к абонентскому номеру Давыдова А.Д. - «№», для того чтобы он был в курсе поступления денежных средств на банковскую карту матери. Обратился он к ФИО18 в связи с тем, что у него самого не было мобильного телефона, а о поступлении денежных средств ему необходимо было знать, так как заработную плату, поступающую на карту его матери он снимал лично, по просьбе своей матери. На его просьбу Давыдов Александр согласился. Давыдов А.Д. его не спрашивал по поводу того, в курсе ли сама Потерпевший №1, о подключении банковской карты к его абонентскому номеру. В этот же день он оставлял банковскую карту, оформленную на имя Потерпевший №1, Давыдову А.Д., но своего разрешения пользоваться указанной картой он ему не давал. Вместо банковской карты, Потерпевший №1, которая лежала дома на тумбочке, он положил свою банковскую карту, чтобы его мать не заметила подмены. Указанную карту он забрал у Давыдова А.Д. после ссоры с матерью, которая заметила, что принадлежащая ей карта, была подменена. В ходе допроса ему была предоставлена распечатка истории операций произведенных по банковской карте, оформленной на имя его матери Потерпевший №1, за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Транзакция от ДД.ММ.ГГГГ с номером авторизации № "RUSGORODMOSKVAGAMESMAILRUSSL-API" на сумму 240 рублей, транзакция от ДД.ММ.ГГГГ с номер авторизации № "RUSGORODMOSKVAGAMESMAILRUSSL-API" на сумму 250 рублей, транзакция от ДД.ММ.ГГГГ с номером авторизации № "RUSGORODMOSKVAGAMESMAILRU " на сумму 250 рублей, транзакция от ДД.ММ.ГГГГ с номером авторизации № " RUSMOSCOWGAMESMAILRU" на сумму 500 рублей, транзакция от ДД.ММ.ГГГГ с номером авторизации № " RUSMOSCOWGAMESMAILRU" на сумму 50 рублей, транзакция от ДД.ММ.ГГГГ с номером авторизации № " RUSMOSCOWGAMESMAILRU" на сумму 750 рублей, были осуществлены не им. Указанные транзакции были осуществлены в период, когда банковская карта оформленная на Потерпевший №1 была подключена к абонентскому номеру «№» оформленному на Давыдова А.Д. Своего разрешения на проведение указанных транзакций он ему не давал. У Давыдова А.Д. в пользовании имеется планшет белого цвета, посредством которого он играл в онлайн игры, в которых дистанционно осуществлял онлайн покупки. Также у него имеется компьютер, посредством которого он играл в игры и осуществлял онлайн покупки.

Также ознакомившись с историей операций совершенных по дебетовой карте принадлежащей Потерпевший №1 за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поясняет, что транзакция от ДД.ММ.ГГГГ с номером авторизации № «RUSKRASNODARPRODUKTY» на сумму 95 рублей, транзакция от ДД.ММ.ГГГГ с номером авторизации № «RUSKRASNOGVARDEJSKOELEGENDA» на сумму 350 рублей, транзакция от ДД.ММ.ГГГГ с номером авторизации № «RUSKRASNODARPRODUKTY» на сумму 227 рублей, транзакция от ДД.ММ.ГГГГ с номером авторизации № «RUSKRASNODARPRODUKTY» на сумму 95 рублей, транзакция от ДД.ММ.ГГГГ с номером авторизации № «RUSKRASNOGVARDEJSKOELEGENDA» на сумму 58 рублей, транзакция от ДД.ММ.ГГГГ с номером авторизации № «RUSKRASNOGVARDEJSKOELEGENDA» на сумму 350 рублей, транзакция от ДД.ММ.ГГГГ с номером авторизации № «RUSKRASNOGVARDEJSKOELEGENDA» на сумму 214 рублей, транзакция от ДД.ММ.ГГГГ с номером авторизации № «RUSKRASNOGVARDEJSKOELEGENDA» на сумму 250 рублей, осуществлены не им. Данные операции были проделаны в период, когда банковская карта Потерпевший №1 была подключена к абонентскому номеру «№» оформленному на Давыдова А.Д. Своего разрешения на проведение указанных транзакций он никому не давал.

Кроме того, перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ с номером авторизации № на сумму 900 рублей "Д. Свидетель №5", перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ с номером авторизации № на сумму 700 рублей "Д. Свидетель №5", перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ с номером авторизации № на сумму 300 рублей "Д. Свидетель №5" были осуществлены в период, когда банковская карта, оформленная на имяПотерпевший №1 была подключена к абонентскому номеру «№» принадлежащему Давыдову А.Д., без его ведома, и своего разрешения на проведение указанных операций он Давыдову А.Д. не давал.Также перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ с номером авторизации № на сумму 5000 рублей "Д. Свидетель №5", были осуществлены без его ведома и без его согласия Давыдовым А.Д. Хочет пояснить, что в долговых обязательствах ни он, ни его мать Потерпевший №1 перед Давыдовым А.Д., либо перед Свидетель №5 не состоят.

ДД.ММ.ГГГГ к нему подъехал Давыдов А.Д. сказал ему сесть в машину, не сообщив куда они поедут, после чего он сел к нему в машину. В ходе движения Давыдову А.Д. на мобильный телефон позвонил абонент с женским голосом, которому Давыдов А.Д. сообщил, что подобрал Свидетель №1, и они едут к ним. В скором времени они подъехали к дому Свидетель №5 расположенному по <адрес> в <адрес>. Его пригласили в дом, был накрыт стол, за столом сидели, Свидетель №5, ее рабочий, который помогает ей по хозяйству. Он с Давыдовым А.Д. присоединились к ним, ему налили рюмку водки, и предложили выпить, он отказывался, но после их просьбы он выпил три рюмки водки. Сидя за столом, Свидетель №5 и Давыдов Александр стали говорить ему, что если его вызовет следователь на допрос, то следователю необходимо в ходе допроса показать, что денежные средства в размере 5000 рублей списанные с банковской карты его матери Потерпевший №1 и переведенные на банковскую карту, оформленную на имя Свидетель №5, были переведены в счет уплаты долга за комбикормс его разрешения, и с ведома Потерпевший №1. На это он им ответил, что такого он никому говорить не будет, так как это является обманом, и что никаких долговых обязательств ни у него, ни у его матери перед ними нет. Также он им сообщил, что это сам Давыдов А.Д. перевел указанную денежную сумму на банковскую карту Свидетель №5 без его разрешения. Далее они настаивали на том, чтобы он давал следователю именно те показания, которые они ему предложили сказать, на что он им также ответил своим отказом. После многочисленных попыток уговорить его, он сообщил им, что даст именно те показания, которые они хотят, из тех соображений, чтобы они от него отстали, на самом деле, таких показаний он давать не собирался. (л.д. №)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 пояснил, что он со всем согласен и все показания подтверждает.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который суду пояснил, что он занимается услугами такси. Он знаком с местным жителем по имени Свидетель №1. Он неоднократно звонил ему и просил привезти ему комбикорм. Они ездили на <адрес> № в <адрес>. Когда они ездили, он всегда был один, всегда рассчитывался наличными. Покупал два-три мешка, бывало, что и десять мешков покупал. Покупали они всегда в одном месте. Кроме этого, бывало, что он также звонил ему, и он его возил в банкомат снимать деньги. ФИО19 был с сестрой, и они снимали с двух или трёх карточек. Снимать деньги Свидетель №1 умеет. Потом они заезжали в магазин. От следователя в полиции он узнал, что возбудили дело по каким банковским карточкам.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, которая пояснила, что подсудимый является, её сыном. По делу ей известно, что на её счет были переведены пять тысяч рублей. Её сын Давыдов Александр с ФИО19 Юрой дружили всегда. Он был вхож в их дом, часто брал у неё корм, пшеницу. Бывало в долг, что-то отдавал, потом застопорились деньги, потом перевел ей пять тысяч рублей. Её сын Саша сказал, что это выслали долг за корм. Больше Юра ей не должен был ничего. Потом оказывается, что Юра сказал, что не был должен за корм и, что он ничего не брал, хотя они брали. Даже, когда они последний раз привезли, сестра Юры вместе с ним выгружала этот корм у них дома. Она не знала, с чьей карты перевели ей деньги, но тут же эти деньги она перевела за корм другому предпринимателю. ФИО19 Юра говорил, что его мама знает всё. У ФИО19 Юры есть психические отклонения и поэтому она его всегда жалела, чисто по-человечески. Кроме этих пяти тысяч рублей ей также переводили, что-то по мелочи. Например, он брал у нее голову свиньи для приготовления, а потом переводил долг. О случившемся она узнала от сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, которая пояснила, что она является супругой подсудимому. По делу ей известно, что Свидетель №1 просил взять корм, потом сказал, что из зарплаты вернет им деньги. Получил зарплату, деньги перевели, с его слов его мама знала, а как было на самом деле, она не знает. Со слов Свидетель №1 это все получилось потому, что у него самого не было телефона, а его мама просила его всегда снять деньги, и поэтому они привязали карту к телефону ФИО18. Муж часто отвозил его к банкомату снимать деньги. Её муж никогда чужими банковскими карточками не расплачивался. Она считает Свидетель №1 нормальным, который психических отклонений не имеет. Просто, он, скорее всего двуличный.

Кроме вышеперечисленных доказательств, вина подсудимого Давыдова А.Д., подтверждается следующими доказательствами, указанными государственным обвинителем.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, от и.о. следователя СО ОМВД России по <адрес> лейтенанта юстиции ФИО15, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в действиях Давыдова А.Д. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ. (л.д. 13).

Постановлением о выделении в отдельное производство материалов из уголовного дела для организации дополнительной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого из уголовного дела №, возбужденного в отношении Свидетель №1, в отдельное производство выделены материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Давыдова А.Д., в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ. (л.д. №)

Копиями материалов уголовного дела № возбужденного в отношении Свидетель №1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. (л.д. №

Копией приговора Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №1, за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, осужден к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год.(л.д.№).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в жилище, занимаемом Давыдовым А.Д. по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят мобильный телефон марки "Fly" с установленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №. (л.д№)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому: мобильный телефон марки «Fly» с установленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела. (л.д. №

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела, в качестве вещественного доказательства, выписка по дебетовой карте ПАО «Сбербанк», с номером счета 4081 7810 9300 0957 1595, принадлежащая Потерпевший №1 (л.д. №).

Таким образом, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, в том числе, характеризующие личность подсудимого и оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, которые не находятся в противоречиях между собой, конкретизируют обстоятельства происшедшего суд приходит к выводу о том, что Давыдов Александр Давидович, виновен в совершении преступления, предусмотренного:

- п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, по признаку – совершил кражу, т.е., <данные изъяты> хищение чужого имущества совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимый Давыдов А.Д., по месту жительства характеризуется посредственно, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, военнообязанный, не работает, Судим, о чем указано в водной части приговора. Согласно исследованным в судебном заседании справкам подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимому – частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, частичное признание им вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого Давыдова А.Д., судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Давыдовым А.Д., относится к категории тяжких преступлений, однако с четом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, суд не считает необходимым снижать категорию совершенного преступления. Также учитывая вышеуказанное, суд не считает возможным применение положений ст.ст.73, 76.2 УК РФ. Оснований для применения требований ст.62, 64 УК РФ, рассмотрением дела судом не установлено.

Санкция ст.158 ч.3 УК РФ, предусматривает наказание в виде штрафа, принудительных работ, и лишения свободы. Подсудимый Давыдов А.Д., совершил тяжкое преступление, и ранее судим, в связи с чем не представляется возможным назначение принудительных работ как альтернатива к лишению свободы. С учетом личности подсудимого суд также считает невозможным назначение подсудимому Давыдову А.Д., наказания в виде штрафа как основанного вида наказания.

В связи свышеизложенным суд полагает необходимым назначить Давыдову А.Д., наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Также суд, считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, исходя из объемов преступного посягательства, обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Fly» с установленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, оставить по принадлежности собственнику Давыдову А.Д..(л.д. №

- история операций от ДД.ММ.ГГГГ по дебетовой карте, оформленной на имя Потерпевший №1 с номером №, за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах дела. (л.д. №

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Давыдова Александра Давидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Давыдову Александру Давидовичу до вступления приговора в законную изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО4 срок его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима, согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Fly» с установленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, оставить по принадлежности собственнику Давыдову А.Д..(л.д. №).

- история операций от ДД.ММ.ГГГГ по дебетовой карте, оформленной на имя Потерпевший №1 с номером №, за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах дела. (л.д. 106-108).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий: подпись

    Копия верна

    Судья

    Красногвардейского районного суда                    А.Д. Тлиш