Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-998/2023 (2-7018/2022;) ~ М-6148/2022 от 28.11.2022

Дело № 2- 998/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023г. г.Нижний Новгород

Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гороховой А.П., при секретаре Волгиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронова И.В. к Задорожной С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Воронов И.В. обратился в суд с иском к Задорожной С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указал, что зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: <адрес>

В данной квартире зарегистрированы истец, бывшая супруга – ЗадорожнаяС.В.

Ответчик длительное время – с ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживает, ее выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилью для использования по назначению ответчик утратил. После расторжения брака ответчик съехала из данной квартиры, забрав свои вещи. Связь с ответчицей потеряна, расходы по оплате коммунальных услуг она не несет на протяжении многих лет.

В судебном заседании истец не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Аганина Е.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что квартира изначально предоставлялась матери истца от завода «Красная Этна». Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Вороновым И.В. и его дочерью Вороновой К.И. признано право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик является бывшим членом семьи, имеет в собственности другое жилье, вещей ответчика в спорной квартире не имеется, выезд ответчика носил добровольный характер.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия стороны истца, в порядке заочного производства.

Выслушав доводы стороны истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 60 Жилищного кодекса РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье,

расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении дела судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 33.10 кв.м и находится в муниципальной собственности.

В спорном жилом помещении на момент рассмотрения и разрешения дела постоянно зарегистрированы по месту жительства следующие лица: Воронов И.В.,(истец) его дочь - Воронова К.И. и ответчик - Задорожная С.В.

Судом установлено, что брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно изложенного в иске, выезд ответчика из квартиры носил добровольный характер, - ответчик выехала из квартиры добровольно в после расторжения брака, своих вещей в квартире не оставила, участия в расходах по оплате квартиры и коммунальных услуг не принимает.

В материалах дела не имеется доказательств тому, что ответчик обращалась с заявлением о чинении ей препятствий в проживании по адресу регистрации.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Воронова И.В., признав Задорожную С.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением, учитывая, что ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, при этом, каких-либо доказательств чинения ей препятствий в проживании в спорной квартире со стороны истца суду представлено не было: ответчик вывез из спорной квартиры все свои вещи, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимала, что свидетельствует об отсутствии нуждаемости в спорном жилье, расходов по содержанию жилого помещения и иных вытекающих из договора найма обязанностей не несет, доказательств обратному, в материалы дела не представлено, вынужденный и временный характер отсутствия ответчика в квартире не подтвержден.

Установив вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимания, что каких-либо попыток вселения в спорное жилое помещение ответчиком предпринято не было, с какими-либо требованиями об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчик не обращалась, доказательств в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствующих о том, что истец

чинит ей препятствия в пользовании спорным жилым помещением не представлено, суд приходит к выводам о том, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194,198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Задорожную С.В. (<данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Задорожной С.В. с регистрационного учета по адресу <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.